Рішення

від 07.03.2014 по справі 128/3819/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3819/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіна І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отримані в позику гроші, з врахуванням індексу інфляції, 3-х відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отримані в позику гроші, з врахуванням індексу інфляції, 3-х відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди.

Рішенням суду від 03.03.2014р. позов задоволено частково та постановлено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за отримані в позику гроші в сумі 434 000,34 грн., інфляційні втрати в сумі 27 399,21 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 42 969,39 грн. В стягненні моральної шкоди на суму 100 000 грн. відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі судового збору 3 677,50 грн.».

05.03.2014р. до суду поступила заява позивача про постановлення додаткового рішення суду щодо стягнення судових витрат у вигляді 3000 грн. за послуги адвоката.

В судове засідання сторони не з»явилися, були попереджені про день слухання справи.

Враховуючи зазначенне, суд вважає за необхідне провести слухання справи у відсутність сторін, які до суду не з»явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає у вирішенні даної заяви.

При вирішенні заяви сторони позивача щодо постановлення додаткового рішення, суд виходить з того, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено та документально підтверджено, що позивачем було укладено договір нанадання правової допомоги з адвокатом Хоменчук К.Л. на представництво його інтересів в суді по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. За правовою угодою позивачем було внесено кошти в сумі 3000 грн., що підтверджує квитанція на ім»я адвоката Хоменчук К.Л. за №473 від 02.07.2013р., що відповідає гранічному розміру витрат на правову допомогу передбачену ЗУ «Про гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р. за №4191-IV, тому враховуючи нормативне положення ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути дану суму витрат з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530,625,1049,1050 ЦК України, ст. ст.15, 30, 60, 61, 88, 214, 215, 220, 223 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 3000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: