Справа № 2-2846/11
Провадження № 6/456/138/2016
УХВАЛА
про залишення подання державного виконавця без руху
21 жовтня 2016 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з в.о. начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
в с т а н о в и в :
державний виконавець Стрийського МРВ ДВС ОСОБА_1 за погодженням з начальником Стрийського Стрийського МРВ ДВС звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.
Порядок звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України урегульований Цивільним процесуальним кодексом України та має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема в статті 317-1 ЦПК України.
Наслідком недотримання зазначених умов є залишення подання без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання подання неподаним та його повернення заявнику (стаття 121 ЦПК України).
Перевіривши матеріали зазначеного подання, вважаю, що таке підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 статті).
Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України .
Розділ XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), встановлено, що подання має обов’язково містити, зокрема, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань (зобов’язань боржника - юридичної особи).
Також, відповідно до п.3 розділу XIII згаданої інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.
Однак дане подання не містить доказів повідомлення боржника про направлення подання до суду, в ньому не наведено фактів та не обґрунтовано ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.
Крім того, з доданої до подання постанови про відкриття виконавчого провадження 27.03.2012р. вбачається, що таке відкрито державним виконавцем Витвицькою М.В. У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом, в даному випадку такі документи державним виконавцем Шараном В.М. не надано.
Враховуючи наведене, приходжу до переконання про необхідність залишення подання без руху та надання державному виконавцеві строку для виправлення недоліків данного подання.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
у х в а л и в :
подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з в.о. начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.
Державний виконавець має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки подання. Якщо державний виконавець усуне зазначені недоліки подання у визначений ухвалою строк, таке вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаним і буде повернуте державному виконавцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Суд | Стрийський міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2016 |
Оприлюднено | 27.10.2016 |
Номер документу | 62180329 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Гулкевич О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні