Ухвала

від 17.10.2016 по справі 1121/5932/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ справи 11/781/16/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_7

виправданої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стримівка Олександрівського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, із середньо-спеціальною освітою, яка не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

визнано невинною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України та виправдано.

Цим же вироком вирішено питання про долю речових доказів по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачувалася в тому, що вона , що вона будучи приватним підприємцем достовірно знаючи, що ніяких фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Город-А» (код ЄДРПОУ 31454163) і ТОВ «Фрейр» (код ЄДРПОУ 32654409) фактично не здійснювала, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та отримання неконтрольованого державою прибутку, безпідставно відобразила в бухгалтерському обліку та в податковій звітності з податку на додану вартість і податку на прибуток поданої до Світловодської ОДПІ за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року завідомо підроблені нею документи, які свідчать про нібито проведені нею операції із закупівлі товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Город-А» і ТОВ «Фрейр» за період з 01.07.2007 року по 30.04.2008 року за таких обставин:

ОСОБА_8 як приватний підприємець (індивідуальний податковий номер 2357513025) зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, в виконавчому комітеті Світловодської міської ради 15.09.06, за реєстраційним №24460000000002348, зареєстрована платником податків у Світловодській ОДПІ 15.09.06 за реєстраційним №244600000000, як платник податку на додану вартість зареєстрована 12.10.06 за № 69238058. ОСОБА_8 перебувала на загальній системі оподаткування.

Законодавчими актами України, як на суб`єкта підприємницької діяльності України, на ОСОБА_8 покладене виконання наступних обов`язків:

1. Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

- організація бухгалтерського обліку;

- забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів:

- відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні;

- відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

2. Відповідно до ст. ст.9, 11 Закону України "Про систему оподаткування":

- ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подання до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів: сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

3. Відповідно до ст. ст.7, 10 Закону України "Про податок на додану вартість", у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов`язання чи ні.

4. Відповідно до ст. ст.13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»:

- оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов`язаними з одержанням доходу;

- до складу витрат, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств";

- громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. В декларації зазначаються загальні суми одержаного доходу, витрат і сплаченого податку за звітний рік або інший період, за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період).

Відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб:

- до складу податкового кредиту включаються фактично понесені витрати, підтверджені платником податку документально, а саме: фіскальним або товарним чеком, касовим ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами або договором, які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких витрат.

Однак, ОСОБА_8 , ігноруючи як вищезазначені законодавчі акти України, так і власні обов`язки приватного підприємця, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків в особливо великих розмірах до бюджету та бажаючи їх настання, вирішила використати заздалегідь розроблений нею злочинний план, пов`язаний з умисним ухиленням від сплати податків за рахунок відображення в своїй податковій звітності неіснуючих господарських операцій.

Так, приватний підприємець (далі - ПП) ОСОБА_8 у невстановлений слідством період часу та за невстановлених слідством обставин, маючи на меті умисно ухилитись від сплати податків в особливо великих розмірах отримала від невстановленої слідством особи пусті підроблені бланки квитанцій до прибуткових касових ордерів, з проставленими на них відтисками печаток ТОВ „Город - А (код 31454163).

Для доведення до кінцевого результату свого злочинного плану, пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 не бажаючи бути викритою у скоєнні вказаного злочину запропонувала не поставленій до відома щодо злочинності дій своїй знайомій ОСОБА_9 заповнити квитанції до прибуткових касових ордерів від ТОВ «Город-А», в яких вказати дані щодо нібито проведеної оплати за товари (роботи, послуги), за готівкові кошти від ПП ОСОБА_8 на ТОВ «Город-А», які надали право ОСОБА_8 на віднесення нібито проведених сум оплати за готівку до валових витрат по податку з доходів фізичних осіб, на що остання не здогадуючись про злочинний план ОСОБА_8 погодилась, заповнивши такі первинні бухгалтерські документи.

За висновком додаткової судово-почеркознавчої експертизи №231 від 05.10.12, рукописні тексти розташовані на прибуткових касових ордерах ТОВ «Город-А» виконані ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи №122 від 17.07.09, відтиски кліше печатки на квитанціях до прибуткових касових ордерів ТОВ «Город-А» нанесені не кліше печатки підприємства ТОВ «Город-А», а іншим кліше виконаним з наслідуванням оригіналу.

Крім того, для доведення до кінцевого результату свого злочинного плану, пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 не бажаючи бути викритою у скоєнні вказаного злочину, у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин, отримала від невстановленої слідством особи, підроблені квитанції до прибуткових касових ордерів ТОВ «Фрейр» (код 32654409), в яких вказано дані щодо нібито проведеної оплати за товари (роботи, послуги), за готівкові кошти від ПП ОСОБА_8 на ТОВ «Фрейр», які надали право ОСОБА_8 на віднесення нібито проведених сум оплати за готівку до валових витрат по податку з доходів фізичних осіб.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №124 від 20.07.09, відтиски кліше печатки на квитанціях до прибуткових касових ордерів ТОВ «Фрейр» нанесені не кліше печатки підприємства ТОВ «Фрейр», а іншим кліше виконаним з наслідуванням оригіналу.

ОСОБА_8 підробила та отримала підроблені квитанції до прибуткових касових ордерів нібито виписаних від ТОВ «Город-А» та ТОВ «Фрейр» за начебто поставлені цими суб`єктами господарювання товари (роботи, послуги), а саме:

- від ТОВ «Город-А» (в кількості 218 штук): №540 від 25.05.07, №533 від 22.05.07, №525 від 18.05.07, №517 від 15.05.07, №506 від 08.05.07, №317 від 12.03.07, №537 від 24.05.07, №530 від 21.05.07, №522 від 17.05.07, №512 від 14.05.07, №504 від 07.05.07, №318 від 13.03.07, №544 від 28.05.07, №535 від 23.05.07, №528 від 19.05.07, №520 від 16.05.07, №509 від 11.05.07, №501 від 04.05.07, №321 від 14.03.07, №433 від 10.04.07, №422 від 04.04.07, №435 від 11.04.07, №441 від 14.04.07, №447 від 18.04.07, №454 від 21.04.07, №461 від 25.04.07, №429 від 07.04.07, №417 від 02.04.07, №425 від 05.04.07, №437 від 12.04.07, №443 від 16.04.07, №450 від 19.04.07, №456 від 23.04.07, №463 від 26.04.07, №431 (дата нерозбірливо), №419 від 03.04.07, №426 від 06.04.07, №438 від 13.04.07, №445 від 17.04.07, №452 від 20.04.07, №459 від 24.04.07, №465 від 27.04.07, №578 від 14.06.07, №588 від 19.06.07, №597 від 22.06.07, №570 від 11.06.07, №559 від 05.06.07, №567 від 08.06.07, №547 від 29.05.07, №581 від 15.06.07, № 590 від 20.06.07, №601 від 25.06.07, №554 від 01.06.07, №563 від 06.06.07, №548 від 30.05.07, №471 від 30.04.07, №575 від 13.06.07, №584 від 18.06.07, №593 від 21.06.07, №572 від 12.06.07, №557 від 04.06.07, №565 від 07.06.07, №550 від 31.05.07, №467 від 28.04.07, №834 від 22.11.07, №826 від 19.11.07, №818 від 15.11.07, №811 від 12.11.07, №804 від 08.11.07, №792 від 05.11.07, №787 від 01.11.07, №883 від 14.12.07, №873 від 11.12.07, №837 від 23.11.07, №828 від 20.11.07, №821 від 16.11.07, №813 від 13.11.07, №806 від 09.11.07, №796 від 06.11.07, №789 від 02.11.07, №885 від 15.12.07, №876 від 12.12.07, №839 від 24.11.07, №832 від 21.11.07, №824 від 17.11.07, №816 від 14.11.07, №809 від 10.11.07, №801 від 07.11.07, №791 від 03.11.07, №887 від 17.12.07, №880 від 15.12.07, №724 від 03.10.07, №726 від 04.10.07, №720 від 01.10.07, №729 від 05.10.07, №722 від 02.10.07, №755 від 17.10.07, №748 від 13.10.07, №741 від 10.10.07, №732 від 06.10.07, № 759 від 18.10.07, №750 від 15.10.07, №743 від 11.10.07, №736 від 08.10.07, №753 від 16.10.07, №746 від 12.10.07, №739 від 09.10.07, №31 від 17.01.08, №25 від 14.01.08, №17 від 10.01.08, №10 від 05.01.08, №3 від 02.01.08, №33 від 18.01.08, №27 від 15.01.08, №19 від 11.01.08, №12 від 08.01.08, №5 від 03.01.08, №34 від 19.01.08, №29 від 16.01.08, №22 від 12.01.08, №15 від 09.01.08, №8 від 04.01.08, №649 від 30.08.07, №639 від 27.08.07, №633 від 23.08.07, №621 від 20.08.07, №614 від 16.08.07, №604 від 11.08.07, №599 від 09.08.07, №594 від 07.08.07, №425 від 05.10.07, №652 від 31.08.07, №642 від 28.08.07, №635 від 24.08.07, №624 від 21.08.07, №616 від 17.08.07, №608 від 14.08.07, №601 від 10.08.07, №591 від 06.08.07, №646 від 29.08.07, №637 від 25.08.07, №628 від 22.08.07, №619 від 18.08.07, №612 від 15.08.07, №605 від 13.08.07, №596 від 08.08.07, №871 від 10.12.07, №863 від 06.12.07, №857 від 03.12.07, №849 від 29.11.07, №842 від 26.11.07, №867 від 07.12.07, №859 від 04.12.07, №852 від 30.11.07, №843 від 27.11.07, №869 від 08.12.07, №861 від 05.12.07, №855 від 01.12.07, №846 від 28.11.07, №43 від 24.01.08, №36 від 21.01.08, №45 від 25.01.08, №39 від 22.01.08, №47 від 26.01.08, №41 від 23.01.08; №93 від 15.02.08, №91 від 14.02.08, №83 від 11.02.08, №77 від 07.02.08, №68 від 02.02.08, №88 від 13.02.08, №81 від 09.02.08, №73 від 06.02.08, №64 від 01.02.08, №86 від 12.02.08, №79 від 08.02.08, №71 від 05.02.08, №51 від 28.01.08, №43 від 04.02.08, №39 від 31.01.08, №17 від 15.01.08, №580 від 31.07.07, №583 від 01.08.07, №586 від 03.08.07, №588 від 04.08.07, №567 від 25.07.07, №585 від 02.08.07, №572 від 27.07.07, №570 від 26.07.07, №562 від 23.07.07, №326 від 16.03.07, №337 від 21.03.07, №323 від 15.03.07, №333 від 20.03.07, №330 від 19.03.07, №341 від 22.03.07, №523 від 04.07.07, №534 від 09.07.07, №542 від 12.07.07, №550 від 17.07.07, №557 від 20.07.07, №607 від 27.06.07, №518 від 02.07.07, №521 від 03.07.07, №526 від 05.07.07, №529 від 06.07.07, №538 від 10.07.07, №540 від 11.07.07, №545 від 13.07.07, №547 від 16.07.07, №552 від 18.07.07, №555 від 19.07.07, №560 від 21.07.07, №605 від 25.06.07, №610 від 28.06.07, №615 від 29.06.07 - на суму 10000 грн. кожна, а квитанції до прибуткових касових ордерів №47 від 26.01.12 на суму 8000 грн.,№114 від 23.02.08 на суму 2192 грн., №25 від 21.01.08 на суму 3294,40 грн., та

- від ТОВ «Фрейр» (в кількості 322): №21 від 09.01.07, №29 від 11.01.07, №34 від 15.01.07, №42 від 17.01.07, №24 від 10.01.07, №33 від 12.01.07, №37 від 16.01.07, №45 від 18.01.07, №56 від 20.01.07, №59 від 22.01.07, №204 від 02.03.07, №211 від 06.03.07, №219 від 10.03.07, №207 від 03.03.07, №214 від 07.03.07, №220 від 12.03.07, №208 від 05.03.07, №217 від 09.03.07, №223 від 13.03.07, №26 від 22.01.08, №16 від 14.01.08, №1 від 02.01.08, №52 від 08.02.08, №42 від 02.02.08, №56 від 12.02.08, №31 від 25.01.08, №19 від 16.01.08, №6 від 05.01.08, №53 від 09.02.08, №45 від 05.02.08, №48 від 06.02.08, №34 від 28.01.08, №23 від 19.01.08, №7 від 08.01.08, №55 від 11.02.08, №50 від 07.02.08, №65 від 19.02.08, №71 від 23.02.08, №14 від 12.01.08, №60 від 15.02.08, №68 від 21.02.08, №77 від 28.02.08, №57 від 13.02.08, №67 від 20.02.08, №75 від 27.02.08, №5 від 04.01.08, №13 від 11.01.08, №2 від 3.01.08, №11 від 10.01.08, №8 від 09.01.08, №21 від 18.01.08, №28 від 24.01.08, №38 від 30.01.08, №20 від 17.01.08, №27 від 23.01.08, № 35 від 29.01.08, №33 від 26.01.08, №467 від 05.11.07, №472/2 від 11.11.07, №460 від 31.10.07, №468 від 06.11.07, №474 від 12.11.07, №480 від 17.11.07, №464 від 02.11.07, №470 від 08.11.07, №458 від 30.10.07, №465 від 03.11.07, №473 від 10.11.07, №478 від 16.11.07, №469 від 07.11.07, №475 від 13.11.07, №461 від 01.11.07, №472 від 09.11.07, №477 від 15.11.07, №481 від 18.11.07, №526 від 24.12.07, №514 від 14.12.07, №502 від 05.12.07, №482 від 19.11.07, №529 від 26.12.07, №518 від 17.12.07, №508 від 10.12.07, №498 від 01.12.07, №487 від 22.11.07, №537 від 31.12.07, №521 від 19.12.07, №513 від 13.12.07, №499 від 03.12.07, №505 від 07.12.07, №511 від 12.12.07, №522 від 20.12.07, №527 від 25.12.07, №532 від 29.12.07, №488 від 23.11.07, №498 від 30.11.07, №489 від 24.07 (без року), №503 від 06.12.07, №510 від 11.12.07, №520 від 18.12.07, №525 від 22.12.07, №531 від 28.12.07, №485 від 21.11.07, №496 від 29.11.07, №490 від 26.11.07, №500 від 04.12.07, №506 від 08.12.07, №515 від 15.12.07, №523 від 21.12.07, №530 від 27.12.07, №483 від 20.11.07, №495 від 28.11.07, №493 від 27.11.07, №388 від 03.09.07, №392 від 06.09.07, №399 від 12.09.07, №372 від 20.08.07, №370 від 18.08.07, №380 від 25.08.07, №382 від 27.08.07, №387 від 01.09.07, №390 від 05.09.07, №383 від 28.08.07, №373 від 21.08.07, №369 від 17.08.07, №377 від 23.08.07, №386 від 30.08.07, №405 від 18.09.07, №389 від 04.09.07, №395 від 08.09.07, №385 від 29.09.07, №379 від 24.08.07, №367 від 16.08.07, №375 від 22.08.07, №387 від 31.08.07, №426 від 06.10.07, №420 від 03.08.07, №429 від 09.10.07, №423 від 01.10.07, №442 від 16.10.07, №453 від 25.10.07, №450 від 23.10.07, №456 від 27.10.07, №436 від 13.10.07, №445 від 19.10.07, №419 від 02.10.07, №434 від 12.10.07, №449 від 22.10.07, №447 від 20.10.07, №455 від 26.10.07, №432 від 11.10.07, №444 від 18.10.07, №418 від 01.10.07, №428 від 08.10.07, №443 від 17.10.07, №457 від 29.10.07, №451 від 24.10.07, №430 від 10.10.07, №439 від 15.10.07, №565 від 24.07.07, №407 від 20.09.07, №410 від 24.09.07, №416 від 28.09.07, №400 від 13.09.07, №396 від 10.09.07, №440 від 17.09.07, №406 від 19.09.07, №409 від 22.09.07, №411 від 25.09.07, №417 від 29.09.07, № 394 від 07.09.07, №402 від 14.09.07, №408 від 21.09.07, №412 від 26.09.07, №414 від 27.09.07, №403 від 15.09.07, №398 від 11.09.07, №340 від 19.05.07, №332 від 14.05.07, №321 від 07.05.07, №315 від 03.05.07, №336 від 17.05.07, №327 від 11.05.07, №318 від 05.05.07, №310 від 30.04.07, №333 від 15.05.07, №323 від 08.05.07, №316 від 04.05.07, №309 від 28.04.07, №255 від 31.05.07, №347 від 25.03.07, №237 від 20.03.07, №230 від 16.03.07, №251 від 29.05.07, № 344 від 22.05.07, №236 від 19.03.07, №228 від 15.03.07, №250 від 28.05.07, №342 від 21.05.07, №234 від 17.03.07, №225 від 14.03.07, №307 від 27.04.07, №299 від 19.04.07, №294 від 13.04.07, №287 від 07.04.07, №280 від 02.04.07, №213 від 29.03.07, №303 від 24.04.07, №298 від 18.04.07, №291 від 11.04.07, №285 від 05.04.07, №221 від 31.03.07, №211 від 28.03.07, №301 від 21.04.07, №297 від 16.04.07, №290 від 10.04.07, №283 від 03.04.07, № 217 від 30.03.07, №207 від 27.03.07, №264 від 07.06.07, №276 від 14.06.07, №288 від 22.06.07, №257 від 02.06.07, №267 від 08.05.07, №277 від 15.06.07, №287 від 21.06.07, №295 від 27.06.07, №255 від 01.06.07, №269 від 11.06.07, №279 від 16.06.07, №294 від 26.06.07, №269 від 04.06.07, №268 від 09.05.07, №280 від 18.06.07, №290 від 23.06.07, №296 від 28.06.07, №262 від 06.06.07, №275 від 13.06.07, №286 від 20.06.07, №302 від 30.06.07, №261 від 05.06.07, №270 від 12.06.07, №282 від 19.06.07, № 292 від 25.06.07, №299 від 29.06.07, №303 від 03.07.07, №310 від 09.07.07, №320 від 17.07.07, №327 від 23.07.07, №333 від 28.07.07, №305 від 04.07.07, №314 від 11.07.07, №322 від 18.07.07, №330 від 26.07.07, №335 від 30.07.07, №307 від 05.07.07, №317 від 14.07.07, №325 від 21.07.07, №331 від 27.07.07, №336 від 31.07.07, №355 від 10.08.07, №362 від 14.08.07, №328 від 24.07.07, №319 від 16.07.07, №312 від 10.07.07, №300 від 02.07.07, №350 від 09.08.07, №359 від 13.08.07, №329 від 25.07.07, №323 від 19.07.07, №315 від 12.07.07, №308 від 06.07.07, №348 від 08.08.07, №357 від 11.08.07, №365 від 15.08.07, №324 від 20.07.07, №316 від 15.07.07, №308 від 07.07.07, №340 від 03.08.07, № 345 від 07.08.07, №339 від 02.08.07, №344 від 06.08.07, №338 від 01.08.07, №342 від 04.08.07, №3 від 03.01.07, №7 від 04.01.07, №12 від 05.01.07, №16 від 03.01.07, №61 від 23.01.07, №64 від 24.01.07, №68 від 25.01.07, №73 від 26.01.07, №77 від 29.01.07, №81 від 30.01.07, №84 від 31.01.07, №90 від 01.02.07, №95 від 02.02.07, №99 від 03.02.07, №109 від 05.02.07, №114 від 06.02.07, №117 від 07.02.07, №196 від 21.03.07, №189 від 23.02.07, №177 від 23.02.07, №167 від 20.02.07, №156 від 16.02.07, №138 від 13.02.07, №194 від 01.03.07, №184 від 26.02.07, №171 від 22.02.07, №162 від 19.02.07, №149 від 15.02.07, №135 від 12.02.07, №192 від 28.02.07, №180 від 24.02.07, №169 від 21.02.07, №159 від 17.02.07, №143 від 14.02.07, №131 від 10.02.07, №200 від 23.03.07, №201 від 24.03.07, №199 від 22.03.07, №204 від 26.03.07 на суму 10000 грн. кожна.

Всього ПП ОСОБА_8 згідно таких підроблених первинних бухгалтерських документів було нібито сплачено за начебто отримані товари (роботи, послуги) від ТОВ «Город -А» та ТОВ «Фрейр» грошові кошти на загальну суму 5384486,40 грн.

Зазначені первинні бухгалтерські документи надали право на незаконне формування валових витрат по податку з доходів фізичних осіб, шляхом внесення їх ОСОБА_8 до річної та квартальної звітності підприємця обліку витрат, пов`язаних з діяльністю, що призвело до заниження валового доходу.

Продовжуючи злочинну діяльність та розуміючи, що для доведення до кінцевого результату свого злочинного плану, пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків ОСОБА_8 були необхідні первинні документи (накладні та податкові накладні), які були б виписані від ТОВ «Город-А» та ТОВ «Фрейр» на начебто поставлені та отримані товари (роботи, послуги) на адресу ПП ОСОБА_8 , остання у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин отримала від невстановленої слідством особи підроблені накладні та податкові накладні, виписані нібито від ТОВ «Город-А» та ТОВ «Фрейр», а саме:

Податкові накладні ТОВ «Фрейр» в кількості 148 шт. на суму ПДВ 629769,88грн.:

№20-3 від 20.03.07 на суму ПДВ 499 грн., №26-03 від 26.03.07 на суму ПДВ 1195,2 грн.,№31-01 від 31.01.07 - на суму ПДВ 9740,02 грн., №03-01 від 03.01.07 на суму ПДВ 2681,36 грн.,№24-01 від 24.01.07 на суму ПДВ 2444,20 грн.,№28-01 від 28.01.07 на суму ПДВ 2299 грн.,№14-02 від 14.02.07 на суму ПДВ 1496,7 грн., №15-02 від 15.02.07 на суму ПДВ 3141,91 грн.,№19-02 від 19.02.07 на суму ПДВ 3342,9 грн.,№20-02 від 20.02.07 на суму ПДВ 2390,96 грн.,№23-02 від 23.02.07 на суму ПДВ 4859,36 грн.,№27-02 від 27.02.07 на суму ПДВ 668,58 грн.,№28-02 від 28.02.07 на суму ПДВ 2525,51 грн.,№28-02/2 від 28.02.07 на суму ПДВ 1635,63 грн.,№14-03 від 14.03.07 на суму ПДВ 1165,6 грн.,№29-03 від 29.03.07 на суму ПДВ 2439,36 грн., №01-03 від 01.03.07 на суму ПДВ 3127,08 грн., №01-03/2 від 01.03.07 на суму ПДВ 3930,82 грн., №06-03 від 06.03.07 на суму ПДВ 1091,67 грн.,№09-03 від 09.03.07 на суму ПДВ 2716,67 грн.,№91 від 19.03.07 на суму ПДВ 7344,22 грн.,№77 від 02.03.07 на суму ПДВ 2448,07 грн.,№79 від 05.03.07 на суму ПДВ 1344,13 грн.,№92 від 20.03.07 на суму ПДВ 2403,54 грн.,№23-03 від 23.03.07 на суму ПДВ 2529,19 грн.,№29-03 від 20.03.07 на суму ПДВ 2098,8 грн.,№30-03 від 30.03.07 на суму ПДВ 679,8 грн., №04-04 від 04.04.07 на суму ПДВ 1746 грн.,№05-04 від 05.04.07 на суму ПДВ 1829,33 грн.,№06-04 від 06.04.07 на суму ПДВ 570,5 грн.,№06104 від 10.04.07 на суму ПДВ 4615,13 грн.,№10-04/01 від 10.04.07 на суму ПДВ 3411,78 грн.,№11-04 від 11.04.07 на суму ПДВ 2533,26 грн., №13-04 від 13.04.07 на суму ПДВ 2487,76 грн., №17-04/1 від 17.04.07 на суму ПДВ 2487,76 грн.,№17-04 від 17.04.07 на суму ПДВ 1862,4 грн.,№18-04/5 від 18.05.07 на суму ПДВ 1674 грн.,№19-04 від 19.04.07 на суму ПДВ 5072,32 грн.,№25-04 від 25.04.07 на суму ПДВ 2478 грн., №25-04/3 від 25.04.07 на суму ПДВ 2650,67 грн.,№26-04 від 26.04.07 на суму ПДВ 4989,6 грн., №27-04 від 27.04.07 на суму ПДВ 3320,17 грн.,№27-04/8 від 27.04.07 на суму ПДВ 1169,09 грн.,№30-04 від 30.04.07 на суму ПДВ 2920 грн.,№30-04 від 30.04.07 на суму ПДВ 10241,44 грн.,№10-05 від 10.05.07, на суму ПДВ 806,8 грн.,№14-05 від 14.05.07 на суму ПДВ 6765,91 грн.,№16-05 від 16.05.07 на суму ПДВ 4134,4 грн.,№17-05/4 від 17.04.07 на суму ПДВ 20662,4 грн., №21-05/1 від 21.05.07 на суму ПДВ 430 грн., №21-05/4 від 21.05.07 на суму ПДВ 2560,36 грн., №21-05/11 від 21.05.07 на суму ПДВ 2618,44 грн.,№23-05 від 23.05.07 на суму ПДВ 3040 грн.,№23-05/3 від 23.05.07 на суму ПДВ 1763,52 грн.,№24-05 від 24.05.07, на суму ПДВ 7637,52 грн., №29-05 від 29.05.07 на суму ПДВ 2545,84 грн.,№30-05/2 від 30.05.07 на суму ПДВ 2553,61 грн., №30-05/6 від 30.05.07 на суму ПДВ 3250 грн.,№05-06 від 05.06.07 на суму ПДВ 5936,56 грн.,№06-06 від 06.06.07 на суму ПДВ 2579,72 грн.,№06-06/2 від 06.06.07 на суму ПДВ 803,2 грн.,№11-06 від 11.06.07 на суму ПДВ 11157,3 грн.,№18-06 від 18.06.07 на суму ПДВ 2857,6 грн.,№19-06/6 від 19.06.07 на суму ПДВ 13043,8 грн., №26-06 від 26.06.07 на суму ПДВ 26585,41 грн., №02-07 від 02.07.07 на суму ПДВ 2637,8 грн., №05-07 від 05.07.07 на суму ПДВ 6663,33 грн., №05-07/3 від 05.07.07 на суму ПДВ 5035,33 грн., №13-07 від 13.07.07 на суму ПДВ 2686,2 грн., №18-07/1 від 18.07.07 на суму ПДВ 2734,6 грн., №19-07 від 19.07.07 на суму ПДВ 5533,73 грн., №20-07 від 20.07.07 на суму ПДВ 4736 грн., №23-07/2 від 23.07.07 на суму ПДВ 8349 грн., №30-07 від 30.07.07 на суму ПДВ 11132 грн., №31-07 від 31.07.07 на суму ПДВ 2315,46 грн., №03-08 від 03.08.07 на суму ПДВ 9831,36 грн., №07-08/5 від 07.08.07 на суму ПДВ 5646,67 грн., №07-08 від 07.08.07 на суму ПДВ 3501 грн., №13-08 від 13.08.07 на суму ПДВ 11294,62 грн., №16-08 від 16.08.07 на суму ПДВ 3518,86 грн., №23-08 від 23.08.07 на суму ПДВ 1514,33 грн., №27-08 від 27.08.07 на суму ПДВ 5543,25 грн., №29-08 від 29.08.07 на суму ПДВ 2898 грн., №30-08 від 30.08.07 на суму ПДВ 2660,11 грн., №03-09 від 03.09.07 на суму ПДВ 3598,03 грн., №03-09/2 від 03.09.07 на суму ПДВ 298,8 грн., №04-09 від 04.09.07 на суму ПДВ 2080 грн., №04-09 від 04.09.07 на суму ПДВ 3473,4 грн., №05-09 від 05.09.07 на суму ПДВ 4377,64 грн., №07-09 від 07.09.07 на суму ПДВ 5727,69 грн., №10-09 від 10.09.07 на суму ПДВ 3136 грн., №12-09/7 від 12.09.07 на суму ПДВ 2543,24 грн., №14-09 від 14.09.07 на суму ПДВ 993 грн., №17-09/1 від 17.09.07 на суму ПДВ 3258 грн., №27-09/4 від 27.09.07 на суму ПДВ 1390,4 грн., №28-09 від 28.09.07 на суму ПДВ 704 грн., №28-09/8 від 28.09.07 на суму ПДВ 6559,22 грн., №28-09/5 від 28.09.07 на суму ПДВ 2480 грн., №01-10 від 01.10.07 на суму ПДВ 965 грн., №03-10/4 від 03.10.07 на суму ПДВ 8336,64 грн., №03-10 від 03.10.07 на суму ПДВ 5790,5 грн., №03-10 від 03.10.07 на суму ПДВ 6855,8 грн., №04-10 від 04.10.07 на суму ПДВ 14479,5 грн., №16-10 від 16.10.07 на суму ПДВ 1225,6 грн., №18-10 від 18.10.07 на суму ПДВ 980 грн., №19-10 від 19.10.07 на суму ПДВ 8330,03 грн., №24-10 від 24.10.07 на суму ПДВ 6996,62 грн., №29-10 від 29.10.07 на суму ПДВ 2874,24 грн., №31-10 від 31.10.07 на суму ПДВ 3504,16 грн., №01-11 від 01.11.07 на суму ПДВ 3997,64 грн., №05-11/2 від 05.11.07 на суму ПДВ 1675,18 грн., №05-11/5 від 05.11.07 на суму ПДВ 10629,36 грн., №05-11/11 від 05.11.07 на суму ПДВ 17332,4 грн., №05-11/19 від 05.11.07 на суму ПДВ 2678,63 грн., №30-11 від 30.11.07 на суму ПДВ 1600 грн., №05-12 від 05.12.07 на суму ПДВ 1900 грн., №11-12/3 від 11.12.07 на суму ПДВ 3852,64 грн., №11-12 від 11.12.07 на суму ПДВ 1135 грн., №12-12 від 12.12.07 на суму ПДВ 22600 грн., №24-12/2 від 24.12.07 на суму ПДВ 8300 грн., №24-12/5 від 24.12.07 на суму ПДВ 3427,2 грн., №24-12 від 24.12.07 на суму ПДВ 8798 грн., №24-12 від 24.12.07 на суму ПДВ 1583,33 грн., №28-12 від 28.12.07 на суму ПДВ 4973,02 грн., №28-12/5 від 28.12.07 на суму ПДВ 1550 грн., №29-12 від 29.12 07 на суму ПДВ 816,67 грн., №09-01 від 09.01.08 на суму ПДВ 1494 грн., №10-01 від 10.01.08 на суму ПДВ 2696,8 грн., №14-01 від 14.01.08 на суму ПДВ 8710,8 грн., №21-01 від 21.01.08 на суму ПДВ 1346 грн., №18-01 від 18.01.08 на суму ПДВ 2604 грн., №22-01 від 22.01.08 на суму ПДВ 1679,16 грн., №29-01 від 29.01.08 на суму ПДВ 7613 грн., №30-01 від 30.01.08 на суму ПДВ 6633,33 грн., №30-01 від 30.01.08 на суму ПДВ 1740 грн., №31-01 від 31.01.08 на суму ПДВ 2480 грн., №31-01 від 31.01.08 на суму ПДВ 2720 грн., №06-02 від 06.02.08 на суму ПДВ 1037,7 грн., №11-02 від 11.02.08 на суму ПДВ 1217 грн., №12-02 від 12.02.08 на суму ПДВ 5396,7 грн., №18-02 від 18.02.08 на суму ПДВ 6288 грн., №18-02 від 18.02.08 на суму ПДВ 3260 грн., №22-02/8 від 22.02.08 на суму ПДВ 2493 грн., №22-02 від 22.02.08 на суму ПДВ 5624,08 грн., №26-02 від 26.02.08 на суму ПДВ 1560 грн., №27-02 від 27.02.08 на суму ПДВ 3120,8 грн., №29-02 від 29.02.08 на суму ПДВ 7402,5 грн., №29-02 від 29.02.08 на суму ПДВ 2188 грн.;

Податкові накладні ТОВ «Город-А» в кількості 37 шт. на суму ПДВ 408524,53 грн.: №13/6 від 13.06.07 на суму ПДВ 4339,8 грн.,№29/6 від 29.06.07 на суму ПДВ 7237 грн., №03/7 від 03.07.07 на суму ПДВ 40680 грн., №11/7 від 11.07.07 на суму ПДВ 4962,78 грн., №18/7 від 18.07.07 на суму ПДВ 2169,8 грн., №24/7 від 24.07.07, на суму ПДВ 1267,42 грн., №31/7 від 31.07.07 на суму ПДВ 3912 грн., №13/8 від 13.08.07 на суму ПДВ 3416 грн., №17/8 від 17.08.07 на суму ПДВ 2166,18 грн., №20/8 від 20.08.07 на суму ПДВ 3302,54 грн., б/н від 25.08.07 на суму ПДВ 13966,8 грн., б/н від 27.08.07 на суму ПДВ 4969 грн., б/н від 27.08.07 на суму ПДВ 4366,2 грн., №28/5 від 28.05.07 на суму ПДВ 20651 грн., №30/8-3 від 30.08.07 на суму ПДВ 70976 грн., №21/5 від 21.05.07 на суму ПДВ 8318 грн., №30/8 від 30.08.07 на суму ПДВ 15335,76 грн., №30/8-3 від 30.08.07 на суму ПДВ 14870 грн., №10/9 від 10.09.07 на суму ПДВ 1370,99 грн., №26/9 від 26.09.07 на суму ПДВ 967,8 грн., №27/8 від 27.08.07 на суму ПДВ 8484 грн., №26/10 від 26.10.07 на суму ПДВ 15308,8 грн., №27/10 від 27.10.07 на суму ПДВ 34390,33 грн., №30/01 від 30.01.08 на суму ПДВ 18000 грн.,№31/1 від 31.01.08 на суму ПДВ 173082,4 грн., №01/2 від 01.02.08 на суму ПДВ 32032 грн., №1/03 від 01.03.07 на суму ПДВ 14983,42 грн., №28/9-1 від 28.09.07 на суму ПДВ 3140 грн., №28/9 від 28.09.07 на суму ПДВ 27206,67 грн., №31/10-1 від 31.10.07 на суму ПДВ 2300,6 грн., №31/10 від 31.10.07 на суму ПДВ 2874,24 грн.,№23/11 від 23.11.07 на суму ПДВ 14600 грн., №28/11 від 28.11.07 на суму ПДВ 1998 грн., №28/11 -1 від 28.11.07 на суму ПДВ 7500 грн., №29/11 від 29.11.07 на суму ПДВ 1850 грн., №24/12 від 24.12.07 на суму ПДВ 3003 грн., №25/12 від 25.12.07 на суму ПДВ 52000 грн., №27/12 від 27.12.07 на суму ПДВ 1420 грн., що надало їй змогу створити видимість отримання по підроблених накладних товари (роботи, послуги), а суми по податку на додану вартість (далі - ПДВ), вказані у підроблених податкових накладних включити до складу податкового кредиту з ПДВ ПП ОСОБА_8 .

Приватний підприємець ОСОБА_8 достовірно знаючи, що фінансово - господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Фрейр» та ТОВ «Город-А» не проводились, реалізовуючи намір на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах внесла завідомо неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції з вказаними підприємствами до офіційних документів податкових декларацій з податку на додану вартість та до податкових декларацій на податок з доходів фізичних осіб, а саме: податкової декларації з податку на додану вартість за 01 місяць 2007 року (вх.№2002 від 20.02.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 02 місяць 2007 року (вх.№2930 від 20.03.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 03 місяць 2007 року (вх.№6545 від 20.04.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 04 місяць 2007 року (вх.№9826 від 21.05.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 05 місяць 2007 року (вх.№10812 від 20.06.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 06 місяць 2007 року (вх.№14455 від 20.07.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 07 місяць 2007 року (вх.№17700 від 20.08.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2007 року (вх.№18702 від 20.09.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 09 місяць 2007 року (вх.№22456 від 22.10.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 10 місяць 2007 року (вх.№25602 від 20.11.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 11 місяць 2007 року (вх.№26996 від 20.12.07), податкової декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2007 року (вх.№30595 від 21.01.08), податкової декларації з податку на додану вартість за 01 місяць 2008 року (вх.№2140 від 20.02.08), податкової декларації з податку на додану вартість за 02 місяць 2008 року (вх.№3148 від 20.03.08), податкової декларації з податку на додану вартість за 03 місяць 2008 року (вх.№7659 від 21.04.08), податкової декларації з податку на додану вартість за 04 місяць 2008 року (вх.№11397 від 20.05.08), декларації про доходи ПП ОСОБА_10 , одержані за 1-й квартал 2007 року (вх.№8988 від 10.05.07), декларації про доходи ПП ОСОБА_10 , одержані за 2-й квартал 2007 року (вх.№16756 від 09.08.07), декларації про доходи ПП ОСОБА_10 , одержані за 3-й квартал 2007 року (вх.№24677 від 09.11.07), , декларації про доходи ПП ОСОБА_10 , одержані з 01.01 по 31.12.07 (вх.№33450 від 11.02.08), декларації про доходи ПП ОСОБА_10 , одержані за 1-й квартал 2008 року (вх.№110194 від 12.05.08), декларації про доходи ПП ОСОБА_10 , одержані за 2-й квартал 2008 року (вх.№20029 від 11.08.08), декларації про доходи ПП ОСОБА_10 , одержані за 3-й квартал 2008 року (вх.№28486 від 30.10.08), декларації про доходи ПП ОСОБА_10 , одержані з 01.01 по 31.12.08 (вх.№40528 від 09.02.09).

Після складання завідомо неправдивих декларацій ОСОБА_8 розуміючи, що вказані декларації повинні містити всі реквізити, які передбачено Законом підписала вказані офіційні документи, проставила печатку та подала до Світловодської ОДПІ, довівши таким чином свій умисел щодо умисного ухилення від сплати податків до кінцевого результату та використала таким чином підроблені документи.

За висновком судово-почеркознавчої експертизи №66 від 25.06.09, рукописні тексти в податкових деклараціях з ПДВ і деклараціях про доходи ПП ОСОБА_8 виконані нею.

В результаті зазначених протиправних дій, пов`язаних з безпідставним віднесенням до податкового кредиту та до валових витрат сум визначених в безпідставно складених податкових накладних від імені ТОВ «Город-А» і ТОВ «Фрейр», приватним підприємцем ОСОБА_8 безпідставно занижено об`єкт оподаткування податку на додану вартість та податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету в період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року податку на додану вартість на суму 726227 грн. та податку з доходу фізичних осіб за 2007-2008 роки на суму 738099, 72 грн., а всього податків на загальну суму 1464326, 7 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Виправдовуючи ОСОБА_8 в інкримінованих їй злочинах, суд першої інстанції зазначив, що докази, зібрані під час досудового розслідування не підтверджують вини підсудної, а докази, досліджені в судовому засіданні навпаки спростовують вину ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок міськрайонного суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 1, 3, 4 КК України та призначити покарання у межах їх санкцій, а за ст. 358 ч. 1, 3, 4 КК України звільнити від покарання на підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд при постановлені вироку оцінював докази не з точки зору достатності та взаємозв`язку, а відокремлено один від одного надав перевагу показам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наданих ними у судовому засіданні, а докази сторони обвинувачення судом не взято до уваги, в тому числі і показання свідка ОСОБА_9 (сестра підсудної), наданих під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засуджену ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково, а вирок суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, з таких підстав.

Згідно п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (в ред. 20.11.2012 року), апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 367 ч. 1 п. 3 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно ст. 370 ч. 1 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Статтею 327 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок постановлюється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із вимогами ст. 332 КПК України, яка визначає зміст вироку суду, вирок суду складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

При цьому у мотивувальній частині вироку суду, у разі визнання особи виправданою повинно міститися обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Вищевикладені вимоги процесуального закону місцевим судом не виконано, та у порушення зазначених вимог місцевий суд у мотивувальній частині вироку виклав фактичні обставини, встановлені судом та виклав докази, якими викладені фактичні обставини підтверджуються.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції судове слідство проведено без дотриманням вимог кримінально-процесуального закону - допущена однобічність і неповнота судового слідства, а викладені у вироку висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

У зв`язку із істотнім порушенням вимог кримінально-процесуального закону колегія суддів не входить в обговорення вини та кваліфікації дій виправданої.

Так, у мотивувальній частині суд повинен описати результати оцінки доказів навести докази для підтвердження встановлених судом обставини, а також мотиви неврахування окремих доказів. Викладаючи підстави для прийняття рішення, суд повинен дати відповідь на аргументи сторін. Таким чином кожний доречний важливий і вирішальний аргумент учасників судового засідання має бути проаналізований і одержана відповідь. Висновки у судовому рішенні повинні прямо впливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто не допускати неоднозначного трактування. При цьому недостатньо лише цитувати законодавчі положення, а потім приймати рішення. Суддя повинен послідовно поєднувати закон із фактами у справі і наводити чіткі аргументи, яким чином було вирішено справу у конкретному випадку. Якщо цього не робити, це буде очевидне порушення права на справедливий суд, яке гарантує стаття 6 Європейської конвенції з прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, виправдовуючи ОСОБА_8 , виклав докази, які навпаки фактично підтверджують вчинення останньою інкримінованих їй досудовим слідством злочинів.

Зокрема, це посилання у вироку на: висновок судово-почеркознавчої експертизи № 66 від 25.06.2009, згідно якого рукописні тексти в податкових деклараціях з ПДВ і деклараціях про доходи ПП ОСОБА_8 виконані нею; показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших; протоколу обшуку від 20.07.2009 року; протоколи виїмки від 09.06.2009 року, 01.06.2009 року тощо.

Крім цього, при розгляді справи судом не надано оцінку іншим зібраним органом досудового слідства доказам у справі, а саме: показанням керівництва ТОВ «Город -А`і ТОВ «Фрейер» про відсутність фінансовогосподарських відносин з приватним підприємцем ОСОБА_8 , показанням доньки підсудної ОСОБА_8 , вилученим під час обшуку 20 не заповненим бланкам прибуткових касових ордерів з відтисками печатки ТОВ «Фрейер», наявності в системному блоці комп`ютеру ОСОБА_8 файлових документів з ТОВ «Город-А», висновкам судово-технічних та економічної експертизи у справі.

Також, суд взяв до уваги надані в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_9 , які спростовують винність підсудної і критично віднісся до показань та до відеозапису таких показань, наданих останньою на досудовому слідстві і які підтверджували вину ОСОБА_8 . Колегія суддів звертає увагу на те, що свідок ОСОБА_9 є сестрою ОСОБА_8 , а тому могла свідомо змінити свої показання на користь сестри вже у судовому засіданні, що дає підстави суду відноситися до них критично і не брати до уваги як доказ невинності підсудної.

Крім того, безпідставними є посилання суду на висновок первинної судово-економічної експертизи № 2237, 2238/23 від 30.07.2009 року, оскільки дана експертиза проведена взагалі в рамках іншої кримінальної справи стосовно службових осіб ПП «Наірі» та не має відношення до даної справи. Зазначений висновок не вказувався як доказ вини в обвинувальному висновку.

Судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 334 КПК України, не надано будь-якої оцінки доказам обвинувачення та не обґрунтовано чому їх не взято до уваги, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: висновку судово-почеркознавчої експертизи № 66 від 25.06.09 (т. 4 а.с. 7-16), згідно якого рукописні тексти в податкових деклараціях з ПДВ і деклараціях про доходи ПП ОСОБА_8 виконані ОСОБА_8 ; висновку судово-технічної експертизи № 122 від 17.07.09 (т. 4 а.с. 36-43), згідно якого на податкових накладних від імені ТОВ «Город-А» печатки нанесені не кліше печатки ТОВ «Город-А», зразки відбитків яких надавались вказаним підприємством для експертного дослідження, а іншими кліше; висновку судово-технічної експертизи № 124 від 20.07.09 (т. 4 а.с. 156-167), згідно якого на податкових накладних від імені ТОВ «Фрейр» печатки нанесені не кліше печатки ТОВ «Фрейр», зразки відбитків яких надавались вказаним підприємством для експертного дослідження, а іншими кліше; висновку судово-технічної експертизи № 586/03 від 24.02.12 (т. 10 а.с. 38-47), згідно якого друковані тексти на податкових накладних від ТОВ «Город-А» та ТОВ «Фрейр» виконані на одному друкуючому пристрої, всі надані на дослідження накладні та податкові накладні від ТОВ «Город-А» та ТОВ «Фрейр» надруковані з використанням одного і того самого шаблону документа (електронного файла) у якому коригувались певні реквізити (розміри таблиць, тощо) і являють собою єдиний дослідницький матеріал; висновку судово-технічної експертизи № 591/03 від 17.02.12 (т. 10 а.с. 22-28), згідно якого відтиски печатки які містяться на 20 бланках прибуткових касових ордерів ТОВ «Фрейр» вилучених у ОСОБА_8 за місцем проживання та квитанціях до прибуткових касових ордерів ТОВ «Фрейр» нанесені одним кліше печатки; висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 231 від 05.10.12 (т. 10 а.с. 99-115), згідно якого рукописні тексти на всіх квитанціях до прибуткових касових ордерів від ТОВ «Город-А» виконані ОСОБА_9 .

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, не відповідають дійсності і твердження суду про те, що фізична особа- підприємець не має статусу юридичної особи відповідно до законодавства України, а тому не має обов`язку щодо ведення бухгалтерського обліку.

Не є належними висновку суду і щодо договорів з ТОВ «Фрейр» і ТОВ «Город-А», які у встановленому порядку не визнано недійсними, так як укладений договір це є намір здійснення відповідної господарської операції, у зв`язку з цим, реальність господарської операції підтверджується її фактичним здійсненням, а не наявністю чи відсутністю судового рішення про визнання договору та первинних документів недійсними.

На вказані недоліки обґрунтовано зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року.

Проте суд першої інстанції, при новому розгляді справи, не виконав вказівки апеляційного суду Кіровоградської області та, не давши оцінку кожному доказу, які були надані стороною обвинувачення та дослідженні в судовому засіданні, - за ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України, не врахував доводи всіх учасників процесу та не давши оцінку всім доказам по справі з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності - постановив немотивований, необґрунтований виправдувальний вирок, а тому колегія суддів, в цій частині, погоджується з доводами прокурора.

Таким чином, судом першої інстанції допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому вирок необхідно скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, розглянути справу з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, усунути та не допустити порушення кримінально-процесуального закону, які стали підставою для скасування вироку. З урахуванням зібраних у справі та досліджених доказів постановити законний, обґрунтований й мотивований вирок.

Враховуючи, що в Світловодському міськрайонномуго суді Кіровоградської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальної справи, направити його на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду.

Керуючись статтями 362, 365, 366, 374 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , - скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до Знам`янського міськрайонного суду, зі стадії судового розгляду.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4