Ухвала

від 31.10.2016 по справі 4/949-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2016 р. Справа № 4/949-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "22" вересня 2016 р. у справі № 4/949-10

за позовом Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне товариство"

про зобов`язання повернути матеріальні цінності цукор-пісок в кількості 2 875 тонн та стягнення 17 988 782,45 грн. штрафних санкцій (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.09.2016 року у справі №4/949-10 за позовом Державного агентства резерву України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне товариство" про зобов`язання повернути матеріальні цінності цукор-пісок в кількості 2 875 тонн та стягнення 17 988 782,45 грн. штрафних санкцій скаргу Державного агентства резерву України за вих.№3024/0/4-16 від 01.09.2016р. на дії органу Державної виконавчої служби задоволено частково.

Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.07.2016р. (ВП № 51714304) про відмову у відкритті виконавчого провадження. В решті скаргу Державного агентства резерву України за вих.№3024/0/4-16 від 01.09.2016р. на дії органу Державної виконавчої служби відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Департамент державної виконавчої служби МЮУ звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні скарги Державного агентства резерву України відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. колегією суддів у складі головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. та суддя Тимошенко О.М. залишено без задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "22" вересня 2016 року у справі № 4/949-10 та додані до неї документи повернуто скаржнику без розгляду.

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було усунуто вказані в ухвалі недоліки, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. та повторно подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

27.10.2016 р. апеляційна скарга надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду та згідно протоколу передачі судової справи №4/949-10 від 27.10.2016 року визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К. М.

Оскільки головуюча суддя (суддя-доповідач) Коломис В.В. перебуває у відпустці з 24 жовтня 2016 р. по 04 листопада 2016 р. включно, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №4/949-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Тимошенка О. М. у період з 24 жовтня 2016 р. по 07 листопада 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання розпорядження керівника апарату від 28.10.2016 р. у справі №4/949-10 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Огороднік К.М., суддя Василишин А.Р.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення апеляційної скарги з доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрне товариство".

Колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3,4-4, ст.22, 27 ГПК України.

Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити копію апеляційної скарги відповідачу.

За таких обставин, апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.86, п.2, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

           1. Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "22" вересня 2016 р. у справі № 4/949-10 повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.09.2016 р. по справі №4/949-10 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

          Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 12 арк., в т.ч. платіжне доручення №4086 від 07.10.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та конверт

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Огороднік К.М.