Ухвала

від 01.11.2016 по справі 24/104-908/3946/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/129/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2016 Справа № 24/104-908/3946/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( 87516, м. Маріуполь, вул. Московська, 7) про заміну сторони (стягувача) його правонаступником щодо виконання наказу в справі № 24/104-908/3946/14

За позовом Публічного акціонерного товариства В«Металургійний комбінат В«АзовстальВ» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кадрове агентство В«ОСОБА_1 СервісВ» (87503, АДРЕСА_1)

про стягнення 2669847,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі № 24/104-908/3946/14 (суддя Давиденко І.В.), яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р., позов ТОВ В«ОСОБА_2 ГарантВ» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кадрове агентство В«ОСОБА_1 СервісВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_2 ГарантВ» 2669847 (два мільйони шістсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 85 коп. - компенсації за невикористані відпустки, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - державного мита, 1979 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 33 коп. - судового збору, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 50400 (п'ятдесят тисяч чотириста) грн. 00 коп. витрат за проведення судової економічної експертизи.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 р.

03.02.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі № 24/104-908/3946/14 виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2016 р. у справі № 24/104-908/3946/14 (суддя Носівець В.В.) задоволено заяву ТОВ В«ОСОБА_2 ГарантВ» ; здійснено процесуальне правонаступництво; замінено позивача (первісного кредитора) - ТОВ В«ОСОБА_2 ГарантВ» на його правонаступника (нового кредитора) - ПАТ В«Металургійний комбінат В«АзовстальВ» .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 р. у справі № 24/104-908/3946/14 (суддя Топчій О.А.) відмовлено в задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кадрове агентство В«ОСОБА_1 СервісВ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

31.10.2016 р. , у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ В«Кадрове агентство В«ОСОБА_1 СервісВ» на ухвалу в справі № 24/104-908/3946/14 від 10.10.2016 р., матеріали справи № 24/104-908/3946/14 направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

31.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (від 26.10.2016 р. вих. № 7/218) Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони (стягувача) його правонаступником щодо виконання наказу в справі № 24/104-908/3946/14.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області від 31.10.2016 р. № П-1052/16, у зв'язку з відпусткою судді Давиденко І.В. по догляду за дитиною, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 24/104-908/3946/14. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 р., заяву в справі № 24/104-908/3946/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У пункті 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» зазначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

У пункті 3.16 зазначеної постанови також роз'яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. У разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, оскільки станом на 01.11.2016 р. матеріали справи № 24/104-908/3946/14 до господарського суду не повернуті, вирішення питання про прийняття заяви про заміну сторони її правонаступником слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття заяви Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони (стягувача) його правонаступником щодо виконання наказу в справі № 24/104-908/3946/14 відкласти до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Запорізької області.

Суддя С.С. Дроздова