Ухвала

від 01.12.2016 по справі 24/104-908/3946/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.12.2016 р. справа № 24/104-908/3946/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі№24/104-908/3946/14 (суддя - Топчій О.А.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» м.Маріуполь, Донецька область простягнення 2 669 847,85грн. орган стягнення: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Донецькій

області м.Маріуполь, Донецька область

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. по справі №24/104-908/3946/14 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» м.Маріуполь, Донецька область про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. по справі №24/104-908/3946/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2016р. апеляційну скаргу було повернуто відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс», на підставі ч.3 п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.10.16р. по справі №24/104-908/3946/14, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. по вказаній справі та прийняти нову, якою визнати судовий наказ № 24/104-908/3946/14, виданий 03.02.2015р. господарським судом Запорізької області з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. по справі № 24/104-908/3946/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Гарант» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» про стягнення 2 669 847,85грн. таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 1 279 743,45грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Вдруге подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. у справі №24/104-908/3946/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що ухвала суду від 10.10.2016р. у справі №24/104-908/3946/14 була оголошена 10.10.2016 року, строк для подання апеляційної скарги її оскарження сплив 17.10.2016 року.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. - 24 жовтня 2016р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга до Донецького апеляційного господарського суду.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. у справі №24/104-908/3946/14 пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» додана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. у справі №24/104-908/3946/14.

Розглянувши заяву скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України, вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно до протоколу судового засідання та змісту наведеної ухвали у справі №24/104-908/3946/14 представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні 10.10.2016 року був присутнім, тому був обізнаний про результат по справі №24/104-908/3946/14 (т.107 а.с. 119, 120-122).

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 10.10.2016р. була направлена скаржнику 13.10.2016р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці ухвали (т.107 а.с.122- зворотній бік), а відтак останній мав змогу звернутися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник у вищевказаній заяві заявляє, що строк на звернення з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду пропущено у зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. він отримав тільки 19.10.2016р., тобто після строку на її оскарження.

Згідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх проголошення місцевим господарським судом.

Момент обчислення строку на звернення до суду починається з дня проголошення ухвали, а не з моменту її отримання.

У ст. 4 Закону України «Про поступ до судових рішень», передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади.

Отже, у скаржника була можливість ознайомитись з ухвалою суду від 10.10.2016р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 94, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» м.Маріуполь, Донецька область в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №24/104-908/3946/14.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_4 Сервіс» м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. у справі №24/104-908/3946/14 повернути заявнику, а справу №24/104-908/3946/14 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (87503, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Київська,53-49): апеляційна скарга №б/н від 16.11.2016р. та додані до неї документи на 10 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В.Зубченко

Суддя Д.О.Попков

Надруковано: 5 прим.: 1 прим. -позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1-ВДВС 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС