Постанова

від 28.02.2017 по справі 24/104-908/3946/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 24/104-908/3946/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "Азов Персонал Сервіс"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 24/104-908/3946/14

господарського суду Запорізької області

за участю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство"Азов Персонал Сервіс"

про стягнення 2 669 847, 85 грн.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача- не з'явився

ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі №24/104-908/3946/14 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року (судді Радіонова О.О., Зубченко І.В., Попков Д.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі №24/104-908/3946/14. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі №24/104-908/3946/14 повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство"Азов Персонал Сервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року, а справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого розгляду апеляційної скарги по суті.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс", на підставі ч.3 п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку, в якій просило апеляційний суд поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі №24/104-908/3946/14, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі та прийняти нову ухвалу, якою визнати судовий наказ № 24/104-908/3946/14, виданий 03 лютого 2015 року господарським судом Запорізької області з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року у справі № 24/104-908/3946/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" про стягнення 2669847,85грн. таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 1279743,45грн.

Суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу зазначив наступне.

Повторно подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі №24/104-908/3946/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала суду від 10 жовтня 2016 року у справі №24/104-908/3946/14 була оголошена 10 жовтня 2016 року, строк для подання апеляційної скарги сплив 17 жовтня 2016 року.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року - 24 жовтня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга до Донецького апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, дійшов вірного висновку, що строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі №24/104-908/3946/14 пропущено.

Звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" додало заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі №24/104-908/3946/14.

Суд апеляційної інстанції розглянувши заяву скаржника щодо поновлення строку для надання скарги дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу судового засідання та змісту наведеної ухвали у справі №24/104-908/3946/14 представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні 10 жовтня 2016 року був присутнім, тому був обізнаний про результат розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №24/104-908/3946/14 (т.107 а.с. 119, 120-122).

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Судом апеляційної інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 10 жовтня 2016 року була направлена скаржнику 13 жовтня 2016 року, про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці ухвали (т.107 а.с.122- зворотній бік), а відтак останній мав змогу звернутися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник у вищезазначеній заяві посилається на те, що строк на звернення з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду пропущено у зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року він отримав лише 19 жовтня 2016 року, тобто після строку на її оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх проголошення місцевим господарським судом.

Момент обчислення строку на звернення до суду починається з дня проголошення ухвали, а не з моменту її отримання.

У ст. 4 Закону України "Про поступ до судових рішень", передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади.

Отже, у скаржника була можливість ознайомитись з ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року у справі № 24/104-908/3946/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

С. С. Самусенко