Ухвала
від 03.11.2016 по справі 826/26702/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/29699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокопі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві оскаржила в касаційному порядку постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, однак на підтвердження даних обставин доказів не надав.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 31 жовтня 2016 року додано документ (довіреність) про повноваження представника податкового органу ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги, однак строк дії такої довіреності закінчився 16 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Також в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу особи, яка бере участь у справі (позивача), а також її номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (оригінала конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідки суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-яких інших доказів, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження), надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, оформлений належним чином документ про повноваження представника на підписання касаційної скарги, зазначити у касаційній скарзі поштову адресу особи, яка бере участь у справі (позивача), а також її номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення03.11.2016
Оприлюднено08.11.2016
Номер документу62469451
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/26702/15

Ухвала від 17.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Постанова від 28.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 07.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 18.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 18.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 11.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Постанова від 30.05.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні