Ухвала

від 17.02.2017 по справі 826/26702/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 17 лютого 2017 року          м. Київ                                        К/800/29699/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 826/26702/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокопі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в: Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і підстави його пропуску були визнані неповажними, не надано документа про сплату судового збору та про повноваження представника на підписання касаційної скарги, не зазначено поштову адресу особи, яка бере участь у справі (позивача), а також її номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року, яку отримано скаржником 24 грудня 2016 року, продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги. На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на те, що витрати на сплату судового збору не передбачені та відсутній тимчасовий кошторис податкового органу на І квартал 2017 року щодо сплати судового збору. Підстав для задоволення клопотання скаржника не вбачається, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, чинного на час вчинення процесуальної дії, передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року  № 3674-VI “Про судовий збір” від 23 січня 2015 року №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Отже, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі скаржника не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством. Крім того, скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року в частині зазначення інших або обґрунтування вказаних підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (оригінала конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідки суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-яких інших доказів, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження), надання оформленого належним чином документа про повноваження представника на підписання касаційної скарги, зазначення у касаційній скарзі поштової адреси особи, яка бере участь у справі (позивача), а також її номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є. З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено. Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 826/26702/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокопі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                        О.А. Веденяпін