Ухвала

від 08.11.2016 по справі 22/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.11.2016Справа № 22/446

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заявиПублічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

провидачу дубліката наказу

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

до Комунального підприємства “Житлово-комунальна організація-110

Голосіївського району”

про стягнення заборгованості

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 р. до господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” із заявою про видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011 р. у справі № 22/446.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2011 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району” 129 404, 87 грн. боргу за договором № 06721/2-01 від 13.06.2006 р. та 1 397, 00 грн. судових витрат.

20.03.2012 р. на виконання вказаного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що цей наказ стягувач пред'явив до виконання Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва, у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 11.08.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 48426248.

Заявник зазначає, що у подальшому наказ від 20.03.2012 р. Голосіївським РВ ДВС міста Києва був повернутий стягувачеві на підставі ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження”, про що було винесено відповідну постанову. Однак, під час пересилки наказ від 20.03.2012 р. був втрачений, що підтверджується довідкою органів Державної виконавчої служби та довідкою ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал”, а тому ПАТ “АК “Київводоканал” просить видати дублікат наказу по справі.

Разом з тим, за приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат за двох умов: 1) якщо стягувач або державний виконавець звернувся про це із заявою; 2) з такою заявою він звернувся до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, кінцевим терміном для пред'явлення наказу до виконавчої служби є 20.03.2013 р., і відповідно з цієї дати закінчується строк на видачу дубліката наказу. Проте, як вбачається з поданих матеріалів заявник із даною заявою звернувся 04.11.2016 р., що свідчить про порушення строку передбаченого для видачі дублікату виконавчого документу.

У своїй заяві ПАТ “АК “Київводоканал” зазначає, що наказ господарського суду міста Києва від 20.03.2012 р. був повернутий йому, однак заявник не надав ні доказів відкриття виконавчого провадження, ні доказів повернення виконавчого документу стягувачеві (постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто такий строк поновлюється.

У той же час, до господарського суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання ПАТ “АК “Київводоканал” не звертався.

За таких обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу була подана до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, а тому така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Акціонерна компанія “Київводоканал” у видачі дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від від 26.12.2011 р. у справі № 22/446.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя           Головіна К.І.