Рішення

від 07.07.2009 по справі 6/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.09 С права№ 6/135

За позовом: Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м.Ль вів

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю „Інтербудзахід-Ін вест”, м.Львів

про: стягнення 9990гр н. 00коп.

Суддя Гоменюк З .П.

Секретар с удового засідання Гривня к Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з' явився

Представнику позивача, ро з' яснено зміст ст.22 ГПК Украї ни, а саме його процесуальні п рава та обов' язки, зокрема, п раво заявляти відводи.

Суть спору: На р озгляд господарського суду Л ьвівської області Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербудзахід-Інвест” про стягнення 9990грн. 00коп. основног о боргу.

Ухвалою суду від 12.06.2009р. за да ним позовом порушено провад ження у справі та призначено її розгляд на 07.07.2009р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просить позов з адоволити.

Відповідач в судове зас ідання не з' явився, однак на правив суду заяву про визнан ня позовних вимог в повному о бсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив наступне:

Відповідно до укладеного 2 5.06.2008р. між сторонами договору п ро надання інформаційно-конс ультаційних та юридичних по слуг, позивачем було надано в ідповідачу інформаційно-кон сультаційні послуги загальн ою вартістю 9990грн. 00коп., факт на дання яких підтверджується а ктом наданих послуг № ОУ-0000001 ві д 20.03.2009р.

Відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов”язувався з дійснити оплату послуг позив ача протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання ак ту наданих послуг.

Однак, відповідач св оїх зобов”язань належним чин ом не виконав, заборгованіст ь в сумі 9990грн. 00коп. станом на ча с звернення з позовом до суду не оплатив.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання не допускаєт ься.

Частиною 1 ст. 193 ГК України пе редбачено, що суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

З огляду на викладене, вра ховуючи визнання позову відп овідачем, суд прийшов до висн овку, що позовні вимоги є обгр унтованими та підлягають за доволенню.

Судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК Ук раїни, ст.ст.33,34,44,49,75,82,84 ГПК України , суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербудзахід-Інвест”, м.Ль вів, просп. Свободи, 35/2Б (код ЄДР ПОУ 35775313) на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3, А ДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 9990грн. 00коп. основного боргу, 102грн. 00ко п. витрат по сплаті державног о мита та 312грн. 50коп. вартості і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу.

Наказ видати відповід но до вимог ст.116 ГПК України.

3. Видати позивачу довідку на повернення з державного б юджету 7грн. 00коп. зайво сплаче ного за квитанцією від 05.06.2009р. д ержавного мита

Суддя