Ухвала

від 14.11.2016 по справі 924/1755/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа № 924/1755/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2016р. у справі № 924/1755/14 (головуючий суддя Шпак В.О., суддя Гладюк Ю.В., суддя Музика М.В.)

за позовом ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький (м. Хмельницький)

до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Дубнобудсервіс" (м. Дубно Рівненської обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_4 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_6 (м. Хмельницький)

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №78 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам" в частині згідно додатку №2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1,2,3,4- площею 202 м 2 ;

визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 29.02.2012р. №35 "Про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду, надання земельних ділянок за технічною документацією юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін в рішення сесії міської ради" в частині згідно додатку № 2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1,2,3,4. площею 202 м" терміном на 3 роки;

визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №24 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності" в частині згідно додатку №2, що стосується надання гр. ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 30 м2 для будівництва індивідуального гаража по проспекту Миру, 102/7 бокс 3.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №78 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам" в частині згідно додатку №2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1,2,3,4- площею 202 м 2 ; визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 29.02.2012р. №35 "Про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду, надання земельних ділянок за технічною документацією юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін в рішення сесії міської ради" в частині згідно додатку № 2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1,2,3,4. площею 202 м" терміном на 3 роки; визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №24 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності" в частині згідно додатку №2, що стосується надання гр. ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 30 м2 для будівництва індивідуального гаража по проспекту Миру, 102/7 бокс 3.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.10.2016р. у справі №924/1755/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов. Одночасно, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ним отримане лише 27.10.2016р., вважає це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до пп. 3.2 п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі № 1-12/2012 право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129). Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007). Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.