Ухвала

від 29.11.2016 по справі 924/1755/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 924/1755/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2016р. у справі № 924/1755/14 (головуючий суддя Шпак В.О., суддя Гладюк Ю.В., суддя Музика М.В.)

за позовом ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький (м. Хмельницький)

до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Дубнобудсервіс" (м. Дубно Рівненської обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_4 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_6 (м. Хмельницький)

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №78 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам" в частині згідно додатку №2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1,2,3,4- площею 202 м 2 ;

визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 29.02.2012р. №35 "Про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду, надання земельних ділянок за технічною документацією юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін в рішення сесії міської ради" в частині згідно додатку № 2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1,2,3,4. площею 202 м" терміном на 3 роки;

визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №24 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності" в частині згідно додатку №2, що стосується надання гр. ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 30 м2 для будівництва індивідуального гаража по проспекту Миру, 102/7 бокс 3.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_7, представник за довіреністю від 21.09.2016 №3182;

відповідача - ОСОБА_8, представник за довіреністю від 27.11.2015р. №02-15-1685;

третьої особи ТОВ "Дубнобудсервіс" - ОСОБА_9, представник за довіреністю від 05.01.2016р.;

інші треті особи в судове засідання не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2016р. у справі № 924/1755/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 29.11.2016р. об 10:45 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016р. клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; перепризначено час судового засідання по розгляду справи на 29.11.2016р. об 11:45 год.; доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області.

Третя особа - ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №30137/16 від 24.11.2016р.), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Хмельницька міська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №30531/16 від 28.11.2016р.), в якому відповідач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, тому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа - Міністерство оборони України надіслало до суду заяву (вх. №30681/16 від 29.11.2016р.), в якій просить здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника, просить апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні 29.11.2016р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні 29.11.2016р. заперечили доводи апеляційної скарги, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об’єктивного встановлення обставин скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, приходить до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.