Постанова

від 13.12.2016 по справі 924/1755/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Справа № 924/1755/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2016р. у справі № 924/1755/14 (головуючий суддя Шпак В.О., суддя Гладюк Ю.В., суддя Музика М.В.)

за позовом ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький (м. Хмельницький)

до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Дубнобудсервіс" (м. Дубно Рівненської обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_4 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5 (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_6 (м. Хмельницький)

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №78 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам" в частині згідно додатку №2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1, 2, 3, 4 земельну ділянку площею 202 м 2 ;

визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 29.02.2012р. №35 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду, надання земельних ділянок за технічною документацією юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін в рішення сесії міської ради" в частині згідно додатку №2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1,2,3,4 земельну ділянку площею 202 м 2 терміном на 3 роки;

визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №24 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності" в частині згідно додатку №2, що стосується надання гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 30 м 2 для будівництва індивідуального гаража по проспекту Миру, 102/7 бокс 3.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи ТОВ "Дубнобудсервіс" - ОСОБА_7, представник за довіреністю від 05.01.2016р.;

інші треті особи в судове засідання не з'явились;

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №78 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам" в частині згідно додатку №2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1, 2, 3, 4 земельну ділянку площею 202 м 2 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 29.02.2012р. №35 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду, надання земельних ділянок за технічною документацією юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін в рішення сесії міської ради" в частині згідно додатку №2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1, 2, 3, 4 земельну ділянку площею 202 м 2 терміном на 3 роки;

- визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №24 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності" в частині згідно додатку №2, що стосується надання гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 30 м 2 для будівництва індивідуального гаража по проспекту Миру, 102/7 бокс 3.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.10.2016р. у справі №924/1755/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 відділ м.Хмельницький звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на ст. ст. 16, 21, 393 ЦК України, ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України та п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного суду України від 26.01.2000 р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів". Вказує, що рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №251-Б від 12.11.1981р. та державним актом на право користування землею серії №041767 від 25.11.1981р. Хмельницькій КЕЧі району ПрикВо (правонаступником якої є КЕВ м. Хмельницький) підтверджується надання в постійне користування земельної ділянки площею 24,97 га. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких рішень уповноваженого органу щодо передачі земельної ділянки у комунальну власність та щодо припинення права постійного користування КЕВ м.Хмельницький вказаною земельною ділянкою (її частиною). Таким чином, до прийняття оспорюваних рішень Хмельницькою міською радою, користувачем зазначених земельних ділянок був саме КЕВ м. Хмельницький; факт порушення Хмельницькою міською радою чинного законодавства України при припиненні права користування земельною ділянкою та надання її іншим особам є очевидним, що є підставою для скасування таких рішень. Приймаючи рішення суд першої інстанції не взяв до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. У п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі №7-рп/2009 зазначено, що зі змісту ч. 2 ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Враховуючи зазначене, скаржник зазначає, що Хмельницька міська рада не може самостійно скасувати своє рішення, що вже вичерпало свою дію шляхом виконання, такі рішення можуть скасовуватись з мотивів невідповідності Конституції та законодавству України виключно в судовому порядку.

Третя особа - ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №30137/16 від 24.11.2016р.), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Хмельницька міська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №30531/16 від 28.11.2016р.), в якому відповідач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, тому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа - Міністерство оборони України надіслало до суду заяву (вх. №30681/16 від 29.11.2016р.), в якій просить здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника, просить апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 29.11.2016р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.11.2016р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи - ТОВ "Дубнобудсервіс" в судових засіданнях 29.11.2016р. та 13.12.2016р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання 13.12.2016р. представники позивача, відповідача та інших третіх осіб не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши представників сторін та третьої особи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №251-Б від 12.11.1981р. затверджено матеріали на видачу державного акту на право користування землею загальною площею 24,97 га Хмельницькій КЕЧ району ПрикВо (т.1, а.с. 18).

Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів видано Хмельницькій квартирно-експлуатаційній частині Хмельницького району державний акт серії №041767 на право постійного, безстрокового користування земельною ділянкою площею 24, 97 га (т. 1, а.с. 19).

Правонаступником Хмельницької квартирно-експлуатаційної частини Хмельницького району, згідно положення ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький, яке затверджене 02.01.2013р. начальником Західного територіального КЕУ та зареєстроване 30.01.2013р. №16731050006002862 є ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький (т.1. а.с. 32-36).

Рішення Хмельницької міської ради "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам" від 15.06.2011р. №78 вирішено, зокрема, надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1, 2, 3, 4 по проспекту Миру, 94/1Б (т. 1, а.с. 24).

Рішенням Хмельницької міської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду, надання земельних ділянок за технічною документацією юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін в рішення сесії міської ради" від 29.02.2012р. №35 вирішено, зокрема, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано ТзОВ "Хмельницькбудінвест" в оренду земельну ділянку площею 202 м 2 під будівництво гаражів № 1, 2, 3, 4 по прос. Миру, 94/1Б терміном на 3 роки (т. 1, а.с. 26).

Рішенням Хмельницької міської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності" від 12.06.2013р. №24, вирішено, зокрема, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 30 м 2 для будівництва індивідуального гаража по проспекту Миру, 102/7 бокс 3 (т. 1, а.с. 25).

Як вбачається з доповіді ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький від 07.03.2014р. №720, 07.03.2014р. у м. Хмельницький по проспекту Миру 94, 102/6 виявлено 7 індивідуальних гаражів, які розташовані на землях оборони військового містечка №48 Хмельницького гарнізону, що не перебувають на обліку КЕВ м. Хмельницький (т. 1, а.с. 22).

На виконання наказу Міністра оборони України №348 від 14.07.2008р., з метою з`ясування обставин використання земельних ділянок військового містечка №48, комісією проведено обстеження земельної ділянки у м. Хмельницькому по проспекту Миру 94. Так, за результатами обстеження виявлено 7 індивідуальних гаражів, які розташовані на землях оборони військового містечка №48 Хмельницького гарнізону, що не перебувають на обліку КЕВ м. Хмельницький, про, що складений комісією акт про самовільне захоплення земель оборони від 07.03.2014р.

Згідно наказу начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку "Про призначення комісії Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку для перевірки законності використання земельних ділянок військових містечок №24, 48" від 19.03.2014р. №61 призначено комісію для перевірки законності забудов, зокрема по Проспекту Миру 94 (102/1, 102/6) (т. 1, а.с. 23).

Хмельницьким зональним відділом Військової служби правопорядку було направлено лист №503 від 25.03.2014р. на адресу міського голови з проханням надати копії документів на підставі яких вилучено земельну ділянку із складу земель оборони та надано дозвіл провести будівництво та кому (т. 1, а.с. 29).

У відповідь Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради листом № 12/232-0710 від 22.04.2014р. повідомив Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку про те, що у державному акті, що виданий Хмельницькій КЕЧ району відсутній реєстраційний номер у Книзі записів реєстрації державних актів на право користування землею, що послужило позбавлення КЕВ м. Хмельницького даної земельної ділянки (т.1, а.с. 30).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в ході судового розгляду судом першої інстанції було призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

Чи знаходяться земельні ділянки, які надані рішеннями Хмельницької міської ради під будівництво гаражів, а саме: рішенням міської ради від 29.02.2012р. №35 ТзОВ "Хмельницькбудінвест" передано в оренду земельну ділянку площею 202м 2 під будівництво гаражів № 1, 2, 3, 4 по проспекту Миру, 94/1Б; рішенням міської ради від 12.06.2013р. №24 ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 30 м 2 для будівництва індивідуального гаража по проспекту Миру, 102/7 бокс 3 в межах чи за межами земельної ділянки площею 24,97 га на державному акті на право користування землею серії Б №041767 від 1981р. в районі військового містечка №48, виданий Хмельницькій КЕЧ району При КВО?

Згідно висновку експерта №14-82/15 від 25.05.2016р. земельна ділянка по проспекту Миру, 94/1 Б, м. Хмельницький, кадастровий номер 6810100000180020089, площею 202 м 2 , що була передана рішенням Хмельницької міської ради від 29.02.2012р. №35, в оренду ТОВ "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1,2,3,4 частково (площею 78 м 2 ) знаходиться в межах земельної ділянки площею 3,65 га., яка відповідно до державного акту на право користування землею серії Б№041767 від 1981р., належить Хмельницькій КЕЧ, району При КВО; земельна ділянка по проспекту Миру, 102/7 бокс 3, м. Хмельницький, кадастровий номер 6810100000180020144, площею 30 м 2 , що була передана рішенням Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №24, у власність ОСОБА_2 для будівництва індивідуального гаража, знаходиться в межах земельної ділянки площею 3,65 га, яка відповідно до державного акту на право користування землею серії Б№041767 від 1981р., належить Хмельницькій КЕЧ району, При КВО.

Відповідно до додатку до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дубносервіс", затвердженого протоколом зборів власників №15 від 06.05.2014р., зареєстрованого 13.05.2014р., який є невід`ємною частиною статуту товариства в редакції, зареєстрованій 24.01.2014р., товариство з обмеженою відповідальністю "Дубносервіс" було перейменовано із товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (т. 1, а.с. 146-147).

Предметом даного позову є визнання незаконними та скасування рішень Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №78 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам" в частині згідно додатку №2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1, 2, 3, 4 земельної ділянки площею 202 м 2 ; рішення Хмельницької міської ради від 29.02.2012р. №35 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду, надання земельних ділянок за технічною документацією юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін в рішення сесії міської ради" в частині згідно додатку №2, що стосується надання товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" під будівництво гаражів №1, 2, 3, 4 земельної ділянки площею 202 м 2 терміном на 3 роки; рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №24 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності" в частині згідно додатку №2, що стосується надання гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 30 м 2 для будівництва індивідуального гаража по проспекту Миру, 102/7 бокс 3.

Позовні вимоги обґрунтовані перевищенням повноважень міської ради при прийнятті рішень, що полягає у незаконному розпорядженні земельними ділянками Міністерства оборони України, чим порушено право постійного користування позивача земельною ділянкою площею 24,97 га, яка надана йому у користування для державних потреб, згідно державного акту серії №041767.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів ст. 13 Конституції України землі є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 ЗК України. За приписами наведеної норми, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень.

Згідно ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать, зокрема, землі оборони. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами ст. 77 ЗК України, яка кореспондується із статтею 1 Закону України "Про використання земель оборони", землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України" земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління.

Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України").

Статтею 326 ЦК України передбачено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Частина 5 ст. 116 Конституції України наділяє Кабінет Міністрів України повноваженням здійснювати управління державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить власнику цього майна. Статтею 319 ЦК України визначено, що лише власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а статтею 321 цього Кодексу передбачено принцип непорушності права власності.

Таким чином, землі оборони знаходяться в управлінні та користуванні Міністерства оборони України, тоді як власником цих земель є держава в особі Кабінету Міністрів України, який ними розпоряджається.

Як встановлено апеляційним судом, земельні ділянки, які були передані міською радою перебували в користуванні позивача, що підтверджується державним актом серії №041767 на право постійного користування земельною ділянкою та висновком експерта №14-82/15 від 25.05.2016р., доказів, які б засвідчували добровільну відмову позивача від користування земельною ділянкою або ж доказів згоди на передачу земельної ділянки іншим особам матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що Конституційний суд України в пункті 5 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних актів належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернення до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваним законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладання договору оренди землі.

Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014р. у справі №21-405а14 зазначено, що позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність або та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Верховний Суд України у вказаній постанові дійшов висновку, зокрема, що приймаючи до уваги те, що розгляд позову про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженого органу, не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою до розгляду спору про їх оскарження (не породжує юридичних наслідків), підстави для задоволення позову про визнання цього рішення незаконним та скасування відсутні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Хмельницької міської ради, що є предметом спору є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання шляхом виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та оформленням права власності на гаражі, що розташовані на них, а скасування таких актів не породжує наслідків для власника (чи орендаря) земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватись за нормами цивільного законодавства. Позов, предметом якого є визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яким вирішено питання про передачу в оренду земельних ділянок, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволено, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію внаслідок виконання, а відтак його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельних ділянок, оскільки у таких осіб виникло право володіння земельною ділянкою, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту не відновлює порушеного права позивача, оскільки у разі задоволення позову у обраний позивачем спосіб з даними вимогами, право користування земельною ділянкою не припиняється, а позов, предметом якого є лише визнання недійсними рішень відповідача, не може бути задоволений (правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 21.06.2016р. у справі №916/1023/13 та від 06.07.2016р. у справі №916/876/13).

Колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими; апеляційним судом не встановлено порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, а тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2016р. у справі № 924/1755/14 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.