Рішення

від 28.02.2008 по справі 2-69/2008

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-69/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року м. Валки

Валківський районний суд Х арківської області в складі:

головуючого судді Бондаренк о В.М.

при секретарі Заєць Н.В.

представника позивача Сороколіт О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Держа вний ощадний банк України» д о ОСОБА_1 про стягнення бо ргу ,

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами був укладен ий кредитний договір за №30 від 04 жовтня 2006 року, але боржник с вої зобов'язання по договору не виконав внаслідок чого ви никла заборгованість по кред иту, яка станом на 28.02.2008 року скл адає -1545 грн. 61 коп.

В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м Сороколіт О.В., позов підтри мала, просила стягти з відпов ідача на користь позивача ВА Т «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору в сум і - 1545 грн. 61 коп., та кошти в сумі -8 1 гривень за сплату позивачем судових витрат по справі.

Відповідач в судове засіда ння не з'явилася на 28 січня 2008 ро ку та 28 лютого 2008 року хоча про ч ас та місце була повідомлена належним чином, причини неяв ки суду не повідомила. Про слу хання справи 28 лютого 2008 року у Валківському районному суді Харківської області було ро зміщено повідомлення в газет і «Слобідський край». У зв'язк у з повторною неявкою відпов ідача в судове засідання та з годою позивача на слухання с прави у відсутності відповід ача суд вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України можливо п ровести заочний розгляд спра ви, так як у разі неявки в судо ве засідання відповідача, як ий належним чином повідомлен ий і від якого не надійшло пов ідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне ріш ення у справі на підставі ная вних у цій справі доказів, як що позивач не заперечує прот и такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали спр ави приходить до висновку пр о те, що позов підлягає задов оленню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог закону .

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укр аїни, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно ст. 612 ЦК України борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк вста новлений договором або закон ом.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання, а за правилам и ч.1 ст. 610 Ц К України, порушен ня зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

п.3.2.2 Кредитного договору рег ламентує, що при виникненні п ростроченої заборгованості за кредитом та процентами ба нк має право вимагати достро кового

повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та ін ших платежів за цим договоро м у примусовому порядку.

Тому суд вважає, що з відпов ідача необхідно стягти забор гованість по простроченому к редиту в сумі - 1545 грн. 61 коп., та с удові витрати в сумі - 81 гривен ь. Крім цього необхідно розір вати кредитний договір за №30 в ід 04 жовтня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-21 5, 224, 226- 228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, яка пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь філії -Харківське обласне управління ВАТ «Оща дбанк» ТВБВ 10020\03 31 на р/р 37394005331, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600 заборговані сть по кредитному договору в сумі - 1545 гривень 61 коп., та судов і витрати в сумі - 81 гривень, а в сього -1626 гривень 61 коп.

Кредитний договір №30 від 04 жо втня 2006 року укладений міжОС ОБА_1та ВАТ «Державний ощад ний банк України» розірвати.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 т и днів з дня отримання його ко пії.