Вирок

від 19.06.2008 по справі 1-24/2008

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-24 (2008 p.)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Буча цький районний суд Тернопіль ської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Феду ніва А.Д.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Бучача кримінальну спр аву про обвинувачення ОСОБ А_1, ОСОБА_2 народження, ур одженця м. Бучача Тернопільс ької області, жителя АДРЕСА _1, громадянина України, укра їнця, непрацюючого, із базово ю загальною середньою освіто ю, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 незак онно проник до житла. Так, 28 лис топада 2007 року приблизно о 12 го дині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'янін ня та грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, сам овільно відчинив вхідні двер і будинку, пошкодивши при цьо му скло на одній із половинок дверей будинку, і без згоди за конного власника, проник у жи тловий будинок раніше знайом ого йому ОСОБА_2, який розт ашований по АДРЕСА_2.

Будучи допитаним в судовом у засіданні підсудний ОСОБ А_1 вину свою визнав повніст ю, а суду пояснив, що дійсно 28 ли стопада 2008 року біля обіду, він , перебуваючи у стані алкогол ьного сп'яніння, самовільно в ідчинив вхідні двері та зайш ов до будинку знайомого йому ОСОБА_2 щоб зігрітися.

Оскільки підсудній в судов ому засіданні повністю визна в вину в скоєнні злочину, дав п ояснення згідно змісту пред' явленого йому обвинувачення , погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від ї х дослідження в судовому зас іданні, суд вважає, що в силу с т. 299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обста вин справи допитом підсудног о.

Оцінюючи в сукупності дока зи, здобуті в судовому засіда нні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що ви на підсудного ОСОБА_1 дове дена повністю, а його дії за ч. 1 ст.162 КК України органом досуд ового слідства кваліфікован о вірно, як незаконне проникн ення до житла чи до іншого вол одіння особи, що порушило нед оторканість житла громадян.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вр аховує ступінь тяжкості вчин еногр злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують

покарання, зокрема те, що по місцю проживання він характ еризується позитивно, а тако ж обтяжуючі вину обставини, а саме: що злочин скоєний у стан і алкогольного сп'яніння, і пр иходить до переконання, що йо му слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаче ного ч.1 ст.162 КК України, і призн ачити йому покарання у вигля ді двох років обмеження волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в за конну силу залишити попередн ю - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено д о Тернопільського "апеляційн ого суду через Бучацький рай онний суд протягом п'ятнадця ти діб .