Вирок

від 26.05.2008 по справі 1-24/2008

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальна справа № 1 - 24/2008 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 року     м.  Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюка Р.В. ; секретаря - Скрипника С. М. ; прокурора- Левчука О.С;

підсудній - ОСОБА_1; потерпілий - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянин України,  уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючий,  не одружений,  раніше не судимий у вчиненні злочину передбаченого  ст.  286 ч.1 КК України,  -

ВСТАНОВИВ

19.08.2007 року близько 15 год. 30 хв. в с Поляна,  Хотинського району Чернівецької області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1,  рухався по вул.  Головній в напрямку центра села,  зупинившись в біля правого узбіччя дороги.

Після чого,  ОСОБА_1 в порушення вимог Правил дорожнього руху України,  введених в дію 1.01.2002 року,  а саме пунктів: 10.1 (згідно якого перед початком руху,  перестроюванням та будь-якою іншою зміною напрямку руху,  водій повинен переконатися в тому,  що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху) ,  10.4 (згідно якого перед поворотом праворуч,  ліворуч або розворотом,  водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку) та 10.7 (г) (згідно якого за видимості дороги менше 100 м.  хоча б в одному напрямку,  виконання маневру забороняється),  будучи неуважним та не стежачи за дорожньо-транспортною обстановкою,  перед початком руху,  не переконавшись,  що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху,  не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,  за умов видимості в зворотному напрямку менше 100 м.  розпочав маневр повороту ліворуч на прилягаючу другорядну дорогу,  допустивши таким чином зіткнення із моторолером марки «Кануні»,  під керуванням ОСОБА_2,  який рухався в попутному напрямку у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України і не мав технічної можливості уникнути зіткнення. В результаті зіткнення ТЗ потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного скалкового перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині,  які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості,  як такі що призвели до довготривалого розладу здоров'я (згідно п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень).

Будучи    допитаний     в    судовому засіданні   за    ст.    286   ч.   1      КК   України

підсудній ОСОБА_1 свою вину не визнав,  так як не згідний з тим,  що на момент ДТП його автомобіль рухався (так як на момент ДТП його автомобіль стояв) також,  не згідний з розміром заявленого позову,  а саме щодо вартості пошкодженого моторолера та частини витрат на лікування. Крім того пояснив,  що вважає,  що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2,  який рухався на великій швидкості,  близько 40-50 км/год. Перед ДТТ він здійснював маневр повороту,  і під час зіткнення його автомобіль знаходився поперек дороги.

Не дивлячись на те,  що підсудний свою вину не визнав,  його вина у вчиненні інкримінованого злочину в повній мірі доведена доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_2,  який пояснив ,  що до ДТП він рухався на швидкості 30 км/год. Попереду його мопеда рухався на автомобілі ОСОБА_1 Коли відстань між їх ТЗ складала близько 8 м.  то водій автомобіля здійснив маневр повороту ліворуч,  при цьому не увімкнувши покажчика повороту. Тому він,  не маючи можливості загальмувати,  через що відбулося зіткнення ТЗ. При цьому було пошкоджено його мопед,  він вимушений був лікуватися,  тому завдано матеріальної та моральної шкоди. Заявив цивільний позов.

Вина підсудного також доведена письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події (ДТП) від 19.08.2008 року (а.с.  5-9),  згідно якого зафіксовано дорожньо-транспортну обстановку,  і з якого слідує,  що зіткнення ТЗ відбулося на проїзній частині дороги,  розташування слідів після ДТП,  свідчить що зіткнення відбулося на лівій смузі проїзної частини дороги,  по ходу руху мопеда.

Протоколами огляду ТЗ від 19.08.2008 року (ас.  10-17),  згідно якого зафіксовано пошкодження на мопеді та автомобілі.

Висновком судово-медичного експерта №131-Н від 21.09.2007 року (а.с. 41) ,  в якому зазначено,  що в результаті ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного скалкового перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині,  які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості,  як такі що призвели до довготривалого розладу здоров'я (згідно п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень).

Протоколом відтворення обставин та обстановки події з підозрюваним ОСОБА_1 (а.с.  62-67),  згідно якого встановлено,  що в місці вчинення маневру повороту видимість в зворотному напрямку для водія ОСОБА_1 складає,  39.10 м.  До зіткнення він проїхав відстань в поперечній площині дороги 4.3 м.  на швидкості 5-10 км/год. Та протоколом додаткового відтворення (ас.  164),  згідно якого встановлено,  що на момент ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився в поперечній площині дороги,  створивши таким чином перешкоду для руху мопеда під керуванням ОСОБА_2

Протоколом відтворення обставин та обстановки події з потерпілим ОСОБА_2 (а.с.  68-72),  під час якого останній підтвердив свої покази.

Висновком експерта авто техніка №565а від 12.12.2007 року (а.с. 79-84) та

висновком комплексної авто технічної та транспортно - трасологічної експертизи

№101 а від 21.03.2008 року (а.с.  146-154),     згідно яких встановлено,  що ДТП відбулося

з винив водія    ОСОБА_1,  який порушив вимоги Правил    дорожнього руху України,

введених в дію 1.01.2002 року,  а саме пунктів: 10.1 (згідно якого перед початком руху,  перестроюванням та будь-якою іншою зміною напрямку руху,  водій повинен переконатися в тому,  що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху) ,  10.4 (згідно якого перед поворотом праворуч,  ліворуч або розворотом,  водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку) та 10.7 (г) (згідно якого за видимості дороги менше 100 м.  хоча б в одному напрямку,  виконання маневру забороняється). Його дії перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

Таким чином,  вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_1    у вчиненні інкримінованого злочину.

Його дії підлягають кваліфікації за  ст.  286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою,  яка керує транспортним засобом,  що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставин,  що пом'якшують покарання у відповідності 66 КК України судом не встановлено.

Обставин,  що обтяжують покарання у відповідності 67 КК України немає.

Обираючи підсудному покарання,  суд враховує,  дані про його особу,  а саме те,  що раніше він не судимий,  по місцю проживання характеризується позитивно,  злочин вчинено з необережності.

З врахуванням,  встановлених обставин,  що пом'якшують покарання,  з урахуванням особи винного,  суд вважає за можливе і доцільне призначити підсудному покарання,  у вигляді штрафу,  що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений в кримінальній справі підласе до задоволенню частково. А саме на відшкодування матеріальної шкоди в сумі - 6267 грн. (тобто в повному об'ємі,  як такий що повністю доведений) ,  тобто в повному обсязі та моральної шкоди в сумі 1000 грн. ,  при цьому суд враховує,  що злочин вчинено по необережності.

Крім того підлягають стягненню з підсудного витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого (а.с.  36) та витрати на проведення судових експертизи (а.с.  78,  158). Речові докази підлягають поверненню власникам (а.с.  54)

Керуючись  ст.  ст.  323, 324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого  ст.  286 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої шкоди: матеріальної в сумі - 6 267 грн. та моральної в сумі - 1000 грн.

Речові докази - транспортні засоби - повернути власникам,  після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати - витрати за проведення судових експертиз   в сумі 2 433, 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» Чернівецької обласної державної адміністрації кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в сумі - 1 207,  50 грн.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1   - підписку про невиїзд

Вирок  суду   може  бути   оскаржено  до  апеляційного  суду   Чернівецької області   через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.