Рішення

від 03.09.2009 по справі 40/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.09 р. Справа № 40/213

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Пі дченко Ю.О.

При секретарі судового зас ідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом акціонерного то вариства закритого типу „Тор говий дім Єнакієве”, м. Єнакіє ве

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

про стягнення 786 грн. 74 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Пархоменко Є.Д. - директор, Музика Ю .С. - юрисконсульт

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору:

Акціонерне товариство зак ритого типу „Торговий дім Єн акієве” звернулось до господ арського суду Донецької обла сті з позовними вимогами до ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати в сумі 6 93 грн. 16 коп. та пені в сумі 93 грн. 5 8 коп. згідно договору оренди № 97 від 01.02.2009р.

Неприбуття у судове з асідання відповідача, який б ув належним чином повідомлен ий про час та місце проведенн я судового засідання не пере шкоджає розгляду спору по су ті згідно вимог ст. 75 ГПК Украї ни.

До прийняття рішення по спр аві позивач уточнив суму пен і, яка дорівнює 12 грн. 31 коп.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з ф актів, встановлених у процес і розгляду справи та правово ї норми, яка підлягає застосу ванню, приймаючи до уваги до води позивача, суд встановив :

Позов мотивовано тим, що 01.02.09р . між акціонерним товариство м закритого типу „Торговий д ім Єнакієве”, далі Орендодав ець, та фізичною особою - під приємцем ОСОБА_4, далі Оре ндар, було укладено договір о ренди нежитлового приміщенн я №97, загальною площею 18 кв. м, ро зташованого за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, згідно додатково ї угоди №97 від 01.04.09р. до договору оренди строк його дії було пр олонговано до 31.06.09р.

За приписами п.п. 3.2 та 4.3 догов ору Орендар зобов' язаний св оєчасно та в повному обсязі п ерераховувати орендну плату в касу підприємства або за бе зготівковим розрахунком на п оточний рахунок Орендодавця авансом за весь наступний мі сяць не пізніше 15 числа поточн ого місяця.

12.05.09р. договір оренди було ро зірвано.

За умовами договору, а саме п. 4.4 за несвоєчасну сплату оре ндних платежів Орендар сплач ує Орендодавцеві пеню в розм ірі 0,5 % від розміру не сплачени х орендних платежів за кожни й день прострочення.

Однак свої зобов' язання з а договором Орендар належним чином не виконував, внаслідо к чого станом на 12.05.09р. за ним ут ворився борг з орендної плат и в сумі 693 грн. 16 коп., я кий позивач намагається стяг нути.

Оскільки основне зобов' я зання не виконано, позивач на магається стягнути з відпові дача пеню за період з 15.04.09р. по 12.0 5.09р. за прострочення виконанн я грошових зобов' язань в су мі 12 грн. 31 коп.

Надавши правову кваліфіка цію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що :

Пункт 1 ст. 759 ЦК України зазна чає, що за договором найму (оре нди) наймодавець передає або зобов' язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Оскільки зобов' язання на лежним чином не виконувалось , то відповідно до ст. 599 Ц К України та ст. 193 ГК України по зовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного борг у в сумі 693 грн. 16 коп. обґрунтов ані та підлягають задоволенн ю.

Оскільки мало місце несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань, у вигляді несвоєч асного внесення орендних пла тежів за договором, позов щод о стягнення з відповідача пе ні в сумі 12 грн. 31 коп. за несвоє часне внесення орендних плат ежів за період прострочення з 15.04.09р. по12.05.09р., обґрунтовано та підлягає задоволенню.

В частині позову щодо стягн ення решти пені в сумі 81 грн. 27 к оп. за прострочення виконанн я умов договору оренди №97 орен ди нежитлового приміщення ві д 01.02.09р. слід відмовити як необґ рунтовано заявлених.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на обидві сторони пропорційно задовол ених позовних вимог згідно п риписів ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Позивачем було зайво пере раховане до державного бюдже ту державне мито в сумі 16 грн. з гідно квитанції №76 від 24.06.09р., ор игінал якої знаходиться в ма теріалах справи. Тому відпов ідно до вимог пункту 1 ст. 8 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни від 21.01.93р. за №7-93 „Про державн е мито” та статті 47 ГПК Україн и воно підлягає поверненню н а його рахунок.

У зв' язку з тим, що у судово му засіданні за згодою позив ача було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, то згідно частини дру гої та третьої ст. 85 ГПК Ук раїни, воно набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 759 ЦК України, ст. ст . 42, 55, 193, 230, п. 6 ст. 232, 286 ГК України, ст. с т. 22, 44, 49, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1 свідоцтво про держа вну реєстрацію серії НОМЕР _2 від 02.02.2007р., ід. номер фізичної особи - платника податків Н ОМЕР_1, на користь:

- акціонерного товари ства закритого типу „Торгови й дім Єнакієве”, 86429, Донецька о бл., м. Єнакієве, вул. Партизанс ька, буд. 129, ід. код 01558709, борг з оре ндної плати в сумі 693 грн. 16 коп., пеню в сумі 12 грн. 31 коп., держмит о в сумі 91 грн. 46 коп., забезпечен ня судового процесу в сумі 280 г рн. 21 коп., видавши наказ.

3. Повернути на рахунок акці онерного товариства закрито го типу „Торговий дім Єнакіє ве”, зайво перераховане держ авне мито в сумі 16 грн. згідно к витанції №76 від 24.06.09р., оригінал якої знаходиться в матеріал ах справи. Підставою поверне ння державного мита є дане рі шення, яке затверджене гербо вою печаткою господарського суду Донецької області.

3. У задоволенні позов у щодо стягнення з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 решти пені в сумі 81 грн. 27 коп. з а прострочення виконання умо в договору оренди нежитловог о приміщення №97 від 01.02.09р. відмо вити.

4. Рішення суду набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя