Ухвала

від 29.11.2016 по справі 331/329/13- ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

29.11.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6/331/305/2016

331/329/13-ц

29 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа 2/331/384/13, виданого 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, заінтересована особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 331/329/13-ц (номер провадження 2/331/384/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 864 328,66 грн.

20.11.2013 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст.. ст.. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40823419 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/384/13, виданого 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

15.11.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено, що у виконавчому листі № 2/331/384/13, виданому 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя невірно вказана адреса боржника - АДРЕСА_1, оскільки 06.04.2013 року знявся з реєстрації за вказаною адресою, а вже 28.05.2013 року зареєструвався за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 126-а, за якою зареєстрований на сьогодні. Таким чином, у заяві про виправлення описки у виконавчому документі ОСОБА_1 просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 13.11.2016 року по справі № 331/329/13-ц, замінивши адресу боржника з: «69002, АДРЕСА_1» на вірну «69000, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 126-а».

У судове засідання позивач та відповідач по справі не з'явилися,про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У судове засідання від представника заінтересованої особи Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заміни адреса боржника у виконавчому листі № 2/331/384/13, виданому 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя заперечував, зазначивши, що ОСОБА_1 навмисно приховує своє місце мешкання та, крім того, в ході здійснення виконавчих дій з примусового вимокання рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час мешкає за адресою: 69002, АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2013 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 864 328,66 грн., що складається з: сума основного боргу за договором позики у розмірі 757 167,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 98 453,05 грн., інфляційні витрати в розмірі 8 708,61 грн. та, крім того, судовий збір в розмірі 8 708,61 грн. (а.с.84-85).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року залишено без змін (а.с. 151-154).

13.11.2013 року ОСОБА_2 отримав два виконавчі листа по даній справі для пред'явлення їх до виконання (а.с. 159).

В матеріалах справи на аркуші 11 міститься відповідь адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 02.11.2012 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: 69002, АДРЕСА_1.

В виконавчому листі, виданому 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по даній справі зазначена адреса боржника відповідно до вищезазначеної довідки.

На теперішній час, виконавче провадження по даній справі триває, що підтверджується постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст.. ст.. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 500323963 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/384/13, виданого 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 (адреса боржника: 69002, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (адреса стягувача: 69000, АДРЕСА_2) суми боргу в розмірі 844 348, 66 грн.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 отримує поштову кореспонденцію за адресою: 69002, АДРЕСА_1, що підтверджується реєстром відправлення кореспонденції та результатами пошуку відправлення за номером 69002060210110, врученого адресату особисто, що додані до заперечення про виправлення описки державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно вимог ч.1 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому вимоги до виконавчого документа є єдиними і визначені статтею 18 Закону про виконавче провадження. Іншими нормативно-правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документа, проте звуження цих вимог не допускається.

Перевіряючи відповідність виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 13.11.2013 року по справі № 2/331/384/13 суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.. 18 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки у відповідності до даної норми закону у виконавчому листі може бути зазначено як місце проживання та і місце перебування фізичної особи.

Окрім цього, відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2/331/384/13 від 13.11.2013 року не містить помилок, а отже заява ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа № 2/331/384/13, виданого 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу є недоведеною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа 2/331/384/13, виданого 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Світлицька