Ухвала

від 12.12.2016 по справі 916/995/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 916/995/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівДанилової М.В., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області, м. Одеса на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі господарського суду Одеської області за позовомПершого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса до 1. Одеської міської ради, м. Одеса; 2. Приватного підприємства "ТАУ", м. Одеса за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівУправління архітектури та містобудування Одеської міської ради, м. Одеса провизнання незаконним рішення та визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі № 916/995/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За змістом ст. ст. 26, 27 ГПК України треті особи користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідна правова позиція закріплена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 23.03.2012 року № 3.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що у поданих Заступником прокурора Одеської області до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі у справі - Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору Заступником прокурора Одеської області до касаційної скарги додано не було, що також підтверджується актом № 08.03-14/136 від 07.12.2016 року, складеним посадовими особами Вищого господарського суду України.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі № 916/995/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.В. Данилова В.О. Швець