Ухвала

від 22.12.2016 по справі 6/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

           "22" грудня 2016 р.                                                            Справа № 6/304

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали скарги

Скаржник (боржник): Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника»,

вул. Небесної Сотні, 14, м. Ніжин, Чернігівська область

Стягувач: Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області,

вул. Комінтерна, 14, м. Чернігів, 14017

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, проспект Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000

Скарга на дії державної виконавчої служби

по справі № 6/304

За позовом: Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області,

вул. Комінтерна, 14, м. Чернігів, 14017

До відповідача: Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника»,

вул. Небесної Сотні, 14, м. Ніжин, Чернігівська область

Предмет спору: про стягнення 14066,94 грн.

Встановив:

19 грудня 2016 року на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, згідно якої скаржник просить:

-визнати заявлені Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до скаржника грошові вимоги в сумі 1406,69 грн. погашеними і такими, що не підлягають стягненню;

- скасувати постанову від 29.09.2016 ВП № 52534261 про стягнення 1406,69 грн., яка винесена на виконання постанови б/н від 18.12.2007 про стягнення виконавчого збору.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановленого ст. 121-2 ГПКУ. В обґрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що копія постанови ВП № 52534261 про стягнення 1406,69 грн. виконавчого збору від 29.09.2016, яка винесена на виконання постанови б/н від 18.12.2007 про стягнення виконавчого збору, була надіслана на його адресу простою поштою без вихідної реєстрації із запізненням лише 16.10.2016. При цьому скаржник ствердив, що 17.10.2016 ним було подано до господарського суду Чернігівської області скаргу на вищевказану постанову в межах справи про банкрутство за № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011. Однак ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.12.2016 року по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 боржнику було відмовлено у прийнятті даної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України та зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення має бути оскаржено боржником до суду, який видав виконавчий документ.

Разом з тим, боржник вказав на те, що оскаржував дану постанову до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, звертаючись до останнього листом від 17.10.2016 за № 1796. Однак подана скарга була залишена останнім без задоволення листом від 21.10.2016 за № 02.1-25/255А/2, що був отриманий скаржником 23.10.2016.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 року у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Судом встановлено, що подана до господарського суду Чернігівської області скарга на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в межах справи № 6/304 датована 13 грудням 2016 року за № 1312/1. Натомість, фіскальний чек № 0106208 0099446 від 01.11.2016 та опис вкладення до цінного листа, що додані боржником до матеріалів скарги в якості доказів на підтвердження направлення копії скарги з доданими документами на адресу органу оскарження, - датовані 01 листопадом 2016 року. При цьому, з опису вкладення до цінного листа від 01.11.2016, вбачається, що на адресу Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, подана до суду скарга від 13.12.2016 за № 1312/1 направлена не була.

Таким чином, фіскальний чек від 01.11.2016 за № 0106208 0099446 та опис вкладення до цінного листа від 01.11.2016 не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження направлення копії скарги від 13.12.2016 за № 1312/1 з доданими до неї документами на адресу органу, дії якого оскаржуються.

За приписами абз. 1, 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає подану скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що на момент його першого звернення (17 жовтня 2016 року) до господарського суду Чернігівської області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області вже діяла норма закону України «Про виконавче провадження», згідно якого ( ч. 2 ст. 74), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, - повернути скаржнику Комунальному підприємству «Служба Єдиного Замовника» без розгляду.           

Додаток: на 13арк.

Суддя           І.Г. Мурашко