Рішення

від 26.05.2008 по справі 2-3/2008

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3/2008

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Соколик О.І.

при секретарі - Хажанець Н.Г .

позивача - ОСОБА_1

за участю представника поз ивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3.

представника відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5.

представника третьої особ и - ОСОБА_6. розглянувши в в ідкритому судовому засіданн і в смт. Варва у приміщенні су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_3 ОСОБА_7 тр етьої особи органу опіки та п іклування Варвинської селищ ної ради про виділ частки буд инку з господарськими будівл ями в натурі та встановлення порядку користування земель ною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСО БА_7 третьої особи органу оп іки та піклування Варвинсько ї селищної ради про виділ час тки будинку з господарськими будівлями в натурі та встано влення порядку користування земельною ділянкою. В позові зазначає, що рішенням Варвин ського районного суду від 09.07.20 07 року за ним визнано право вл асності на 24/100 частини будинку № АДРЕСА_1 Рішення суду на брало законної сили. Доброві льно досягнути згоди про под іл будинку в натурі позивач з відповідачами не може, а тому вимушений звернутися до суд у з даним позовом.

В судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги підтримали та прос или суд їх задовольнити. Виді лити позивачу в натурі 24/100 майн а, що є у спільній частковій в ласності - будинок № АДРЕСА _1 господарські будівлі та ч астину земельної ділянки, а с аме в рахунок його частки кім нату розміром 14, 24 кв. м. та 7, 7 кв. м . , сарай В-1 частину огорожі, що відповідає його частці та ча стину земельної ділянки. Поя снювали, що такий варіант роз поділу будинку та господарсь ких будівель найбільше відпо відає його частці. Доплата не значна і кожний з власників б удинку отримує найбільш приб лижену частку до виділеної й ому судом.

Відповідач ОСОБА_3 визн ала позовні вимоги позивача частково, не заперечувала пр оти розподілу будинку в нату рі та виділення позивачу йог о частки, але вважає що в раху нок його частки в будинку йом у необхідно виділити кімнату розміром 7, 7 кв. м. та кімнату ро зміром 13, 1 кв. м. Такий варіант р озподілу будинку надасть мож ливість реалізувати потреби усіх співвласників, щодо вид ілення їх часток в натурі, а п озивач зможе користуватись с воєю часткою не ущемляючи ін тереси інших осіб.

Представники відповідача ОСОБА_7 позовні вимоги виз нали частково, не заперечува ли проти розподілу будинку в натурі та виділення позивач у його частки, але наполягали на виділенню йому кімнат роз міром 7, 7 кв. м. та 13.1 кв. м. Вказува ли на те, що неповнолітня ОС ОБА_7 мала в квартирі, яку бу ло продано для купівлі спірн ого будинку 14, 14 кв. м. , а тому при розподілі будинку в натурі в она також має право на житлов у площу не менше ніж 14, 14 кв. м. Пр и виділенні позивачу в рахун ок його частки кімнат розмір ом 13, 1 та кімнати розміром 7, 7 кв. м. не можливо буде провести р озподіл та виділення часток інших співвласників будинку . Не можливо також залишати ча стину двора в спільному кори стуванні, оскільки між позив ачем та відповідачами склали сь неприязні відносини і вон и не бажають спілкуватись од не з одним.

Представник третьої особи позовні вимоги визнав частк ово та просив суд виділити по зивачу в рахунок його частки кімнати розміром 13, 1 кв. м. та кі мнату розміром 7, 7 кв.м. Оскільк и такий варіант розподілу бу динку між його співвласникам и буде найкращим для неповно літньої ОСОБА_7

Заслухавши думку сторін, ї х представників, вислухавши роз'яснення спеціаліста, до слідивши матеріали справи , с уд вважає, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню.

Матеріалами справи встано влені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Вар винського районного суду Чер нігівської області від 9 липн я 2007 року позивачу належить 24/100 частини будинку № АДРЕСА_1 . (а. с. 19)

Право власності позивача з ареєстроване в Прилуцькому м іжміському бюро технічної ін вентаризації'" під № 16137104 (а. с. 20)

Згідно до вимог ст. 364 ЦК Укра їни співвласник має право на виділ у натурі частки її майн а, що є у спільній частковій в ласності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із зако ном або є неможливим , співвла сник, який бажає виділу, має п раво на одержання від інших с піввласників грошової компе нсації або іншої матеріально ї компенсації вартості його частки.

Згоди щодо отримання грошо вої компенсації сторонами в судовому засіданні не досягн уто.

Відповідачі по справі є род ичами, відповідачка ОСОБА_ 3. має у власності інше житло де на даний час проживає.

В судовому засіданні було в ислухано роз'яснення спеціал іста - районного архітектора , який повідомив суд, що поділ ити будинок з обладнанням тр ьох входів до будинку не можл иво, найзручніше зробити ще о дин вхід в будинок з кімнати з азначеній в технічному паспо рті будинку під № 1.7 .

По справі проведено судово -техніко-землевпорядну експ ертизу. Відповідно до якої др угий варіант розподілу будин ку визначає найбільш ідеальн у частку до виділеної позива чу у власність частини будин ку та передбачає найменшу сп лату грошової компенсації, а тому суд зупиняється на виді лі в натурі позивачу саме ціє ї частини будинку. Суд виділя є в натурі позивачу кімнати в будинку площею 14, 24 кв. м. та 7, 7 кв . м. ; сарай В-1, льох під сараєм; 24/1 00 вартості огорожі дощатої, к ористування земельну ділянк у під двором спільного корис тування 12, 0 кв. м. , під будинком 27 кв . м. , під хлівом 20 кв. м. під дв ором та городом 288 кв. м. , всього земельної ділянки розміром 347 кв. м. ( Варіант №2 експертизи)

Рішенням виконкому Варвин ської селищної ради № 116 від 22 т равня 2008 року „ Про затверджен ня висновку експертизи" нада но дозвіл щодо можливості пе ребудови будинку № АДРЕСА_1 виходячи з варіантів розпо ділу наведених у висновку су дово-техніко-землевпорядної експертизи. (а. с. 115)

У відповідності до вимог ст . 88 ЦПК України суд стягує на ко ристь позивача витрати пов'я зані зі сплатою ним при пред'я вленні позову 158 ( сто п"яддесят вісім) гривень, судового збор у та 30 ( тридцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення розгляду справи, 1876 ( одна тисяча вісімсот сімдеся т шість) гривень за проведенн я судової експертизи..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 214, 215, ЦПК України, ст. 364 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 д о ОСОБА_3 ОСОБА_7 треть ої особи органу опіки та пікл ування Варвинської селищної ради про виділ частки будин ку з господарськими будівля ми в натурі та встановлення порядку користування земель ною ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в нату рі 24/100 майна, що є у спільній час тковій власності - будинок № АДРЕСА_1 та господарські бу дівлі: а саме - кімнати будинку площею 14, 24 кв. м. та 7, 7 кв. м. ; сарай В-1, льох під сараєм; 24/100 вартост і огорожі дощатої.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_7 та ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмір і 1223 ( одна тисяча двісті двадця ть три) гривни.

ОСОБА_1 закласти дверні пр орізи між кімнатою 1.6 та кімна тою 1.5, кімнатами 1.6, 1.8, 1.9; улаштува ти дверний проріз в стіні кім нати 1.5 установивши дверний бл ок в стіні кімнати 1.5.

ОСОБА_1 виділити в користу вання земельну ділянку під д вором спільного користуванн я 12, 0 кв. м. , під будинком 27 кв м. м . , під хлівом 20 кв. м. під двором та городом 288 кв. м. , всього земе льної ділянки розміром 347 кв. м . ( Варіант №2 експертизи)

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не пер ешкоджати ОСОБА_1 здійсни ти газифікацію та водопостач ання своєї частини будинку.

Стягнути на користь ОСОБ А_1 з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 158 ( сто п'ят десят вісім) гривень, витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) гривень та су дові витрати в сумі 1876 ( одна ти сяча вісімсот сімдесят шість ) гривень.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернігівсь кої області через Варвинськи й районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.