Рішення

від 21.12.2016 по справі 914/2713/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р. Справа№ 914/2713/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мімоза", м. Львів, про:перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. у справі №914/2713/15 за нововиявленими обставинами, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім "Липовий цвіт", м. Львів, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рава-Руська, Львівська область, У справі №914/2713/15 за позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мімоза", м. Львів, про:про розірвання договору оренди та виселення з приміщення., Представники: позивача:ОСОБА_2 - представник (довіреність від 12.10.2016 р.), відповідача:ОСОБА_3 - представник (довіреність від 05.09.2016 р.), третьої особи 1:ОСОБА_4 - представник (довіреність від 19.12.2016 р.), третьої особи 2:ОСОБА_4 - представник (довіреність 28.09.2016 р.). Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На адресу Господарського суду Львівської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Мімоза» 25 листопада 2016 року подало заяву про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. у справі №914/2713/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 р. вказану вище заяву прийнято та призначено до розгляду на 07.12.2016 р. Ухвалою суду від 07.12.2016 р. залучено до участі у справі Приватне підприємство «Торговий дім «Липовий цвіт» та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також розгляд заяви відкладався на 20.12.2016 р. В судовому засіданні від 20.12.2016 р. оголошувалась перерва до 21.12.2016 р.

Заяву за нововиявленими обставинами ТзОВ "Мімоза" обґрунтовано наступним. Подану заяву обґрунтовують тим, що рішеннями Господарського суду Львівської області від 17.10.2016 р. у справах №914/2022/16 та №914/2023/16 встановлено, що на час подання позову Управління комунальної власності ЛМР про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №6686 від 25.06.1998 р. та зобов'язання повернути шляхом виселення орендоване майно за вказаним договором, так і на час прийняття судового рішення у справі №914/2713/15, договірні відносини між ТзОВ «Мімоза» та ПП «Торговий дім «Липовий цвіт», а також між ТзОВ «Мімоза» та ФОП ОСОБА_1, які б випливали з укладеного договору суборенди - не існували. Тобто, ТзОВ «Мімоза» не допустило порушення умов договору оренди нежитлових приміщень №6686 від 25.06.1998 р. та не передавало орендоване приміщення в суборенди. На підставі викладено, відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. у справі №914/2713/15.

В судове засідання представник відповідача (заявника) з'явився, вимог за заявою підтримав з підстав наведених, у поданій заяві.

В судове засідання представник позивача з'явився, подав відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У поданому відзиві зазначив, що заявник помилково вказує на існування нововиявлених обставин, оскільки такі були йому відомі та вказуються у апеляційній скарзі (укладення між ФОП ОСОБА_1 ("Французькі млинці") та ТзОВ "Мімоза" угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин). Суд у справах №914/2022/16 та №914/2023/16 не встановлював відсутність суборенд них відносин між орендарем та третіми особами на час розгляду справи №914/2713/15, не встановлював відсутність користування орендованим майном третіми особами на час розгляду цієї справи, а лише встановив, що договори про співробітництво, які подані позивачем, не є договорами суборенди. Таким чином, висновки суду у справах №914/2022/16 та №914/2023/16 не мають відношення до справи №914/2713/15. Також звертає увагу, що в основу рішення у справі№914/2713/15 судом також покладено незаконне користування частиною орендованого приміщення третьою особою ТзОВ "ФК Абсолют фінанси груп" для обміну валют. Наведене є підставою для відхилення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Представником третіх осіб подано відзив на заяву ТзОВ "Мімоза" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. У поданому відзиві вказує на те, що позивач обґрунтовує позовні вимоги із покликанням на акт від 27.01.2015 р. Відтак, суд приймаючи рішення, виходив із того, що відповідач у порушення умов договору оренди передав в суборенду нежитлове приміщення без згоди орендодавця, що засвідчується актом від 27.01.2015 р. Інших доказів судом не наведено. Посилання на відзив, в якому вказано про суборендні правовідносини з третіми особами є безпідставним, оскільки такий не є доказом в розумінні Господарського процесуального кодексу України. Судом не досліджувалось в ході розгляду справи питання підстав перебування третіх осіб в спірних приміщеннях та не було досліджено правовідносин між сторонами. Такі треті особи залучені судом лише ухвалою від 07.12.2016 р. Господарським судом у справах №914/2022/16 та №914/2023/16 встановлено, що укладені між ТзОВ "Мімоза" та ФОП ОСОБА_1" і ПП "Торговий дім "Липовий цвіт" договори про співробітництво та організацію взаємовідносин за своєю природою не є договорами суборенди і між сторонами не виникали правовідносини майнового найму. Предметом вказаних договорів є надання в користування технологічного устаткування, необхідних полиць, стелажів та холодильного устаткування для товарів, а не надання в користування нежитлових приміщень, що виключає застосування до договору про співробітництво норм законодавства про суборенду. Між третіми особами та ТзОВ "Мімоза" не укладалось договорів суборенди та не підписувались акти приймання-передачі майна в суборенду. З урахуванням наведеного підтримує вимоги за заявою та просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. №914/2713/15.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, заслухавши пояснення присутніх представників відповідача (заявника), позивача та третіх осіб в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди нежитлових приміщень №6686 від 25.06.1998 р., укладений між Управлінням комунального майна та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мімоза». Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мімоза» повернути шляхом виселення Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради орендоване майно приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 7, загальною площею 159,3 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 2.436,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. у справі №914/2713/15 скасовано і прийнято нове рішення. Відмовлено в позові Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Мімоза про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. у справі № 914/2713/15 Господарського суду Львівської області скасовано, рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. залишено без змін. Стягнуто з ТзОВ "Мімоза" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 3.582, 80 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заявник обґрунтовує нововиявлені обставини як такі, що встановлені рішеннями Господарського суду Львівської області від 17.10.2016 р. №914/2022/16 та №914/2023/16.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.10.2016 р. №914/2022/16 встановлено:

- 05.01.2015 року між ТзОВ «Мімоза» та ПП «Торговий дім «Липовий цвіт» укладено Договір про співробітництво та організацію взаємовідносин з функціонування об'єкту торгівлі (надалі - Договір 1), відповідно до якого сторони зобов'язалися спільно організувати функціонування об'єкту торгівлі - продуктового магазину, в приміщенні, яке орендується ТзОВ «Мімоза» на підставі договору№6686 оренди нежитлових приміщень від 25.06.1998року та знаходиться за адресою: м. Львів вул. Краківська, 7. За умовами цього Договору, функціонування обєкту торгівлі полягає в обєднанні сторонами зусиль щодо спільного створення умов, повязаних із придбанням, зберіганням та реалізацією продуктів харчування та підакцизних товарів з використанням належного позивачу торгівельного обладнання полиць, стелажів, холодильного та іншого необхідного устаткування, з метою надання споживачам якісних послуг з торгівлі та збільшення асортименту та кількості товару (п.1.2. Договору).

- на момент звернення з позовом в приміщеннях, яке орендував позивач на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 6686 від 25.06.1998 р., знаходиться належне на праві власності відповідачу майно, а саме торгівельне устаткування та товари.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.10.2016 р. №914/2023/16 встановлено:

- 01.01.2015 року між ТзОВ "Мімоза" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір про співробітництво та організацію взаємовідносин з функціонування закладу громадського харчування (надалі - Договір 2), відповідно до якого сторони зобов'язалися спільно організувати функціонування закладу громадського харчування в приміщенні, яке орендується ТзОВ "Мімоза" та знаходиться за адресою: м. Львів вул. Краківська, 7. За умовами цього Договору функціонування закладу харчування полягає в об'єднанні сторонами зусиль щодо спільного створення умов, пов'язаних із з виготовленням та реалізації харчової продукції споживачеві з використанням належного сторонам необхідного устаткування, надання споживачам та відвідувачам послуг харчування у відведеному для цього місці у відповідності до встановлених норм та вимог (п.1.2. Договору).

- на момент звернення з позовом в приміщеннях, яке орендував позивач на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 6686 від 25.06.1998 р., знаходиться належне на праві власності відповідачу майно, а саме торгівельне устаткування та продукти, в тому числі швидкопсуючі продукти харчування та продукти, які потребують спеціального зберігання, і які використовуються для забезпечення діяльності створеного сторонами спільного закладу швидкого харчування "Французькі млинці".

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Отже за правилами наведеної норми судове рішення може бути переглянуто за наявності умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, наявність їх на час вирішення спору та їх виявлення після прийняття судового рішення зі справи. Окрім того, обов'язковою ознакою нововиявлених обставин, є те, що вони не могли бути відомі на час розгляду справи.

Як вбачається із рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. суди давали оцінку обставинам щодо обґрунтованості підстави для розірвання договору оренди від 25.06.1998 р. №6686. Зокрема, позивач такою підставою для розірвання вказаного договору назвав істотне порушення його умов шляхом передачі орендованого майна у суборенду. Доказом відповідних обставин визначено, акт №95-нп/15 від 27.01.2015 р., в якому вказано, що перевіркою встановлено наявність суборендарів: пункт обміну валют "Абсолют фінанси" та заклад швидкого харчування "Французькі млинці".

Заявник вказує на те, що на час подання позову Управління комунальної власності ЛМР про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №6686 від 25.06.1998 р. та зобов'язання повернути шляхом виселення орендоване майно за вказаним договором, так і на час прийняття судового рішення у справі №914/2713/15, договірні відносини між ТзОВ «Мімоза» та ПП «Торговий дім «Липовий цвіт», а також між ТзОВ «Мімоза» та ФОП ОСОБА_1, які б випливали з укладеного договору суборенди - не існували. Тобто, ТзОВ «Мімоза» не допустило порушення умов договору оренди нежитлових приміщень №6686 від 25.06.1998 р. та не передавало орендоване приміщення в суборенди.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) . (пункт 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 №17).

Судом в межах розгляду справи не досліджувались правовідносини між ТзОВ "Мімоза" та ПП «Торговий дім «Липовий цвіт», а також ФОП ОСОБА_1, не залучалось їх до участі у справі як третіх осіб, до матеріалів справи договорів суборенди чи актів приймання передачі приміщень не додано. Проте, відповідні обставини щодо відсутності суборендних відносин між вказаними сторонами називались у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. (пункт 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 №17).

Рішеннями Господарського суду Львівської області від 17.10.2016 р. №914/2022/16 та №914/2023/16 встановлено, що 01.01.2015 року між ТзОВ "Мімоза" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір про співробітництво та організацію взаємовідносин з функціонування закладу громадського харчування, а також 05.01.2015 року між ТзОВ "Мімоза" та ПП "Торговий дім "Липовий цвіт" укладено Договір про співробітництво та організацію взаємовідносин з функціонування об'єкту торгівлі.

За умовами цих договорів, сторони об'єднують зусилля щодо спільного створення умов, пов'язаних із придбанням, зберіганням та реалізацією продуктів харчування та підакцизних товарів з використанням належного позивачу торгівельного обладнання полиць, стелажів, холодильного та іншого необхідного устаткування, з метою надання споживачам якісних послуг з торгівлі та збільшення асортименту та кількості товару. А також дії щодо спільного створення умов, пов'язаних із з виготовленням та реалізації харчової продукції споживачеві з використанням належного сторонам необхідного устаткування, надання споживачам та відвідувачам послуг харчування у відведеному для цього місці у відповідності до встановлених норм та вимог. Відповідно до умов вказаних угод, передбачається використання об'єкта оренди за договором №6686 від 25.06.1998 р. для організації спільної діяльності.

Господарським судом Львівської області у рішеннях від 17.10.2016 р. №914/2022/16 та №914/2023/16 також встановлено, що на момент звернення з позовом про розірвання договору в приміщеннях, яке орендувало ТзОВ "Мімоза" на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 6686 від 25.06.1998 р., знаходиться належне на праві власності третім особам майно, а саме: торгівельне устаткування та продукти, в тому числі, швидкопсуючі продукти харчування та продукти, які потребують спеціального зберігання, і які використовуються для забезпечення діяльності створеного сторонами об'єкта торгівлі та спільного закладу швидкого харчування "Французькі млинці".

Таким чином, рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2016 р. у справах №914/2023/16 та №914/2022/16 є фактичними даними, котрі в установленому порядку спростовують факти покладені в основу оскаржуваного судового рішення. Існування правовідносин суборенди між відповідачем та третіми особами, позивачем не підтверджено жодними доказами та судом не виявлено інших обставин.

Аналізуючи наведене в сукупності, суд вважає підставними вимоги за заявою про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Крім того, щодо обставин про користування об'єктом оренди пунктом обміну валют "Абсолют фінанси" (зазначено в акті обстеження приміщення №95-нп/15 від 27.01.2015 р.) на час їх виникнення та оцінки судом, відповідні висновки зроблено Верховним Судом України у постанові від 29.05.2007 р. у справі №34/166-06(6/114).

Приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, додані до заяви докази та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність заявником нововиявлених обставин, які мають істотне значення для розгляду справи або спростовують факти, покладені в основу рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. по справі №914/2713/15, у зв'язку з чим суд задовольняє заяву ТзОВ "Мімоза" про перегляд названого рішення господарського суду, а рішення Господарського суду Льіввської області від 06.10.2015 р. по справі №914/2713/15 підлягає скасуванню.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. №7 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відтак, за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено 2.436,00 грн., за подання до суду апеляційної скарги відповідачем було сплачено 2.670,60 грн., за подання до суду касаційної скарги позивачем було сплачено 3.582,80 грн. Загальна сума сплаченого до бюджету судового збору за розгляд справи становить 8.689,40 грн.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, для відшкодування витрат на оплату судового збору з позивача на користь відповідача підлягала до стягнення 8.689,40 грн., з них: позивачем було сплачено до бюджету 6.018,80 грн., а відповідачем - 2.670,60 грн.

Оскільки, сума судового збору, яка підлягає до стягнення з позивача в доход бюджету у розмірі 6.018,80 грн., то для відшкодування витрат на оплату судового збору з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення 2.670,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мімоза" про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. №914/2713/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. у справі №914/2713/15 скасувати.

3. В задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мімоза" (адреса: вулиця Краківська, будинок 7, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 23966805) 2.670,60 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.2016 р.

Суддя Трускавецький В.П.