Рішення

від 04.08.2009 по справі 48/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/153 04.08.09

За позовом ОСОБА_1

До Акціонерного банку «Факт оріал-Банк»? Відповідач 1;

Київської філії Акціонерн ого банку «Факторіал-Банк»? В ідповідач 2

Треті особи Відкрите акціонерне това риство «Комекс-реєстратор»? Третя особа 1;

Управління Державної комі сії з цінних паперів то фондо вого ринку України в м. Києві ? Третя особа 2;

ОСОБА_2 ? Третя особа 3;

ОСОБА_3 ? Третя особа 4;

ОСОБА_4 ? Третя особа 5;

ОСОБА_5 ? Третя особа 6;

ОСОБА_6 ? Третя особа 7;

ОСОБА_7 ? Третя особа 8;

ОСОБА_8 ? Третя особа 9;

ОСОБА_9 ? Третя особа 10;

ОСОБА_10 ? Третя особа 11;

ОСОБА_11? Третя особа 12;

ОСОБА_12 ? Третя особа 13;

ОСОБА_13 ? Третя особа 14;

ОСОБА_14 ? Третя особа 15;

ОСОБА_15 ? Третя особа 16;

ОСОБА_16 ? Третя особа 17;

ОСОБА_17 ? Третя особа 18;

Відкрите акціонерне товар иство «Трест «Київміськбуд-2 »? Третя особа 19;

ОСОБА_18 ? Третя особа 20;

ОСОБА_19 ? Третя особа 21

Про визнання недійсними всіх безумовних депозитарних опе рацій з цінними паперами, емі тованими ВАТ «Трест «Київміс ькбуд-2», що здійснювались Від повідачем 1, анулювання всіх б езумовних депозитарних опер ації з цінними паперами, еміт ованими ВАТ „Трест „Київмісь кбуд-2”, що здійснювались Відп овідачем 2

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача не з`явились;

Від відповідачів представник Відповідача 1 ? не з`явились;

представник Відповідача 2 ? не з`явились;

Від третіх осіб представник Третьої особи 1 ? не з`явились;

представник Третьої особи 2 ? не з`явились;

представник Третьої особи 3 ? не з`явились;

представник Третьої особи 4 ? не з`явились;

представник Третьої особи 5 ? не з`явились;

представник Третьої особи 6 ? не з`явились;

представник Третьої особи 7 ? не з`явились;

представник Третьої особи 8 ? не з`явились;

представник Третьої особи 9 ? не з`явились;

представник Третьої особи 10 ? не з`явились;

представник Третьої особи 11 ? не з`явились;

представник Третьої особи 12 ? не з`явились;

представник Третьої особи 13 ? не з`явились;

представник Третьої особи 14 ? не з`явились;

представник Третьої особи 15 ? не з`явились;

представник Третьої особи 16 ? не з`явились;

представник Третьої особи 17 ? ОСОБА_20;

представник Третьої особи 18 ? ОСОБА_20;

представник Третьої особи 19 ? Бондар І.С.;

представник Третьої особи 20 ? ОСОБА_20;

представник Третьої особ и 21 ? не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою до Відпо відача 1, 2 про визнання недійс ними всіх безумовних депозит арних операції з цінними пап ерами, емітованими ВАТ „Трес т „Київміськбуд-2", в тому числ і: безумовну операцію зараху вання цінних паперів, безумо вну операцію списання цінних паперів, безумовну операцію переміщення цінних паперів, безумовну операцію переказу цінних паперів, що здійснюва лись Відповідачем 1 та 2; про ан улювання всіх безумовних деп озитарних операції з цінними паперами, емітованими ВАТ „Т рест „Київміськбуд-2”, в тому ч ислі: безумовну операцію зар ахування цінних паперів, без умовну операцію списання цін них паперів, безумовну опера цію переміщення цінних папер ів, безумовну операцію перек азу цінних паперів, що здійсн ювались Відповідачем 1 та 2.

04.08.09р. до суду надійшла заяв а Позивача про уточнення поз овних вимог, в якій він змінив предмет позову та просить су д: 1) визнати всі безумовні деп озитарні операції з цінними паперами (код ISIN: UA 3040126611), еміто ваними ВАТ „Трест „Київміськ буд-2", в тому числі: безумовну о перацію зарахування цінних п аперів, безумовну операцію с писання цінних паперів, безу мовну операцію переміщення ц інних паперів, безумовну опе рацію переказу цінних папері в, що здійснювались Відповід ачем 2 на рахунках №100024 та №100050, не дійсними; 2) визнати всі безумо вні депозитарні операції з ц інними паперами (код ISIN: UA 3040126611 ), емітованими ВАТ „Трест „Киї вміськбуд-2", в тому числі: безу мовну операцію зарахування ц інних паперів, безумовну опе рацію списання цінних папері в, безумовну операцію перемі щення цінних паперів, безумо вну операцію переказу цінних паперів, що здійснювались Ві дповідачем 1 на рахунках №100024 т а №100050, недійсними.

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує наступним . Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпроп етровської області від 25.05.07р. н алежні Позивачу прості іменн і акції Третьої особи 19 були с писані з рахунку Позивача.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпроп етровської області від 14.06.07р. в казане вище рішення було ска соване.

Ухвалою про забезпечення п озову від 27.06.07р. було зобов' яз ано Відповідача 1, 2 здійснити безумовну депозитарну опера цію списання 3636197 штук простих іменних акцій, емітованих Тр етьою особою 19 з будь-яких рах унків у цінних паперах, відкр итих зберігачем Відповідаче м 2 будь-яким депонентам, на ра хунках яких обліковуються ак ції прості іменні, емітовані Третьою особою 19.

02.07.07р. постановою Відділу дер жавної виконавчої служби Печ ерського районного управлін ня юстиції у місті Києві було відкрите виконавче провадже ння по виконанню ухвали Сине льниківського міськрайонно го суду Дніпропетровської об ласті від 27.06.07р. Проте Відповід ач 2 виконав вимоги зазначено ї постанови лише 19.01.09р.

Таке затягування виконанн я ухвали суду від 27.06.07р. призвел о до виконання незаконних оп ерацій, що провокують незако нні дії третіх осіб, а саме О СОБА_19

Прості іменні акції, що нале жать Позивачу, були повернут і на його рахунок 02.07.07р., незважа ючи на це, продовжувались пос ягання на його право власнос ті.

З метою захисту своїх прав в ласника іменних цінних папер ів Третьої особи 19 Позивач на підставі ст.124 Конституції Укр аїни, ст.13, 16, 386 Цивільного кодек су України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач 1 проти позову з аперечив мотивуючи тим, що 19.01.0 9р. виконав ухвалу Синельникі вського міськрайонного суду Дніпропетровської області в ід 27.06.07р., а саме списав 3636197 штук п ростих іменних акцій, емітов аних Третьою особою 19, з будь-я ких рахунків у цінних папера х, відкритих зберігачем Відп овідачем 2 будь-яким депонент ам, на рахунках яких облікову вались акції прості іменні, е мітовані Третьою особою 19.

Також Відповідач 1 зазначає , що у період дії ліцензії на п ровадження професійної діял ьності на фондовому ринку - депозитарної діяльності збе рігача з 17.07.06р. до 03.03.09р. Позивач у якості депонента не обслуго вувався, рахунок у цінних пап ерах на його ім' я не відкрив ався.

Третя особа 19 підтримувала позовні вимоги на час подачі Позивачем позовної заяви, ос кільки Відповідач 1, 2 продовжу вали здійснювати операції з акціями, емітованими Третьою особою 19, чим порушували прав а акціонерів.

Проте на сьогодні провадже ння у справі підлягає припин енню з тих підстав, що 27.08.08р. Апе ляційний суд міста Києва виз нав договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений О СОБА_19 та ОСОБА_18 від 04.10.07р. № Б71 недійсним, наслідком чог о є недійсність всіх депозит арних операцій з цінними пап ерами, емітованими Третьою о собою 19.

Також, як повідомив Відпові дач 1, станом на 19.01.09р. на рахунку Відповдіача1, як номінальног о утримувача, не обліковуєть ся 3636147 штук простих іменних ак цій, емітованих Третьою особ ою 19.

Треті особи 17, 18, 20 підтримали вимоги Позивача, при цьому за значили, що ніколи не були зак онними власниками спірних ак цій, а договори купівлі-прода жу, які стали підставою незак онного володіння акціями, ви знані недійсними районними с удами.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 20.03.09р. прова дження у справі було порушен о, позовна заява прийнята до р озгляду, розгляд справи був п ризначений на 09.04.09р.

Ухвалою від 09.04.09р. розгляд спр ави був відкладений на 22.04.09р. у з в' язку з неявкою у судове за сідання представників Треті х осіб 1,2 та 16, невиконанням ним и вимог суду.

Ухвалою від 22.04.09р. розгляд спр ави був відкладений на 20.05.09р. у з в' язку з неявкою у судове за сідання представників Треті х осіб 1 та 16, неподанням ними ви требуваних судом доказів у с праві.

Розпорядженням голови Го сподарського суду міста Києв а №01-1/435 від 18.05.09р. справу передано на розгляд судді Власову Ю.Л. у зв`язку з призначенням ОС ОБА_22 суддею Київського апе ляційного господарського су ду.

Ухвалою суду від 01.06.09р. справ а №48/153 була прийнята до розгляд у, розгляд справи призначени й на 16.06.09р.

Ухвалою від 16.06.09р. розгляд с прави був відкладений на 04.08.09р . у зв' язку з неявкою предста вників Відповідача 2, Третіх о сіб 1, 2, 16, 21, неподанням учасника ми судового процесу витребув аних доказів у справі та необ хідністю витребування нових доказів у справі.

Судом заслухані пояснення представників учасників суд ового процесу, досліджені на дані суду докази та матеріал и. В результаті дослідження н аданих суду доказів та матер іалів, слухання учасників су дового процесу суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.8.1. статуту Тре тьої особи 19, зареєстрованого 08.12.08р. реєстратором Солом' ян ської районної у місті Києві державної адміністрації, ст атутний (складений) капітал Т овариства складають вклади а кціонерів товариства, внесен і внаслідок придбання ними а кцій. Він становить 11058001,50 грн. Ст атутний (складений) капітал п оділений на 44232006 простих іменн их акцій номінальною вартіст ю 0,25 грн. кожна. За рішенням заг альних зборів товариства акц іонерам видається сертифіка т на сумарну номінальну варт ість акцій.

Відповідно до п.10.3 статуту ак ція засвідчує дольову участь акціонера у статутному (скла деному) капіталі товариства, дає право на участь в управлі нні ним, на одержання частини прибутку у вигляді дивіденд ів, підтверджує членство в то варистві, а також на участь у р озподілі майна після ліквіда ції товариства. Акція згідно із законодавством України є одним з видів цінних паперів .

25.05.07р. рішенням Синельниківс ького міськрайонного суду Дн іпропетровської області у сп раві 2-1354/07 право власності на пр ості іменні акції Третьої ос оби 19 в кількості 202037 штук визна но за ОСОБА_15, вирішено зоб ов' язати реєстратора Товар иство з обмеженою відповідал ьн6істю «Ардем»зарахувати їх на особовий рахунок ОСОБА_ 15, попередньо списавши з рах унку Позивача.

14.06.07р. ухвалою Синельниківсь кого міськрайонного суду Дні пропетровської області була задоволена заява Позивача т а інших про перегляд рішення від 25.05.07р. у справі 2-1354/07 за новови явленими обставинами. Зобов' язано реєстратора Товариств о з обмеженою відповідальн6і стю «Ардем»здійснити поворо т виконання рішення.

18.06.07р. на підставі ухвали Син ельниківського міськрайонн ого суду Дніпропетровської о бласті від 16.06.07р. система реєст ру власників іменних цінних паперів Третьої особи 19 була п ередана Товариством з обмеже ною відповідальністю «Адрем »Третій особі 1 згідно акту пр ийому-передачі документів та інформації системи реєстру.

27.06.07р. ухвалою Синельниківсь кого міськрайонного суду Дні пропетровської області було зобов' язано Третю особу 1 не гайно внести зміни до систем и реєстру іменних цінних пап ерів (акцій) Третьої особи 19, а с аме здійснити і завершити в с истемі реєстру власників іме нних цінних паперів Третьої особи 19 наступні операції: опе рацію списання з рахунку ном інального утримувача Відпов ідача 2 3636197 штук простих іменни х акцій, емітованих Третьою о собою 19; операцію відкриття ос обових рахунків власників По зивачу; операції перереєстра ції (переміщення) з рахунку но мінального утримувача Відпо відача 2 та зарахування на осо бовий рахунок Позивача 202037 шту к простих іменних акцій, еміт ованих Третьою особою 19; опера цію закриття особового рахун ку №22 в цінних паперах, відкри тий на ім' я номінального ут римувача Відповідача 2 у сист емі реєстру власників іменни х цінних паперів Третьої осо би 19. Зобов' язано зберігача В ідповідача 2 здійснити безум овну депозитарну операцію сп исання 3636197 штук простих іменни х акцій, емітованих Третьою о собою 19 з будь-яких рахунків у цінних паперах, відкритих зб ерігачем Відповідачем 2 будь -яким депонентам, на рахунках яких обліковуються акції пр ості іменні, емітовані Треть ою особою 19.

02.07.07р. постановою Відділу дер жавної виконавчої служби Печ ерського районного управлін ня юстиції у місті Києві було відкрите виконавче провадже ння по виконанню ухвали Сине льниківського міськрайонно го суду Дніпропетровської об ласті від 27.06.07р.

02.07.07р. Третя особа 1 виконала в имоги ухвали Синельниківськ ого міськрайонного суду Дніп ропетровської області від 27.06 .07р.

27.08.08р. рішенням апеляційного суду міста Києва було скасов ане рішення Голосіївського р айонного суду міста Києва ві д 19.05.08р. та ухвалено нове рішенн я, а саме: задоволені позовні в имоги ОСОБА_1 та інших, виз нано недійсними: 1) договір куп івлі-продажу цінних паперів від 18.06.07р., укладений між ОСОБ А_17 та ОСОБА_18 щодо 1818098 штук простих іменних акцій Відкр итого акціонерного товарист ва «Трест «Київміськбуд-2»; 2) д оговір купівлі-продажу цінни х паперів від 18.06.07р., укладений м іж ОСОБА_16 та ОСОБА_18 що до 1818098 штук простих іменних ак цій Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київмісь кбуд-2»; 3) договір купівлі-прод ажу цінних паперів від 04.10.07р., ук ладений між ОСОБА_18 та О СОБА_19 щодо 3636197 штук простих і менних акцій Відкритого акці онерного товариства «Трест « Київміськбуд-2»;

19.01.09р. Відповідач 2 виконав ви моги ухвали Синельниківсько го міськрайонного суду Дніпр опетровської області від 27.06.07р ., списав 3636197 штук простих іменн их акцій, емітованих Третьою особою 19 з будь-яких рахунків у цінних паперах, відкритих з берігачем Відповідачем 2 буд ь-яким депонентам, на рахунка х яких обліковуються акції п рості іменні, емітовані Трет ьою особою 19, що підтверджуєть ся випискою про операції з ці нними паперами, копія якої до лучена до матеріалів справи.

Спір виник з причини того, щ о Позивач вважає, що Відповід ачі 1, 2 вчинили спірні депозит арні операції чим порушили й ого права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст.1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи, мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів.

Згідно з ст.21 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни сторонами в судовом у процесі - позивачами і відпо відачами - можуть бути підпри ємства та організації, зазна чені у статті 1 цього Кодексу.

З наведених норм права вбач ається, що стороною у господа рському спорі може бути суб' єкт господарської діяльност і, який являється підприємст вом, установою, організацією або іншою юридичною особою.

Згідно з 9.4. Положення пр о порядок створення і держав ної реєстрації банків, відкр иття їх філій, представництв , відділень філії банку діють від імені банку на підставі п оложення про філію. Керівник філії банку діє на підставі д овіреності, виданої банком.

З наведеної норми вбачаєть ся, що Відповідач 2 не є являєт ься окремим підприємством, у становою, організацією або і ншою юридичною особою, а є філ ією Відповідача 1, діє за його рахунок та від його імені, на п ідставі довіреності, втикано ї Відповідачем 1.

За вказаних обставин суд вв ажає, що Відповідач 2 не може б ути стороною у даному господ арському спорі, належним від повідачем за позовними вимог ами, заявленими Позивачем до Відповідача 2, являється Відп овідач 1, тому провадження у сп раві в частині позовних вимо г Позивача до Відповідача 2 пі длягає припиненню на підстав і п.1 ч.1 ст.80 Господарського про цесуального кодексу України .

Згідно з ст.16 Цивільного код ексу України способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: 1) визнання пра ва; 2) визнання правочину недій сним; 3) припинення дії, яка пор ушує право; 4) відновлення стан овища, яке існувало до поруше ння; 5) примусове виконання обо в'язку в натурі; 6) зміна правов ідношення; 7) припинення право відношення; 8) відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди; 9) від шкодування моральної (немайн ової) шкоди; 10) визнання неза конними рішення, дій чи безді яльності органу державної вл ади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б. Суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, що встановлений дог овором або законом.

Відповідно до ст.20 Господар ського кодексу України кожни й суб'єкт господарювання та с поживач має право на захист с воїх прав і законних інтерес ів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захища ються шляхом: визнання наявн ості або відсутності прав; визнання повністю або частк ово недійсними актів органів державної влади та органів м ісцевого самоврядування, акт ів інших суб'єктів, що супереч ать законодавству, ущемлю ють права та законні інтерес и суб'єкта господарювання аб о споживачів; визнання недій сними господарських угод з п ідстав, передбачених законом ; відновлення становища, яке і снувало до порушення прав та законних інтересів суб'єкті в господарювання; припинення дій, що порушують право або ст ворюють загрозу його порушен ня; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодув ання збитків; застосування ш трафних санкцій; застосуванн я оперативно-господарських с анкцій; застосування адмініс тративно-господарських санк цій; установлення, зміни і при пинення господарських право відносин; іншими способами, п ередбаченими законом.

Вказаними нормами права ви значені способи захисту прав та інтересів суб' єктів гос подарювання. Даний перелік н е є вичерпним, законом можуть бути встановлені інші спосо би захисту прав та інтересів .

Як вбачається з матеріалів справи Позивач просить суд в изнати недійними всі безумов ні депозитарні операції з ці нними паперами (код ISIN: UA 3040126611 ), емітованими Третьою особою 19, в тому числі безумовну опер ацію зарахування цінних папе рів, безумовну операцію спис ання цінних паперів, безумов ну операцію переміщення цінн их паперів, безумовну операц ію переказу цінних паперів, щ о здійснювались Відповідаче м 1 та Відповідачем 2 на рахунк ах №100024 та №100050.

Вказаними нормами Цивільн ого та Господарського кодекс ів України, а також іншими но рмами чинного законодавства України не передбачено тако го способу захисту права чи і нтересу як визнання депозита рних операцій з цінними папе рами недійсними.

Згідно з ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Позивачем у поданому позов і та інших документах не вказ ано, які саме безумовні депоз итарні операції Відповідачі в з цінними паперами, емітова ними Третьою особою 19 (назва о перації, дата операції, сторо ни операції, якісні характер истики операції) Позивач про сить суд визнати недійсними.

За вказаних обставин суд вв ажає, що Позивач не довів нале жними та допустимими доказам и ґрунтовність та підставніс ть своїх позовних вимог, тому у позові належить відмовити також з цих підстав.

Згідно з ст.1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни особи визначені цих Код ексом мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів.

Як встановлено судом 25.05.07р. р ішенням Синельниківського м іськрайонного суду Дніпропе тровської області у справі 2-13 54/07 право власності на прості і менні акції Третьої особи 19 в кількості 202037 штук визнано за ОСОБА_15, вирішено зобов' я зати реєстратора Товариство з обмеженою відповідальн6іс тю «Ардем»зарахувати їх на о собовий рахунок ОСОБА_15, п опередньо списавши з рахунку Позивача.

Як встановлено судом 14.06.07р. ух валою Синельниківського міс ькрайонного суду Дніпропетр овської області була задовол ена заява Позивача та інших п ро перегляд рішення від 25.05.07р. у справі 2-1354/07 за нововиявленими обставинами. Зобов' язано р еєстратора Товариство з обме женою відповідальн6істю «Ард ем»здійснити поворот викона ння рішення. 18.06.07р. на підставі у хвали Синельниківського міс ькрайонного суду Дніпропетр овської області від 16.06.07р. сист ема реєстру власників іменни х цінних паперів Третьої осо би 19 була передана Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Адрем»Третій особі 1 згід но акту прийому-передачі док ументів та інформації систем и реєстру.

Як встановлено судом 27.06.07р. ух валою Синельниківського міс ькрайонного суду Дніпропетр овської області було зобов' язано Третю особу 1 негайно вн ести зміни до системи реєстр у іменних цінних паперів (акц ій) Третьої особи 19, а саме здій снити і завершити в системі р еєстру власників іменних цін них паперів Третьої особи 19 на ступні операції: операцію сп исання з рахунку номінальног о утримувача Відповідача 2 3636197 штук простих іменних акцій, е мітованих Третьою особою 19; оп ерацію відкриття особових ра хунків власників Позивачу; о перації перереєстрації (пере міщення) з рахунку номінальн ого утримувача Відповідача 2 та зарахування на особовий р ахунок Позивача 202037 штук прост их іменних акцій, емітованих Третьою особою 19; операцію за криття особового рахунку №22 в цінних паперах, відкритий на ім' я номінального утримува ча Відповідача 2 у системі реє стру власників іменних цінни х паперів Третьої особи 19. Зоб ов' язано зберігача Відпові дача 2 здійснити безумовну де позитарну операцію списання 3636197 штук простих іменних акці й, емітованих Третьою особою 19 з будь-яких рахунків у цінни х паперах, відкритих зберіга чем Відповідачем 2 будь-яким д епонентам, на рахунках яких о бліковуються акції прості ім енні, емітовані Третьою особ ою 19.

Як встановлено судом 02.07.07р. по становою Відділу державної в иконавчої служби Печерськог о районного управління юстиц ії у місті Києві було відкрит е виконавче провадження по в иконанню ухвали Синельників ського міськрайонного суду Д ніпропетровської області ві д 27.06.07р. 02.07.07р. Третя особа 1 викона ла вимоги ухвали Синельників ського міськрайонного суду Д ніпропетровської області ві д 27.06.07р.

Як встановлено судом 27.08.08р. рі шенням апеляційного суду міс та Києва було скасоване ріше ння Голосіївського районног о суду міста Києва від 19.05.08р. та ухвалено нове рішення, а саме : задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та інших, визнано нед ійсними: 1) договір купівлі-про дажу цінних паперів від 18.06.07р., у кладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 щодо 1818098 штук простих іменних акцій Відкритого ак ціонерного товариства «Трес т «Київміськбуд-2»; 2) договір к упівлі-продажу цінних папері в від 18.06.07р., укладений між ОСО БА_16 та ОСОБА_18 щодо 1818098 шту к простих іменних акцій Відк ритого акціонерного товарис тва «Трест «Київміськбуд-2»; 3) договір купівлі-продажу цін них паперів від 04.10.07р., укладени й між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 щодо 3636197 штук простих іменних акцій Відкритого акціонерно го товариства «Трест «Київмі ськбуд-2»;

Як встановлено судом 19.01.09р. Ві дповідач 2 виконав вимоги ухв али Синельниківського міськ районного суду Дніпропетров ської області від 27.06.07р., списав 3636197 штук простих іменних акці й, емітованих Третьою особою 19 з будь-яких рахунків у цінни х паперах, відкритих зберіга чем Відповідачем 2 будь-яким д епонентам, на рахунках яких о бліковуються акції прості ім енні, емітовані Третьою особ ою 19, що підтверджується випис кою про операції з цінними па перами, копія якої долучена д о матеріалів справи.

З наведених обставин суд вв ажає, що права Позивача на дан ий час не порушені (підтвердж ується також поясненнями Тре тьої особи 19), що також є підста вою для відмови у позові.

Судом не приймається посил ання Позивача на ч.2 ст.386 Цивіль ного кодексу України з насту пних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.386 Цивіль ного кодексу власник, який ма є підстави передбачати можли вість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею ді й, які можуть порушити його пр аво, або з вимогою про вчиненн я певних дій для запобігання такому порушенню.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду зовсім з ін шими позовними вимогами, які до того ж не ґрунтуються на но рмах чинного законодавства У країни, тому задоволенню не п ідлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1, 4, 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити проваджен ня у справі в частині позовни х вимог ОСОБА_1 до Київськ ої філії Акціонерного банку «Факторіал-Банк».

2. В іншій частині позовних в имог у позові відмовити повн істю.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 25.08.200 9р.