Ухвала

від 29.12.2016 по справі 30/77

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

          29.12.2016                                                                                 Справа № 30/77

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. – член колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Малех І.Б. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі №30/77 за скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення 29182805,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі №30/77 разом із заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

У поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі №30/77 слід відмовити з наступних підстав.

Конституцією України (ст. 6, ч. 2 ст. 19) установлено обов'язок органів державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

За визначенням статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як роз'яснено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, у силу Закону апелянт повинен обґрунтувати та довести наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 22.04.2016 р. N 01-06/1444/16 «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикцію та практику Європейського суду з прав людини» з огляду на необхідність у подальшій всебічній імплементації практики Європейського суду з прав людини у здійсненні господарського судочинства зазначив, що господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

У додатку до цього листа Вищий господарський суд України навів систематизований відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України виклад правових позицій Європейського суду з прав людини в окремих справах. Зокрема, до статті 93 ГПК України, яка регулює строк подання апеляційної скарги, викладено правові позиції Європейського суду з прав людини у рішенні в справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010 та в рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008.

У рішенні в справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010 Європейський суд з прав людини вказав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008 зазначив, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Як вбачається із матеріалів справи, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» 10 липня 2016 року вже зверталося із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі №30/77.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 29 липня 2016 року по справі №30/77 повернув апеляційну скаргу без розгляду з підстав недотримання п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання такої позивачу - Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» подало касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29 липня 2016 року по справі №30/77.

Вищий господарський суд України постановою від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу ЛМКП «Львівтеплоенерго» залишив без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29 липня 2016 року по справі №30/77 – без змін.

21 грудня 2016 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі №30/77, у якій також просить Львівський апеляційний господарський суд відновити строк на апеляційне оскарження.

Поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі №30/77 скаржник обґрунтовує саме фактом оскарження ним ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29 липня 2016 року по справі №30/77 у касаційному порядку.

Однак оскарження у касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29 липня 2016 року, перегляд цієї ухвали Вищим господарським судом України не може розцінюватись, як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Такий спосіб процесуальної поведінки, як оскарження до Вищого господарського суду України ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29 липня 2016 року, обрав скаржник.

Водночас маючи намір подати апеляційну скаргу Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» повинне було невідкладно усунути названі судом апеляційної інстанції обставини і повторно подати апеляційну скаргу та, у разі пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Адже такі вимоги встановлено частиною 4 статті 97 ГПК України.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 29 липня 2016 року повернув апеляційну скаргу без розгляду з підстав недотримання пункту 2 частини першої статті 97 ГПК України. Суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність доказів направлення апеляційної скарги позивачу - дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» і вказав, що після усунення обставин, які призвели до повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу.

Повторно апеляційна скарга подана 21 грудня 2016 року - через п'ять місяців з дня прийняття ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29 липня 2016 року у справі №30/77.

Вищевикладені обставини і приписи закону спростовують доводи апелянта про неможливість повторного подання апеляційної скарги у розумні строки. Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 29 липня 2016 року у справі №30/77 Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» не називає.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» не довело поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі №30/77. Тому суд не має законних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі №30/77.

          Суддя                                                                                 Гриців В.М.