Рішення

від 12.05.2008 по справі 2-442/08

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-442/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Жов товодський міський суд у скл аді:

головуючого судді: Чепур нова Д.В.,

при секретарі: Кіня к Т.Ю.,

з участю позивачки: ОСОБ А_1,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Жов ті Води цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовною заявою до ОСОБ А_2 в якій вказує, що їй на пра ві приватної власності належ ить квартира АДРЕСА_1, яка була придбана позивачкою ві дповідно до договору купівлі -продажу від 29 березня 1997 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачк а зареєструвала шлюб з відпо відачем і 20 грудня 2004 року з її з годи він був зареєстрований у цій квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_ 2 року шлюб між сторонами бу ло розірвано. В січні місяці 20 07 року відповідач забрав свої особисті речі та виїхав з ква ртири. Позивачка не чинила пе решкод у проживанні відповід ача в її квартирі, відповідач добровільно залишив жиле пр иміщення, витрат по сплаті ко мунальних послуг не несе, май на, яке б належало відповідач у в спірній квартирі немає.

У зв'язку з наведеним позива чка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право кор истуватися жилим приміщення м квартири АДРЕСА_1 Дніпро петровської області.

У відкритому судовому засі данні позивачка повністю під тримала позовні вимоги і про сила задовольнити їх в повно му обсязі. Пояснила судові, що відповідач з січня місяця 2007 р оку у спірній квартирі не про живає, не несе витрат по сплат і комунальних послуг, не відн оситься до квартири як до вла сного житла.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоч був належ ним чином повідомлений про д ень слухання справи відповід но до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, яке було опубліковано 29 квітня 2008 року в газеті „Вісті Придніпров'я" № 33 (925), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позива ча суд ухвалює рішення при за очному розгляді справи, що ві дповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення п озивачки та вивчивши письмов і матеріали справи, прийшов д о наступного.

Судом встановлені такі фа кти і відповідні їм правовід носини.

В судовому засіданні було встановлено, що квартира А ДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності відповідно до договору купі влі продажу від 29 березня 1997 ро ку (а.с. 5).

Сторони знаходились у заре єстрованому шлюбі з ІНФОРМ АЦІЯ_1 року, шлюб між сторона ми було розірвано, про що відд ілом РАЦС Жовтоводського міс ького управління юстиції бул о зроблено актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 7, 8).

У вищевказаній квартирі ра зом з позивачкою з 20 грудня 2004 р оку прописаний її колишній ч оловік ОСОБА_2 відповідач по справі (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 у вищ евказаній квартирі не прожив ає з січня місяця 2007 року, з мом енту коли зібравши всі свої о собисті речі виїхав із спірн ої квартири і почав проживат и самостійно, витрат по сплат і житлово-комунальних послуг и не несе, не відноситься до к вартири як до власного житла . З боку позивачки перешкод в п роживанні відповідача у квар тирі не було, замки в квартирі не змінювалися, відповідач м ав вільний доступ до квартир и.

Позивачка самостійно несе витрати по сплаті комунальн их послуг, утримує квартиру в належному стані. Договірних відносин між позивачкою та в ідповідачем з приводу прожив ання останнього в спірній кв артирі не укладалося.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 Житл ового кодексу України наймач , або члени його сім'ї можуть б ути визнані судом такими, що в тратили право користування ж илим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому бе з поважних причин більше шес ти місяців.

В силу ч. 2 ст. 167 Житлового код ексу України у разі вибуття н аймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншо го населеного пункту або в ін ше жиле приміщення в тому ж на селеному пункті договір найм у вважається розірваним з дн я вибуття. Якщо з жилого примі щення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщ ення не розривається, а вибул ий член сім'ї, який вибув, втра чає право користування цим ж илим приміщенням з дня вибут тя.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України ч лен сім'ї власника втрачає пр аво на користування цим житл ом у разі відсутності члена с ім'ї без поважних причин пона д один рік, якщо інше не встан овлено домовленістю між ним і власником житла або законо м.

За таких обставин суд вважа є, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації більше ро ку без поважних причин і може бути визнаний таким, що втрат ив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Таким чином суд вважає, що п озовні вимоги позивачки обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст. ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст. ст. 317, 405 ЦК України, ст. ст. 1 0, 11, 57, 60, 158, ч. 4 ст. 169, ст. 209, ст. ст. 212-215, ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про визнання особи такою, що втратила права користуван ня жилим приміщенням - задово льнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_3 року народження, уро дженця м. Рені, Одеської обла сті таким, що втратив право ко ристування жилим приміщення м в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області шляхом подач і до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня про голошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.