Рішення

від 07.07.2008 по справі 2-442/08

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-442/08

РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

7 липня 2008р.

м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Левика Я.А.

при секретарі - Туз М.М.

з участю прокурора Домбровського В.Ф., представника МКП Золочівтеплоенерго - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом прокурора

Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 міської ради та Міського комунального

підприємства Золочівтеплоенерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що

виникла у зв'язку із несплатою послуг з теплопостачання, -

встановив :

Прокурор Золочівського району звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла у зв'язку із несплатою послуг з теплопостачання за період з грудня 2007 року по квітень 2008 року включно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач користується послугами з теплопостачання, що йому надає МКП Золочівтеплоенерго , проте оплату таких здійснює частково та нерегулярно, внаслідок цього у нього виникла заборгованість, яка станом на 1 травня 2008 року становить 1688 грн. 78 коп.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив стягнути з відповідача вказану в позовній заяві суму заборгованості в користь МКП Золочівтеплоенерго . Представник залученого в якості позивача МКП Золочівтеплоенерго позов, також, підтримала дала пояснення аналогічні позовній заяві. Представник залученої до участі у справі в якості позивача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився. Міською радою було надіслано до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи за відсутності їхнього представника та зазначено про підтримку позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, проти чого прокурор та представник МКП Золочівтеплоенерго не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, представника МКП Золочівтеплоенерго , з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане підтверджується, також, довідкою з адресного бюро УВС Львівської області.

Відповідач користується послугами з теплопостачання позивача МКП Золочівтеплоенерго та допустив заборгованість за надання таких послуг за період з 1.12.2007 року по 1.05.2008 року в розмірі 1688 грн. 78 коп., що підтверджується доданим розрахунком МКП Золочівтеплоенерго .

Відповідача попереджено про наявність боргу, згідно листів МКП Золочівтеплоенерго від 3.04.2008 року та від 9.06.2008 року.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь МКП Золочівтеплоенерго 1688 грн. 78 коп.3аборгованості, що виникла у зв'язку із несплатою послуг з теплопостачання. Крім цього з відповідача слід стягнути в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -

вирішив:

позов прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави, ОСОБА_2 міської ради та Міського комунального підприємства Золочівтеплоенерго - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь МКП Золочівтеплоенерго 1688 грн. 78 коп.3аборгованості, що виникла у зв'язку із несплатою послуг з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.