Рішення

від 12.05.2009 по справі 32/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 С права№ 32/81

Господарський суд Львівс ької області у складі судді С ухович Ю.О., при секретарі судо вих засідань Палюх Г.І., ро зглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого ак ціонерного товариства Вироб ничо-комерційної компанії «Е талон», м.Городок Львівської області

до відповідача: Суб»єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_2, с мт.Добротвір Кам»янка-Бузько го району Львівської області

про: стягнення 8 183,82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вус А.П. - представник (довіреність № 246/ 02 від 15.04.2009р.).

від відповідача: не з»яв ився

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: Закрите акці онерне товариство Виробничо -комерційна компанія «Еталон », м.Городок Львівської облас ті звернулось з позовом до Суб»єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи ОСОБА_2, смт.Добротвір Кам» янка-Бузького району Львівсь кої області про стягнення 8 183,8 2 грн., з яких 7 725,00 грн. основний б орг, 268,44 грн. пеня, 190,38 грн. інфляці йні нарахування.

Ухвалою суду від 30.03.2009р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 12.05.2009р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю.

В судове засідання відпові дач участі повноважних предс тавників не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та м ісце розгляду справи, про що с відчить повідомлення про вру чення поштового відправленн я, відзиву на позовну заяву не скерував, а відтак справа роз глядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи предст авника позивача, суд встанов ив:

28.11.2007р. між ЗАТ ВКК «Еталон»(ор ендодавець) та приватним під приємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди при міщення, згідно якого орендо давець передає, а орендар при ймає в строкове платне корис тання приміщення загальною площею 100 кв.м. (другий поверх), я ке розміщене на території АС Кам»янка-Бузька, за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - майно) , щ о перебуває на балансі ЗАТ ВК К «Еталон».

Вищевказане майно передав алось в оренду з метою торгів ельної діяльності.

26.12.2008р. даний договір пролонг овано на новий термін шляхом укладення договору № 117-2009 з ана логічними умовами.

Згідно пункту 3.1. договору о рендар повинен сплачувати мі сячну плату за оренду приміщ ення в розмірі - 2 875 грн., по дог овору від 26.12.2008р. в розмірі - 3000 гр н. Крім того, орендар зобов»яз аний відшкодовувати комунал ьні та експлуатаційні витрат и.

За умовами до пункту 3.2 догов ору орендна плата сплачуєтьс я у безготівкову порядку на б анківський рахунок орендода вця не пізніше 10 числа за пото чний місяць або готівкою чер ез касу орендодавця в ті ж сам і строки.

У відповідності до пункту 4. 2. договору орендар зобов'язує ться своєчасно і повному обс язі сплачувати орендну плату .

Однак, відповідачем систем атично порушуються та не вик онуються умови вказаного вищ е договору, в зв»язку з чим ста ном на 20.03.2009р. виникла заборгова ність у розмірі 7 725,00 грн.

Відповідачу було направле но лист-повідомлення від 19.02.2009р . № 133/02 з вимогою звільнити орен доване приміщення до 01.04.2009р. та передати його по акту прийом у-передачі і сплатити заборг ованість за оренду.

Позивачем було надано суду акт прийому-передачі приміщ ення від 01.04.2009р., згідно якого ві дповідач повернув позивачу о рендоване ним майно загально ю площею 100,00 м.кв., яке розміщене на АС Кам»янка-Бузька, за адре сою: АДРЕСА_1, претензій що до стану та вартості орендов аного майна зі сторони оренд одавця немає.

Заборгованість в сумі 7 725,00 ві дповідачем не сплачена, захо дів щодо погашення не вжито.

Позивач на підставі умов п.3 .6 договору нарахував відпові дачу пеню, яка згідно поданог о ним розрахунку становить 268, 44 грн.

Крім того, керуючись ст.625 ЦК України позивач нарахував 190,3 8 грн. втрат від інфляції.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627,628,629 ЦК Укр аїни визначено, що відповідн о до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договор у, виборі контрагента та визн аченні умов договору з ураху ванням вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, звичаїв ділового об ороту, вимог розумності та сп раведливості. Зміст договору становлять умови (пункти), виз начені на розсуд сторін і пог оджені ними та умови, які є обо в»язковими відповідно до акт ів цивільного законодавства . Договір є обов»язковим для в иконання сторонами.

До відносин оренди застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарськи м кодексом України.

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов»язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Згідно ст.283 ГК України за дог овором оренди одна сторона (о рендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користуван ня майно для здійснення госп одарської діяльності.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України, ст.202 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання припиняється його викон анням, проведеним належним ч ином.

Факт невиконання відповід ачем зобов' язань по договор у підтверджується доданими д о матеріалів справи доказами .

Суд, враховуючи вищенаведе ні норми Цивільного кодексу України та Господарського ко дексу України, дійшов виснов ку про те, що позовні вимоги пі длягають до задоволення в су мі 7 725,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов”яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов”яз ання. При цьому пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов”яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Зазначені норми Цивільног о кодексу України кореспонду ються із приписами, встановл еними Господарським кодексо м України.

Так у відповідності із ст.230 Г К України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, які визнач аються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов”язання мало бути виконано .

Пунктом 6.3 договору передба чено, що у випадку порушення с троку оплати, покупець зобов ”язується сплатити постачал ьнику пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ, яка д іяла на момент нарахування п ені, від суми простроченого п латежу за кожний день простр очки.

Відтак позивач правомірно нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розр ахунку становить 268,44 грн.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відтак, з відповідача на кор исть позивача правомірно під лягає стягненню згідно подан ого ним розрахунку 190,38 грн. інф ляційних нарахувань.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Сплата судових витрат під тверджується платіжними дор ученнями № 659 від 18.03.2009р. - 102,00 грн. держмита і № 658 від 18.03.2009р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, які відпові дно до ст.49 ГПК України підляг ають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 610, 612, 627-62 9, 759 ЦК України, ст.ст.193,202, 230-232, 283 ГК Ук раїни, ст.ст. 33, 43, 49, 82-84,115,116 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити пов ністю.

2. Стягнути з Суб»єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_2, АДРЕС А_2 (ідент. код НОМЕР_1) на к ористь Закритого акціонерно го товариства Виробничо-коме рційної компанії «Еталон», в ул.Стуса, 7 м.Городок Львівсько ї області (р/р 260017148 в ЛОД ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль» м.Львів, МФО 325570, ЗКПО 32115051) 7 725,00 грн. о сновного боргу, 268,44 грн. пені, 190,38 грн. інфляційних нарахувань , 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. вартос ті витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Наказ видати після набра ння судовим рішення в законн ої сили, в порядку с т.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК Ук раїни, може бути оскаржене до Львівського апеляційного го сподарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя