Ухвала

від 04.01.2017 по справі 320/10016/13-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 04.01.2017

Справа № 320/10016/13-ц

6/320/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року у справі № 320/10016/13-ц.

Від представника заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва по даній справі з причини великої відстані, яку необхідно долати їхньому представнику та відсутністю структурного підрозділу в м.Мелітополі та Запорізькій області.

Однак, зв'язавшись з Печерським районним судом м.Києва встановлено, що останній не може забезпечити проведення відеоконференції в призначений час.

Дійсно відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У даному випадку Печерський районний суд м.Києва не може забезпечити проведення відеоконференції. Зважаючи на цю обставину та на те, що ТОВ «ТД КАМАЗ» має штат працівників, а не одного, сама відстань від місця знаходження заявника до Мелітопольського міськрайонного суду дозволяє представнику з'явитись в судове засідання, суд вважає, що у клопотанні про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити. Якихось поважних причин, що виключали б можливість участі представника заявника в судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, не встановлено.

До того ж, ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» має право заявити клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Судове засідання провести в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта,11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: