Ухвала

від 18.01.2017 по справі 320/10016/13-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 18.01.2017

Справа № 320/10016/13-ц

6/320/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайоннго суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» про поворот виконання рішення суду.

Від представника заявника ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області по даній справі, оскільки місцезнаходження заявника в м.Києві, його представників в м.Мелітополі немає, а явка до суду вимагає додаткових фінансових витрат.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику заявника для прибуття до зали судового засідання та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72, за участю в ній представника заявника ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.П.Усенка, 8.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 10 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області для організації її виконання та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: