Ухвала

від 16.01.2017 по справі 920/635/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2017 р. Справа № 920/635/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНОМІ , м. Київ,

на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2016р.

у справі №920/635/16

за позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНОМІ , м. Київ,

про стягнення 135888,04грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.12.2016р. у справі №920/635/16 (суддя Костенко Л.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНОМІ на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області збитки у сумі 135888,04 грн.; стягнуто з ТОВ ЮНОМІ (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, буд. 28, ідентифікаційний код 38546936) на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 2038,32 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНОМІ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2016р. у справі №920/635/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, в додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено про наявність доказів направлення апеляційної скарги лише позивачу, та в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази направлення апеляційної скарги лише Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області.

Натомість відсутні докази направлення копії апеляційної скарги Конотопській місцевій прокуратурі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНОМІ на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2016р. у справі №920/635/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 2 аркушах з додатком на 4 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 22.12.2016р. №1002 на суму 2454,10грн.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов