Рішення

від 06.03.2008 по справі 3/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2008 р. Справа № 3/250

За позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1 м. Калуш Івано-

Франківської області

до Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ТСК-Альянс" м. Хмельницький

про стягнення 18557,40 грн.

Суддя Вибодов ський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явив ся.

Від відповідача: не з'яв ився.

Ухвалою господарсь кого суду від 10.01.2008 року порушен о провадження у справі № 3/250.

Сторони про час і місце пров едення судового засідання по відомленні належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча 17057,40 грн. заборгованості, нар ахованої згідно договору куп івлі-продажу від 03.05.2007 року., 1500 г рн. збитків - послуг адвоката.

Позивач в судове засі дання не з' явився, проте на а дресу суду надіслав факсогра му в якій заявлені вимоги під тримав та наполягав на їх зад оволенні в розмірі 18557,40 грн., ств ерджуючи, що вони підтвердже нні належними та обґрунтован ими доказами.

Повноважний представн ик відповідача в судове засі дання не з' явився, вимог ухв али суду від 10.01.2008 р., 06.02.2008 р., 18.02.2008 р., 29.02.2008 р. не виконав. Проте, 29.02.2008 ро ку на адресу відповідача над ійшла факсограма про розгляд справи без участі представн ика відповідача.

За таких обставин суд роз глядає справу в порядку ст.75 Г осподарського процесуально го кодексу України, за наявни ми матеріалами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено:

03 травня 2007 року між ТзОВ "ТСК-Альянс" м. Хмельниць кий та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Калуш Івано-Фра нківської області було уклад ено договір купівлі - продаж у, підписаний уповноваженим и представниками сторін.

Відповідно до умов догов ору (п. 2.1) продавець (позивач) зо бов' язався в строк не пізні ше трьох днів після підписан ня договору передати покупц ю (відповідачу) товари із серт ифікатом якості, а відповід ач (покупець) зобов' язався п рийняти та оплатити його в ст роки і порядку, передбаченим цим договором.

На виконання умов договору та згідно накладних № № 24,25,26 від 03.05.2007 р. по довіреності № 664385 від 03. 05.2007 р., виданої на ім' я ОСОБА _2 відповідач отримав від по зивача будівельні матеріали на суму 19057,40 грн.

В порушення умов домовлено сті, взяті на себе зобов' яза ння щодо оплати вартості пос тавлених товарів відпов ідач належним чином не викон ав, проплативши лише 2000 грн.

Оскільки строк оплати това рно - матеріальних цінносте й сторонами договором не бул о узгоджено, позивач направи в на адресу відповідача вимо гу про сплату коштів в семиде нний строк в розмірі 17057,40 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо стро к (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Проте, відповідач св ої зобов' язання не виконав, заборгованість за поставлен ий позивачем товар не погаси в.

Під час розгляду справи судом звернуто увагу, що пози вач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідач а на його користь завданих з битків - послуг адвоката в с умі 1500,00 грн.

Ухвалами суду від 06.02.2008 р оку та 18.02.2008 року зобов' язано позивача надати суду право ві підстави нарахування 1500 г рн. збитків та детального роз рахунку щодо них.

Проте, позивач не виконав вимог ухвали суду від 06.02.2008 р.

В ст. 22 Цивільного кодек су України зазначено, що збит ками є: втрати, яких особа зазн ала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також ви трати, які особа зробила або м усить зробити для відновленн я свого порушеного права (реа льні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за з вичайних обставин, якби її пр аво не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г..., а ст38 Господарського проц есуального кодексу України п ередбачено, якщо подані стор онами докази є недостатніми, господарський суд зобов' яз аний витребувати від підприє мств та організацій незалежн о від їх участі у справі докум енти та матеріали, необхідні для вирішення спору.

Проте, позивач не виконав в имог ухвал суду від 06.02.2008 р. та 18.02. 2008 р.- не подав суду правові п ідстави нарахування 1500 грн., я к збитків.

Враховуючи вищезазна чене, не підлягають задоволе нню 1500 грн. збитків.

Таким чином, на момент п рийняття рішення по справі б орг відповідача перед позива чем за договором купівлі - п родажу від 03.05.2007 року становить 17 057,40 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймає ться наступне:

Відповідно до ч. 2 п .1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов' язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підст ав виникнення, цивільних пра в та обов'язків сторін є уклад ення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'я заний вчинити на користь кре дитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тоб то сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України з обов' язання повинні викону ватись належним чином і в уст ановлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодек су України одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння і одностороння зміна умо в договору не допускається.

З огляду на вищевиклад ене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню час тково.

Витрати по сплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпе чення судового процесу покл адаються на відповідача, про порційно задоволеним вимога м, відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України.

Керуючись Конституцією У країни, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, с т. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 38, 44, 49, 82-85, 116-118 Госпо дарського процесуального ко дексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 м. Калу ш Івано-Франківської області до товариства з обмеженою ві дповідальністю "ТСК-Альянс" м . Хмельницький про стягнення 18557,40 грн. задовольнити частк ово.

Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ТСК-Альянс" м. Хмельниць кий, вул. Миру, 54 (р/р 26006017012204 в „Ексі мбанк” м. Хмельницький, МФО 315609 , код 32517873) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1 (р/р НОМЕР_2 в КБ „Прив атбанк” м. Калуш, МФО 336677, код 23 65603807) 17 057,40 грн. (сімнадцять тися ч п' ятдесят сім гривень 40 ко п.) заборгованості, 170,57 грн. ( сто сімдесят гривень 57 коп.) витра т по оплаті державного мита т а 118,00 грн. (сто вісімнадцять гри вень) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський