Постанова

від 24.07.2009 по справі 4-84/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

№ 4-84/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 року Шевченківський район ний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-суд ді Літвінової О.Г..

при секретарі Малацьковській Л.В.

з участю прокурора: Вудвуда А.М.

з участю адвока та ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Чернівці скаргу ОСОБ А_1. в інтересах підзахисної ОСОБА_2. на постанову слід чого ( Ленінського) Шевченків ського РВ УМВС України в Черн івецькій області Юзифовича І .І.про порушення кримінально ї справи відносно ОСОБА_2 за ст. 143 ч.2 ( в ред..1960 р), 190 ч.2 КК Украї ни ( в ред..2001 р.), -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1. звер нувся до Шевченківського рай онного суду м. Чернівці зі ска ргою на постанову слідчого С В (Ленінського) Шевченківськ ого РВ УМВС України в Черніве цькій області Юзифовича І.І. п ро порушення кримінальної сп рави відносно ОСОБА_2. за с т.143 ч.2 ( в ред.. 1960 р.) КК ,190 ч.2 КК Украї ни, з проханням скасувати цю п останову як незаконну та від мовити в порушенні криміналь ної справи відносно ОСОБА_2 . на підставі ст. 6 п.2 КПК Украї ни, скасувати постанову про ї х розшук.

В своїй скарзі адвокат ОС ОБА_1. посилається на те, що н а його думку, заява ОСОБА_3 . до органів міліції про завол одіння шахрайським шляхом її грошима ОСОБА_2. та ОСОБ А_4. не відповідає дійсності , так як його підзахисна переб увала в СІЗО з грудня 1995 року по липень 1996 року. В матеріалах с прави відсутні будь-які дока зи вини його підзахисної, окр ім її допиту та допитів свідк ів. Будь-яких підстав для пору шення кримінальної справи ві дносно його підзахисної ОС ОБА_2. не було.

На підставі викладеного просив скасувати постанови слідчого (Ленінського) Шевче нківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Юзифов ича І.І. про порушення кримін альних справ відносно ОСОБ А_2. за ст.143 ч.2 ( в ред. 1960 р.), 190 ч.2 КК У країни ( в ред.. 2001 р.) та відмовит и в порушенні кримінальної с прави відносно ОСОБА_2. на підставі ст. 6 п.2 КПК України, і постанову про об' яву її в ро зшук.

В судовому засіданні адво кат ОСОБА_1. повністю підт римав доводи викладені в ска рзі і просив її задовольнити , а також пояснив, що дійсно вс е , що викладене у скарзі знайш ло своє підтвердження у мате ріалах кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіда нні просив скаргу адвоката ОСОБА_1. відхилити та поясни в, що підставами для порушенн я кримінальної справи є заяв и громадян про вчинені злочи ни. В даному випадку наявна за ява ОСОБА_3. про вчинення в ідносно неї злочину ОСОБА_2 . Вважає, що у слідчого СВ ( Ле нінського) Шевченківського Р В УМВ України Юзифовича І.І. бу ли всі підстави для порушенн я кримінальної справи віднос но ОСОБА_2.

Розглянувши скаргу, заслух авши пояснення адвоката ОС ОБА_1., який просив постанову скасувати та відмовити в пор ушенні кримінальної справи в ідносно ОСОБА_2., поясненн я прокурора, який просив скар гу залишити без задоволення вивчивши матеріали, на підст аві яких було прийнято рішен ня про порушення кримінально ї справи, суд вважає, що скарг а адвоката ОСОБА_1. задово ленню не підлягає з наведени х нижче підстав.

01 грудня 1997 року слідчим СВ (Ле нінського) Шевченківського Р В УМВС України в Чернівецькі й області Юзицфовичем І.І. пор ушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаче ного ст. 143 ч.2 КК України ( в ред. 196 0 р.).

Судом встановлено, що приво дом для порушення кримінальн их справ стали : заяви ОСОБА _3. від 21.09.1997 року про вчинення в ідносно неї злочину ОСОБА_2 . та ОСОБА_4., рапортом слі дчого Ленінського РВ УМВС Ук раїни Юзифовича І.І. про встан овлення складу злочину в дія х ОСОБА_2. та ОСОБА_4.

Згідно ст. 236-7 КПК України, ска рга на постанову органу дізн ання слідчого, прокурора про порушення кримінальної спра ви щодо особи може бути подан а до суду особою, щодо якої бул о порушено кримінальну справ у, її захисником чи законним п редставником.

Як вбачається зі змісту ска рги, адвокат ОСОБА_1. не нав ів законних підстав для скас ування постанов про порушенн я кримінальної справи віднос но ОСОБА_2., а аргументував свою скаргу тим, що ОСОБА_2 . не вчиняла інкримінованого їй злочину.

Відповідно до ст. 236-8 КПК Укра їни, розглядаючи скаргу на по станову про порушення кримін альної справи, суд повинен пе ревіряти наявність приводів та підстав для винесення заз наченої постанови, законніст ь джерел отримання даних, які стали підставою для винесен ня постанови про порушення к римінальної справи, і не впра ві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які ви рішуються судом при розгляді справи по суті.

Доводи, які зазначав у своїй заяві адвокат ОСОБА_1. про непричетність ОСОБА_2. до злочину, які їй інкримінують ся не можуть розглядатись пр и вирішенні питанні про зако нність порушення кримінальн ої справи відносно ОСОБА_2 . Крім цього, питання про скас ування постанови про оголоше ння в розшук ОСОБА_2. не від носиться в даному випадку до компетенції суду, так як при р озгляді скарги вирішується п итання щодо законності винес ення постанови про порушення кримінальної справи.

Судом також встановлено, що на момент винесення вищевка заної постанови про порушенн я кримінальної справи, у відп овідності до вимог ст. 97 КПК Ук раїни були належним чином пе ревірені підстави для її пор ушення і ця постанова не супе речать вимогам ст.ст. 94, 98 КПК Ук раїни, а зібрані матеріали є д остатніми для порушення крим інальної справи.

З урахуванням наведеного, с уд вважає, що матеріали, які по служили приводом та підставо ю до порушення кримінальної справи від 01.12.1997 р. за ознаками з лочину, передбаченого ст.143 ч.2 К К України ( в ред. 1960 р.), 190 ч.2 КК Укр аїни ( в ред. 2001 р.), є достатніми.

На підставі викладено го, керуючись ст. 236-8 КПК Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА _1. в інтересах підзахисної ОСОБА_2. на постанову слідчо го СВ (Ленінського) Шевченків ського РВ УМВС України в Черн івецькій області Юзифовича І .І. про порушення кримінально ї справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передба ченого ст.143 ч.2 КК України ( в ред .. 1960 р.), 190 ч.2 КК України ( в ред.. 2001 р.) - залишити без задоволення.

Постанова може бути ос каржена до апеляційного суду Чернівецької області на про тязі 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.Г . Літвінова