Рішення

від 17.09.2009 по справі 16/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  16/398

17.09.09

За позовомГромадської організації «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів»

ДоКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва

Третя особаДарницька районна у м. Києві державна адміністрація

ПроЗобов'язання вчинити дії  

      Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивачаРуль П.Т., Амірова Ю.В., Бичек В.А. за дов.

Від відповідачане з'явився

Від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про спонукання до укладення договору оренди нерухомого майна загальною площею 62,5 кв. м., що належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва, за адресою: м.Київ, вул. Поліська, буд. 22. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він як такий, що належним чином виконував свої обов'язки за договором оренди, має переважне право на укладання договору оренди на новий строк відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». До закінчення строку дії договору оренди позивач надав відповідачеві і Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації заяву про продовження строку оренди на наступні два роки і надав проект Додаткової угоди № 2 до Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 85 від 01.03.2008 р.

Через канцелярію Господарського суду позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати Додаткову угоду № 2 до Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 85 від 01.03.2008 р. між Громадською організацією «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів»та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва укладеною на умовах, запропонованих позивачем, а саме продовжити строк оренди нежитлових приміщень до 01.07.2011 року.

В судовому засіданні 08.09.2009 р. представник відповідача пояснив, що Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького районну м. Києва без рішення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не має права укладати договір оренди на новий строк.

Представники позивача в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, пояснень по суті спору не надав. Третю особу було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України на підставі наявних матеріалів, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007 р. між Громадською організацією «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів»та Комунальним підприємством «Господар»був укладений Договір № 385 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва. Відповідно до цього договору Комунальне підприємство «Господар»на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 27.06.2007 р. № 654 передав, а позивач прийняв в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва, за адресою: вул. Поліська, буд. 22, для ведення статутної діяльності. Строк дії Договору № 385 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва складав один рік, а саме з 01.07.2007 р. до 01.07.2008 р.

01 березня 2008 року у зв'язку із зміною балансоутримувача нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва за адресою: вул. Поліська, буд. 22, з позивачем підписаний новий Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 85 (далі –Договір оренди №85). Відповідно до цього Договору Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»передає, а Громадська організація «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів»приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва за адресою: вул. Поліська, буд. 22, для ведення статутної діяльності. Відповідно до п. 9.1 Договору №85 він діє з 01.03.2008 р. до 01.07.2008 р.

01 липня 2008 року відповідно до розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 05.08.2008 р. № 958 та п. 9.2 Договору між позивачем і відповідачем була підписана Угода про внесення змін до Договору оренди № 85 від 01.03.2008 р. Відповідно до цієї Угоди Договір оренди №85 діє з 01.07.2008 року до 01.07.2009 року.

05.05.2009 року, тобто до закінчення строку дії Договору оренди №85, позивач звернувся до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації з пропозицією розглянути питання про продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 22, загальною площею 62,5 кв. м, що підтверджується заявою позивача, зареєстрованою за вх. № 231 від 05.05.2009 р. Разом із заявою позивач надав проект додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди № 85 від 01.03.2008 р. на продовження його строку. Проект додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди № 85 від 01.03.2008 р. також надісланий відповідачеві і третій особі без самостійних вимог, що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відбитком штемпелю поштового відділення і фіскальним чеком за оплату послуг поштового зв'язку.

Листами вих.№21 і №22 від 07.07.2009 року позивач повторно звернувся до відповідача і третьої особи з вимогами про оформлення продовження строку договору оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідач і третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача в порушення встановленого порядку укладання і зміни договорів не надали позивачеві відповідь і не повернули у двадцятиденний строк позивачу ані підписаний примірник додаткової угоди, ані протокол розбіжностей до неї. Зазначені обставини відповідачем в належний і допустимий спосіб не спростовані.

02.07.2009 року відповідач надіслав позивачу претензію за вих. № 281, в якій зазначив, що дія Договору № 85 від 01.03.2008 р., укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва та Громадською організацією «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів», закінчилась 01.07.2009 р. і продовжуватися далі не буде. При цьому відповідач не вказав підстави, з яких позивачу відмовлено в продовжені строку оренди.

Отже, на час розгляду справи між сторонами існував переддоговірний спір щодо необхідності отримання розпорядження Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації як підстави для продовження договору оренди на новий строк та щодо строку, на який продовжується договір оренди.

Відповідно до ч. 3. ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Аналогічні норми містяться в ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», згідно якої орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Орган, уповноважений управляти майном, що знаходиться в оренді, в силу вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»зобов'язується розглядати питання про використання орендованого майна для власних потреб та приймати відповідне рішення не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору оренди. В цей же термін повинен бути повідомлений орендар та орендодавець майна. Якщо на момент отримання повідомлення орендаря, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди, про продовження договору оренди на новий строк відсутнє повідомлення органу управління про використання орендованого майна для власних потреб, орендодавець має право до закінчення терміну дії договору укласти додатковий договір про продовження дії договору оренди. При цьому додаткового погодження органу управління на продовження дії договору не потребується (лист Фонду державного майна України від 27.07.2009 р. № 10-16-10753 «Щодо деяких питань продовження договорів оренди державного майна»).

Відповідач та третя особа без самостійних вимог не надали доказів того, що Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація як орган, уповноважений управляти комунальним майном, мала намір використовувати нежитлові приміщення загальною площею 62,5 кв. м. за адресою: м.Київ, вул. Поліська, буд. 22, для власних потреб і прийняла про це рішення у встановленому порядку і строки.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки за Договором оренди № 85 від 01.03.2008 р., а саме вчасно та в повному обсязі вносив орендні платежі, здійснив поточний ремонт орендованого приміщення на загальну суму 25 362,23 грн, оплачував без затримки комунальні платежі, займався в орендованому приміщенні виключно статутною діяльністю. Крім того, за період липень –вересень 2009 року позивач сплатив орендну плату та комунальні послуги на підставі виставлених відповідачем рахунків, факт отримання послуг з оренди цього майна підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг, підписаними сторонами. Платіжні доручення про сплату позивачем орендної плати і комунальних послуг, рахунки відповідача і акти прийому-передачі оглянуті судом в судовому засіданні, їх копії залучені до матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів та не зазначив про існування таких доказів, які б підтверджували неналежне виконання позивачем своїх обов'язків за Договором оренди № 85 від 01.03.2008 р, а тому суд приходить до висновку, що позивач має переважне право на продовження договору оренди на новий строк. Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна»належне виконання орендарем умов договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше.

Крім цього, суд бере до уваги ту обставину, що орендодавець не має наміру використовувати майно для власних потреб і не вжив установлених законом заходів до прийняття відповідного рішення і повідомлення про нього позивача.

Як вбачається зі статуту та довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, позивач за організаційно-правовою формою є громадською організацією інвалідів. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» громадські організації інвалідів та спілки громадських організацій інвалідів створюються з метою здійснення заходів щодо соціального захисту, реабілітації інвалідів, залучення їх до суспільно корисної діяльності, занять фізичною культурою і спортом та мають право користуватися пільгами і преференціями, передбаченими законодавством. Центральні і місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування повинні подавати допомогу і сприяти громадським організаціям інвалідів в їх діяльності (ст. 13 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», ст. 11 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні»).

Указом Президента України № 1228/2007 від 18.12.2007 р. «Про додаткові невідкладні заходи щодо створення сприятливих умов для життєдіяльності осіб з обмеженими фізичними можливостями»Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міську державні адміністрації зобов'язано не допускати випадків виселення громадських організацій інвалідів з приміщень, в яких вони здійснюють статутну діяльність.

З урахуванням фактичних обставин справи укладення Додаткової угоди №2 до Договору оренди №85 про продовження строку оренди є обов'язковим для відповідача в силу ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», гарантій діяльності громадських організацій інвалідів, передбачених законом.

При вирішення позовних вимог в частині строку, на який пролонгується Договір оренди №85 від 01.03.2008р., суд виходить з норм, які регулюють загальний порядок погодження умов договору. Відповідно до п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не вчиняв встановлених  ст. 181 ГК України дій, спрямованих на досягнення домовленості щодо умов договору оренди на новий строк.

Таким чином, прийняття відповідачем проекту Додаткової угоди №2 до Договору оренди №85 від 01.03.2008 року та не направлення позивачу своїх заперечень у вигляді протоколу розбіжностей є прийняттям пропозиції щодо укладання такого договору на запропонованих умовах. Крім того, ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»надає орендареві, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, право на продовження договору оренди на строк не більше ніж на два роки.

Отже, вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти з ним Додаткову угоду №2 до Договору оренди №85 від 01.03.2008 року на запропонованих умовах є обґрунтованими та правомірними. Згідно з частиною другою статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          1.Вважати укладеною, з дня набрання даним рішенням законної сили, Додаткову угоду № 2 до Договору № 85 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва від 01.03.2008 р. між Громадською організацією «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів» (ідентифікаційний код 34343220, м. Київ, вул. Поліська, 22) і Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (ідентифікаційний код 35660296, м. Київ, вул. Вербицького, 32) в редакції, яка підписана Громадською організацією «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів», на таких умовах:

Додаткова Угода № 2

про внесення змін до Договору оренди № 85 від 01.03.2008 р.

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (надалі Орендодавець) в особі директора Рожкована Олександра Борисовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та Громадська організація «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів»(надалі Орендар) в особі голови Руль Петра Тихоновича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали дану Додаткову угоду № 2 про наступне:

1.          Орендодавець і Орендар дійшли згоди внести зміни до Договору оренди № 85 від 01.03.2008 р., а саме:

пункт 9.1 Договору змінити, виклавши його в наступній редакції:

«9.1. Цей договір діє з 01.07.2009 р. до 01.07.2011 р.»

2.          Інші умови вищевказаного Договору, не порушені даною Угодою, залишаються незмінними і сторонами підтверджують по них свої зобов'язання.

Орендодавець:  Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування не житлового фонду»Дарницького району м. Києва, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 132.

Орендар Громадська організація «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів», місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Поліська, 22.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (ідентифікаційний код 35660296, м. Київ, вул. Вербицького, 32) на користь Громадської організації «Союз інвалідів офіцерів і ветеранів»(ідентифікаційний код 34343220, м. Київ, вул. Поліська, 22) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

                Суддя                                                                                      О.М.Ярмак           

Рішення підписане 12.10.2009 р.