Рішення

від 19.10.2009 по справі 2-625

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-625\09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 р. Вовчанський р айонний суд Харківської обла сті в складі:

головуючого-судді Король Т .В., при секретарі - Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Вовчанську справу за п озовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Синтез-Бле ск» про стягнення неустойки за невиконання зобов' язань за договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Синтез-Блес к» про стягнення неустойки з а невиконання зобов' язань з а договором. На обгрунтуванн я вимог зазначила, що 02 березн я 2008 р. між ними та відповідачем було укладено договір про уч асть у будівництві для спіль ного використання об' єкта н ерухомого майна. Згідно п. 1.1 До говору забудовник (відповіда ч) залучає інвесторів (позива чів) для будівництва об' єкт а нерухомості на земельній д ілянці, розташованій за адре сою: АДРЕСА_1, яка знаходит ься у користуванні забудовни ка на підставі договору на пр аво довгострокового користу вання землею від 19.08.2002 р. укладе ного з виконавчим комітетом Вовчанської районної ради.

Згідно додаткової угоди №1 від 29.04.2008 р. - п.1 - відповідач ем було передано право позив ачам здійснювати будівництв о зазначеного об' єкта за вл асні кошти.

У обмін на те, що позивачі за свої кошти збудують об' є кт, їм, за п. 6 додаткової угоди в ід 29.04.2008 р. мало перейти право вл асності на частку побудован ого об' єкту у розмірі, еквів алентному узгодженим витрат ам, які позивачі мали понести для завершення будівництва.

З дати укладення додатко вої угоди, тобто з 29.04.2008 р., позива чі здійснювали будівництво о б' єкта.Всі будівельні матер іали були куплені позивачами особисто або через посередн иків які наймалися також осо бисто позивачами. Відповідач не вклав у будівництво ані фі нансових ресурсів, ані орган ізаційних, ані трудових.

10 листопада 2008 р., у зв' язку з тим, що будівництво було за кінчене, між ОСОБА_1, ОСО БА_2 та ТОВ «Синтез-Блеск» бу ло підписано акт про заверше ння будівництва.

Однак,27.12.2008 р. від ТОВ «Синте з-Блеск» позивачам було офіц ійно вручено листа, згідно як ого право власності на збудо вану будівлю зареєстроване з а ТОВ «Синтез-Блеск», та запро поновано придбати зведену по зивачами будівлю, оскільки т ехнічний паспорт на неї було отримано на ТОВ «Синтез -Блес к».

Своєю відмовою передати позивачам у власність частку в збудованому ними об' єкті , відповідач порушив як умови договору та додаткової угод и, так і норми чинного законод авства, якими регулюється це питання.

Представник позивачів ОСОБА_3, в судовому засіданн і підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, викла дені в позовній заяві та прос ила їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Синтез-Блеск» в судовом у засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав та не заперечував проти їх за доволення.

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став.

Як вбачається з матеріал ів справи, а саме: з копії дого вору про участь у будівництв і для спільного використання об' єкта нерухомого майна у кладеного 02 березня 2008 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Си нтез-Блеск», а саме: згідно п. 1.1 Договору забудовник (відпов ідач) залучає інвесторів (поз ивачів) для будівництва об' єкта нерухомості на земельні й ділянці, розташованій за ад ресою: АДРЕСА_1, яка знаход иться у користуванні забудов ника на підставі договору на право довгострокового корис тування землею від 19.08.2002 р. укла деного з виконавчим комітето м Вовчанської районної ради.

Згідно додаткової угоди № 1 від 29.04.2008 р. - п.1 - відповідаче м було передано право позива чам здійснювати будівництво зазначеного об' єкта за вла сні кошти.

Згідно п. 1.4 договору про у часть у будівництві, після ре єстрації права власності на об' єкт ОСОБА_1 та ОСОБА _2 з боку відповідача повинн о було бути передане право вл асності на частку об' єкта.

Відповідно до п. 2.1 договор у, Інвестор є співвласником м айна, яке збудовано за його ра хунок.

Згідно п. 6 додаткової угод и, у якості забезпечення вико нання даної вимоги, Забудовн ик приймає на себе обов' язо к, у випадку відмови Інвестор ам в передачі права власност і на частку у збудованих об' єктах , сплатити за вибором Ін весторів неустойку в розмірі вартості витрат, пов' язани х з будуванням кожним Інвест ором об' єкта нерухомості аб о передати у власність кожно го Інвестора збудований ним об' єкт, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1, літ.О-1, площ ею 69,3 кв.метри., літ С площею 26,2 кв .метри.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,546,548,549,551,552,610,612,624 ЦК Ук раїни, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215,218, ЦПК Укр аїни, суд-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Синте з-Блеск» про стягнення неуст ойки за невиконання зобов' я зань за договором - задовол ьнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Синтез-Блеск» (код 31631679) неустой ку за договором про участь у б удівництві об' єкту нерухо мості від 02.03.2008 р. та додаткової угоди від 28.04.2008 р. у вигляді пере дачі ОСОБА_1 у власність о б' єкту нерухомого майна - будинку літ. О-1, площею 69,3 кв.мет ри, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Синтез-Блеск» (код 31631679) неустой ку за договором про участь у б удівництві об' єкту нерухо мості від 02.03.2008 р. та додаткової угоди від 28.04.2008 р. у вигляді пере дачі ОСОБА_2 у власність о б' єкту нерухомого майна - бані літ. С, площею 26,2 кв.метри, р озташованої за адресою: АДР ЕСА_1.

Рішення може бути оскар жене через місцевий суд в апе ляційний суд Харківської обл асті шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня його про голошення та апеляційної ска рги - протягом двадцяти днів п ісля подання заяви.

Суддя -