Ухвала

від 08.02.2017 по справі 2-875/10

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-875/10

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та визнано за останньою право власності на: житловий будинок №10, що розташований в с.Піщанка по вул.Шевченка, Житомирського району, Житомирської області; земельну ділянку площею 2,7167 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1822085600:01:000:0020, яка розташована на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та земельну ділянку площею 0,6 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в с.Піщанка, Житомирського району, Житомирської області.

25 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки в ньому зазначено, що земельна ділянка 0,6 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в с.Піщанка, Житомирського району, Житомирської області, про те під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку встановлено, що її цільове призначення для будівництва, обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства.

В судове засідання сторони у справі не з'явились, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення в цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може

змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про

права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи

вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_2 від 10 лютого 2010 року, остання просила визнати за нею право власності на будинок №10 по вулиці Шевченко в селі Піщанка, Житомирського району, Житомирської області та земельних ділянок площею 2,7167 га. для ведення сільськогосподарського виробництва (Державний акт ЯА №134517) та площею 0,6 га. для ведення особистого підсобного господарства (Рішення №14 від 17.03.1994 р. Виконавчого комітету Оліївської сільської ради) (а.с.5).

Згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2010 року та ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі (а.с.26, 45-46). Посилання позивача на підставу винесення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.220 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук