Рішення

від 22.10.2009 по справі 30/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/323 22.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю “ЕКО”

До 1) Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1

(надалі відповідач-1)

2) Закритого акціонерного то вариства “Магазин № 450” (надал і

відповідач-2)

Про стягнення з відпо відача-1 заборгованості в роз мірі 156 709 грн. 68 коп., стягнення з відповідача-2 заборгованост і в розмірі 1000 грн.

Суддя Ващенко Т.М. В засіда ннях приймали участь:

Від позивача Пер етятько В.Є. - представник за довіреністю № б/н від 21.07.09.

Від відповідача-1 не з' яви вся

Від відповідача-2 Понома рьова Ю.В. - представник за довіреністю № б/н від 15.03.09.

Рішення прийнято 22.10.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в зв' язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 13.10.09. по 22.10.09.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю “Е КО” до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 та до Закри того акціонерного товариств а “Магазин № 450” про:

- стягнення з відповідача-1 н а користь позивача 69.376 грн. 15 коп . суми основного боргу, 62.438 грн. 5 3 коп. - пені, 23.895 грн. неустойки - заборгованості у відповідн ості до умов договору від 30.07.07. № СУБ-07/М-35/16 суборенди (піднайму) нежитлового приміщення;

- стягнення з відповідача-2 н а користь позивача 1000 грн. забо ргованості у відповідності д о умов договору поруки № 01/07 юр . від 01.07.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 в поруш ення умов Договору № СУБ-07/М-35/16 в ід 30.07.07. не виконано свого обов' язку щодо сплати за користув ання орендованим приміщення м, в зв' язку з чим у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виникла заборгованість пе ред Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО”.

Крім того, в зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем-1 умов Договору № СУБ-07/М-35/16 в ід 30.07.07., у відповідача-2, як поруч ителя виник борг перед позив ачем у сумі 1000,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.08.09. порушен о провадження у справі № 30/323, ро згляд справи було призначено на 16.09.09. о 16-15.

В судовому засіданні 16.09.09. пре дставником відповідача-2 под ано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Закрите акціонерне то вариство “Магазин № 450” визнає позовні вимоги в повному обс язі та зазначає, що відповіда чем-1 не було здійснено взяте н а себе зобов' язання по Дого вору суборенди, а у відповіда ча-2 наступив обов' язок по оп латі на користь позивача кош тів в розмірі 1000,00 грн., передбач ених п. 1.1 Договору поруки від 01 .07.08. № 01/07 юр.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.09.09. розгляд справи № 30/323 відкладено на 01.10.09 . о 12-15.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.10.09. розгляд справи № 30/323 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України відкладено на 13.10.09. о 16-15.

В судовому засіданні 13.10.09. пре дставник позивача підтримав свої позовні вимоги та проси ть суд позов задовольнити по вністю.

В судове засідання 13.10.09. предс тавники відповідачів не з' я вились, про поважні причини н еявки суд не повідомили, про ч ас і місце проведення судово го засідання були повідомлен і належним чином.

В судовому засіданні 13.10.09. суд ом на підставі ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України оголошено перерву до 22.10.09. о 11-00 для виготовлення по вного тексту рішення у справ і № 30/323, про що сторін було повід омлено ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 13.10.09. у с праві № 30/323.

Розглянувши подані матер іали справи, та заслухавши по яснення представників позив ача та відповідача-2, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.07. між Товариством з обме женою відповідальністю “ЕКО ” (Орендодавець) та Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 (Суборендар) було укладено Договір № СУБ-07/М-35/16 суборенди ( піднайму) нежитлового приміщ ення (далі - Договір суборен ди), відповідно до умов якого ( п. 1.1) Орендодавець передає, а Су борендар приймає в тимчасове платне користування нежитло ве приміщення загальною площ ею 40,00 кв. м, що розташоване за ад ресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4.1 Договору с уборенди, сторонами погоджен о, що базова щомісячна орендн а плата за цим Договором пере раховується Орендарем в безг отівковій формі на поточний рахунок Орендодавця до 5 числ а місяця, в якому надаються по слуги з оренди.

Відповідно до п. 4.2 Договору с уборенди, розмір базової щом ісячної орендної плати за 40,00 к в. м становить 7070,00 грн.

У відповідності до п. 4.3 Догов ору суборенди, сторонами бул о погоджено, що починаючи з др угого місяця оренди розмір о рендної плати за один календ арний місяць автоматично змі нюється відповідно до формул и, зазначеної в Договорі субо ренди.

З матеріалів справи вбачає ться, що 01.12.07. між позивачем та в ідповідачем-1 було підписано додаткову угоду № 1 до Договор у суборенди, відповідно до як ої відповідач-1 прийняв у тимч асове платне користування до датково 20 кв. м нежитлового пр иміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Факт при ймання передачі приміщення п ідтверджується Актом прийма ння-передачі приміщення від 01.12.07.

Таким чином, починаючи з 01.12.07. року відповідач-1 здійснював користування приміщенням за гальною площею 60,0 кв. м.

Відповідно до умов додатко вої угоди № 1 та умов Договору суборенди, а саме п. 4.2, орендна плата з 01.12.07. за користування не житловим приміщенням загаль ною площею 60 кв. м становить 10 605 , 00 грн., в тому числі ПДВ.

У відповідності до матеріа лів справи, 01.06.08. між позивачем т а відповідачем-1 було укладен о додаткову угоду до Договор у суборенди, відповідно до ум ов якої, починаючи з 01.07.08. було з мінено розмір базової орендн ої плати та розмір приміщенн я, що перебувало у платному ко ристуванні відповідача-1, а са ме, починаючи з 01.07.08. за 53,1 кв. м оре ндованої площі відповідач-1 п овинен був сплачувати на кор исть позивача орендну плату в розмірі 11 947, 50 грн., у тому числі ПДВ за один місяць оренди.

У відповідності до п. 5.3.7 Дого вору суборенди, відповідач-1 з обов' язався своєчасно та у повному обсязі здійснювати п латежі за оренду та інші посл уги.

Позивач обґрунтовуючи сво ї позовні вимоги до відповід ача-1 посилається на те, що в по рушення вимог чинного законо давства та умов Договору суб оренди Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 останній пл атіж по Договору суборенди з дійснив 03.07.08. в розмірі 10 500,00 грн., я кий був зарахований позиваче м як погашення боргу по оренд ній платі за червень 2008 р. в роз мірі 8 191,15 грн. та частково в роз мірі 2 308,85 грн. - як часткову оре ндну плату за липень 2008 р.

Позивач вказує на те, що поч инаючи з 04.07.08. відповідач-1 взага лі перестав вносити орендні платежі за користування спір ним приміщенням.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги до відповідача-2 пози вач зазначає, що 01.07.08. між Закрит им акціонерним товариство «М агазин 450»(Поручитель) та Това риством з обмеженою відповід альністю “ЕКО” (Кредитор) бул о укладено Договір поруки № 01/ 07 юр (далі - Договір поруки), ві дповідно до умов якого (п. 1.1) По ручитель поручився перед кр едитором за виконання обов' язку Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (Боржник) згі дно умов Договору № СУБ-07/М-35/16 су боренди нежитлового приміще ння від 30.07.07. Розмір зобов' яза нь за Договором поруки стано вить 1000,00 грн.

У відповідності до п. 3.1 Догов ору поруки передбачено, що По ручитель зобов' язаний у раз і порушення Боржником обов' язку за Договором суборенди, що передбачений п. 1.1 Договору поруки, самостійно виконати зазначений обов' язок Боржн ика перед Кредитором на підс таві письмової вимоги Кредит ора в строк - 2 днів.

Позивач вказує на те, що оск ільки відповідач-1 не дотрима вся своїх зобов' язань по До говору суборенди, у відповід ача-2 настав обов' язок сплат и позивачу кошти в розмірі 1 000, 00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до п. 3.1 Договору с уборенди сторонами було пого джено строк дії Договору з мо менту його підписання до 31.05.08. П родовження строку оренди мож ливе лише за умови підписанн я сторонами відповідної угод и.

Як вбачається з Додаткової угоди № 1 від 01.06.08. до Договору су боренди, сторонами було прод овжено строк дії даного Дого вору до 31.05.09.

З матеріалів справи вбачає ться, що в зв'язку з тим, що відп овідач-1 тривалий час не здійс нював оплату орендної плати за користування спірним прим іщенням, Товариство з обмеже ною відповідальністю “ЕКО” с користавшись своїм правом, п ередбаченим п. 6.2. Договору суб оренди, на адресу відповідач а-1 надіслав лист - повідомленн я № 844 від 03.10.08. про розірвання Дог овору суборенди з 05.10.08.

У вищезазначеному листі-по відомленні ТОВ «ЕКО», у зв'язк у з розірванням Договору суб оренди просило Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 пове рнути орендоване ним приміще ння.

В зв' язку з тим, що відпові дач-1 заборгованість з орендн ої плати за користуванням пр иміщенням за Договором субор енди позивачу не сплатив та п риміщення не повернув, позив ачем на адресу відповідача-1 б уло повторно надіслано лист- вимогу № б/н від 22.10.08. про звільн ення спірного приміщення та повернення його ТОВ «ЕКО»до 25.10.08., а також пред' явлена вимо га щодо погашення заборгован ості за оренду приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивіль ного кодексу України, до дого вору піднайму застосовуютьс я положення про договір найм у.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 Ци вільного кодексу України, за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного ко дексу України, за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господ арського кодексу України, ор ендар зобов'язаний берегти о рендоване майно відповідно д о умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкоджен ню, та своєчасно і в повному об сязі сплачувати орендну плат у.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 Господарсь кого кодексу України, орендн а плата - це фіксований платіж , який орендар сплачує орендо давцю незалежно від наслідкі в своєї господарської діяльн ості. Розмір орендної плати м оже бути змінений за погодже нням сторін, а також в інших ви падках, передбачених законод авством. Строки внесення оре ндної плати визначаються в д оговорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України, догові р найму укладається на строк , встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Додатк ової угоди № 1 від 01.06.08. до Догово ру суборенди, сторонами було продовжено строк дії даного Договору до 31.05.09.

Відповідно до ст. 188 Господар ського кодексу України, змін а та розірвання господарськи х договорів в односторонньом у порядку не допускаються, якщо інше не передбачено з аконом або договором .

Таким чином, можна зробити в исновок, що сторонам у відпов ідності до вищевикладеного, надається право встановити м ожливість розірвання догово ру у самому договорі оренди.

Як вбачається з Договору су боренди, а саме, відповідно до п. 6.2, сторонами було погоджено , що Орендодавець (позивач) має беззаперечне право достроко вого розірвання цього Догово ру в односторонньому порядку якщо Суборендар (відповідач -1) затримує платежі більше ніж на 15 календарних днів.

Але як вбачається з матеріа лів справи, відповідач-1 спірн ого приміщення у строк до 25.10.08. н е звільнив та по акту прийман ня-передачі приміщення позив ачу не передав, а також забор гованості з орендної плати н е погасив.

У відповідності до п. 5.2.2 Дого вору суборенди передбачено, що Орендодавець має право у в ипадку затримки Суборендар ем платежів за цим Договором на строк понад 15 календарних днів звільнити приміщення ві д майна Суборендаря та перед ати приміщення в користуванн я третім особам.

Враховуючи вищевикладене, позивач користуючись своїм правом, передбаченим п. 5.2.2 Дог овору суборенди, в зв' язку з систематичною несплатою від повідачем-1 орендної плати за користування спірним приміщ енням, 01.01.09. передав частину спі рного приміщення площею 14,1 кв .м, що перебувало у користуван ні відповідача-1 іншій особі, п ро що було укладено Додатков у угоду № 1 від 01.01.09. до Договору с уборенди між ТОВ «ЕКО»та Суб ' єктом підприємницької дія льності - фізичною особою ОСОБА_4.

Передача частини спірного приміщення площею 14,1 кв. м Суб' єкту підприємницької діяльн ості - фізичній особі ОСОБ А_4 підтверджується актом п риймання-передачі приміщенн я від 01.01.09, копія якого залучена до матеріалів справи.

Оскільки відповідач-1 не пов ернув позивачу спірного прим іщення та не підписав відпов ідного акту про повернення о рендованого приміщення, він повинен сплачувати орендну плату за його користування в ключно до моменту звільнення приміщення від майна відпов ідача-1, а саме до 31.12.08., оскільки 0 1.01.09. частину приміщення було п ередано в орендне користуван ня іншій особі.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідач-1 в порушенн я покладеного на нього закон ом та Договором обов' язку п о оплаті суборендованого при міщення в сумі 69 376,15 г рн. не виконав, а тому позовні вимоги Товариства з обмежено ю відповідальністю “ЕКО” щод о стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу в сумі 69 376,15 грн. слід визнати обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач-1 припустився прострочен ня оплати за суборендоване п риміщення, позивач на підста ві п. 7.1 Договору суборенди про сить суд стягнути на свою кор исть з відповідача-1- 62 438,53 грн. пе ні.

Відповідно до п. 7.1 Договору с уборенди передбачено, що у ви падку несвоєчасної сплати пл атежів за цим договором, Субо рендар сплачує Орендодавцю п еню в розмірі 0,5 % від суми забор гованості за кожен день прос трочення, але не більше макси мальної ставки, передбаченої чинним законодавством Украї ни на момент погашення забор гованості.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало було виконан о (п. 6 ст. 232 Господарського коде ксу України).

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок пені, яка заявлена до стягнення в розм ірі 62 438,53 грн. встановив, що її на рахування здійснено з поруше нням вимог чинного законодав ства з огляду на наступне.

При укладанні Договору суб оренди сторони визначили роз мір відповідальності за пору шення зобов' язання щодо опл ати орендних платежів, а саме , пеню в розмірі 0,5 % від суми заб оргованості за кожен день пр острочення.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань», платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»встановлює, що розм ір пені, передбачений ст. 1 цьо го Закону, обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

В зв' язку з тим, що взяті на себе зобов' язання по сплат і орендної плати відповідач- 1 не виконав, він повинен сплат ити позивачу, крім суми основ ного боргу, пеню відповідно д о п. 7.1 Договору суборенди та За кону України «Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань», розмір якої, за розрахунками суду становить 8 343,35 грн.

Таким чином, вимоги позивач а в частині стягнення з відпо відача -1 пені в сумі 8 343,35 грн. обґ рунтовані та підлягають зад оволенню.

В частині стягнення з відпо відача-1 на користь позивача с уми пені в розмірі 54 095,18 грн. - поз овні вимоги задоволенню не п ідлягають з огляду на те, що ро зрахунок суми пені здійснени й позивачем з порушенням вим ог Закону України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань».

Крім того, позивач на підста ві п. 7.9 Договору суборенди про сить суд стягнути з відповід ача-1 неустойку в розмірі 23 895,00 г рн.

Відповідно до п. 7.9 Договору с уборенди передбачено, що якщ о Суборендар не виконує свої х зобов' язань по поверненню приміщення, Орендодавець ма є право вимагати від Суборен даря сплати неустойки у розм ірі подвійної орендної плати за користування приміщенням за весь час затримки.

Згідно ст. 785 Цивільного коде ксу України встановлено, що в разі припинення договору на йму наймач зобов'язаний нега йно повернути наймодавцеві р іч у стані, в якому вона була о держана, з урахуванням норма льного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог позивача щодо стяг нення з відповідача-1 неустой ки в розмірі 23 895,00 грн.

Щодо позовних вимог Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ЕКО” до Закритого акц іонерного товариства “Магаз ин № 450” про стягнення з відпов ідача-2 на користь позивача 1000,0 0 грн. заборгованості у відпов ідності до умов Договору пор уки № 01/07 юр. від 01.07.08. суд приходит ь до висновку про їх задоволе ння, оскільки як встановлено , відповідач-1 в порушення покл аденого на нього законом та Д оговором суборенди обов' яз ку по оплаті суборендованого приміщення в сумі 69 376,15 грн. не виконав.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ЕКО” задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (10002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “ЕКО” (03045, м. Київ, прос пект Науки, 8, код ЄДРПОУ 32104254) 69 376 (ш істдесят дев' ять тисяч трис та сімдесят шість) грн. 15 коп. - основного боргу, 8 343 (вісім тис яч триста сорок три) грн. 35 коп. - пені, 23 895 (двадцять три тисяч і вісімсот дев' яносто п' ят ь) грн. 00 коп. - неустойки, 1 016 (одн а тисяча шістнадцять) грн. 14 ко п. - державного мита та 153 (сто п ' ятдесят три) грн. 02 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В частині позовних вимог п ро стягнення 54 095 (п' ятдесят ч отири тисячі дев' яносто п' ять) грн. 18 коп. пені - в позові в ідмовити.

4. Стягнути з Закритого акці онерного товариства “Магази н № 450” (03039, м. Київ, проспект Науки , 8, код ЄДРПОУ 21579518) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “ЕКО” (03045, м. Київ, прос пект Науки, 8, код ЄДРПОУ 32104254) 1 000 (о дна тисяча) грн. 00 коп. - боргу, 10 (десять) грн. 00 коп. - державно го мита та 1 (одна) грн. 50 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

5. Після вступу рішення в зак онну силу видати накази.

6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного те рміну з дня його прийняття, оф ормленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко