Ухвала

від 08.02.2017 по справі 755/17201/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/17201/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., при секретарі Наумовій О.С., за участі слідчого Сміяна П.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Сміяна П.О. про арешт майна (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000063 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Сміян П.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Мельником Д.І., про накладення арешту на вилучений товар та документи, а саме: вживаний одяг (секондхенд), який поміщено в мішки білого кольору в кількості 158 шт.- загальною вагою 19000 кг. та CMR на 1-му аркуші, які вилучені в ході проведення обшуку 31.01.2017 року та 01.02.2017 року вантажного автомобіля, державний номер НОМЕР_3 з причепом, держаний номер НОМЕР_1.

З наданих в обґрунтування матеріалів убачається, що слідчим управлінням ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100040000063 від 18.11.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановленими особами внесено до офіційних документів ТОВ Аларит (код ЄДРПОУ 40399901), ТОВ Волкан-Трейд (код ЄДРПОУ 40466389), ТОВ Кераміккомпані (код ЄДРПОУ 40101284), ТОВ Нотагруп (код ЄДРПОУ 40101258), ТОВ Облприлад90 (код ЄДРПОУ 40057927), ТОВ Південний-комплекс (код ЄДРПОУ 40056504), ТОВ Раміс (код ЄДРПОУ 40466331), ТОВ Відрікс (код ЄДРПОУ 40942283), ТОВ Хеленн Маркет (код ЄДРПОУ 40942084), ТОВ Амега Люкс (код ЄДРПОУ 34415059), ТОВ Будівництво та меблі (код ЄДРПОУ 38389007), ТОВ Вандайс (код ЄДРПОУ 39659314), ТОВ БК Гарант 2007 (код ЄДРПОУ 35196222), ТОВ Елкоопт.- (код ЄДРПОУ 39706217), ТОВ Енергобуд.Пром (код ЄДРПОУ 39701470), ТОВ Компанія.НКР (код ЄДРПОУ 39956193), ТОВ Ксена К (код ЄДРПОУ 40549213), ТОВ БК ЛБ-МБ (код ЄДРПОУ 40350602), ТОВ Ніко-Лас (код ЄДРПОУ 40549192), ТОВ Ребвіка (код ЄДРПОУ 40258730), ТОВ Утіл Груп (код ЄДРПОУ 38928228), ТОВ ШімшекОрман (код ЄДРПОУ 39673737), ТОВ Веро-НА (код ЄДРПОУ 40549171), ТОВ АФ Порадник (код ЄДРПОУ 23509918), ТОВ СП Катапульта (код ЄДРПОУ 39190135), ТОВ БАСТІОН ПОСТАЧ (код ЄДРПОУ 40880987), ТОВ ФОРТИС КОМПАНИ (код ЄДРПОУ 40315730) завідомо не правдиві відомості, які надають право використовувати їх як підроблювачем так і іншою особою.

Так, в ході аналізу наявних баз даних встановлено, що ТОВ Бастіон Постач (код ЄДРПОУ 40880987) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з 06.10.2016 року, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності: діяльність посередникiв у торгiвлi текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям i шкiряними виробами, юридична адреса: м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 31, кв.706-А, Засновником, директором та головним бухгалтером являється ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2). Банківські рахунки відкриті у ПАТ Вернум Банк - 25.11.2016 року, Філії АТ Укрексімбанк у м. Києві - 07.12.2016 року та ПАТ КБ Земельний Капітал - 18.11.2016 року.

Вказане підприємство являється такими, що здійснює імпорт Секонд-Хенд , а саме: речі (взуття, одяг, іграшки), текстильні вироби, тканини та інші товари.

В період з 2016 року по теперішній час підприємством здійснюється ввезення товару на митну територію України в режимі імпорт 40 речі (взуття, одяг, іграшки), текстильні вироби, тканини та інші товари. Митне оформлення товарів з березня 2016 року по теперішній час проводиться через - м/п Малехів , а також частково через Південну митницю та ВМО №2 Одеса-порт .

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що зареєструвала підприємства ТОВ БАСТІОН ПОСТАЧ (код ЄДРПОУ 40880987) та ТОВ Глав-Інж-Строй (код ЄДРПОУ 38356888) без мети ведення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороду.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, 31.01-01.02.2017 року проведено обшук вантажного автомобіля державний номер НОМЕР_3 з причепом держаний номер НОМЕР_1, в ході якого вилучено вживаний одяг (секондхенд) та СМR.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що вживаний одяг (секондхенд) та СМR, які вилучені в ході обшуку 31.01-01.02.2017 року вантажного автомобіля державний номер НОМЕР_3 з причепом держаний номер НОМЕР_1, можуть бути приховані, відчужені та перетворені, оскільки прямо свідчать про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення та участі власника майна.

Вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Сміяна П.О. від 02 лютого 2017 року вилучений під час обшуку вживаний одяг (секондхенд) та СМR, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 32016100040000063 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи .

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, а отже містить правові підстави для арешту майна, достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Сміяна П.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.01.2017 року - 01.02.2017 року в ході проведення обшуку вантажного автомобіля, державний номер НОМЕР_3 з причепом, держаний номер НОМЕР_1 товар та документи, а саме: вживаний одяг (секондхенд), який поміщено в мішки білого кольору в кількості 158 штук - загальною вагою 19000 кг. та CMR на 1-му аркуші

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя