Ухвала

від 07.09.2009 по справі 16/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 16/535 07.09.09

За скаргою Київ ського природоохоронного пр окурора

До Відділу Державн ої виконавчої служби Оболонс ького районного управління ю стиції м.Києва

Позивач по справі Київс ький природоохоронний проку рор в інтересах держави в осо бі Київської міської ради

Відповідач по справі То вариствоз обмеженою діяльні стю “Кардан -3”

Про оскарження д ій Відділу Державної виконав чої служби Оболонського райо нного управління юстиції м.К иєва

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача не з' яв ився

Від ВДВС не з' явився

Обставини справи :

Рішенням Господарського с уду міста Києва по справі №16/535 від 08.11.2005р., позов Київського пр иродоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ки ївської міської ради до Това риства з обмеженою діяльніст ю “Кардан -3” задоволено повні стю, зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Кардан-3” (04073, Київ, вул. Лугов а, 15, ЄДРПОУ 32824315) звільнити самов ільно зайняту земельну ділян ку площею 0,0386 га, розташовану у місті Києві по вулиці Лугові й, 15 та повернути її Київській міській раді ( 01001, Київ, вул.. Хре щатик, 36, код 22883143), привівши її у п ридатний для використання ст ан та стягнуто з відповідача в доход державного бюджету судові витрати.

На примусове виконання вка заного рішення Господарськи м судом міста Києва було вида но накази.

20.08.09 Київський природоохоро нний прокурор звернув ся зі скаргою на бездіяльніс ть Відділу Державної виконав чої служби Оболонського райо нного управління юстиції м.К иєва, а саме: рішення господар ського суду міста Києва щодо звільнення самовільно зайн ятої земельної ділянки не ви конано.

Позивач та ВДВС письмових пояснень на скаргу не надали , своїх представників в засід ання суду не направили.

Відповідно до положень ст. 1 21-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Держа вної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів мож уть бути подані стягувачем, б оржником або прокурором прот ягом десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стал о про неї відомо, або з дня, кол и дія мала бути вчинена.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 25 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»державний викон авець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню р ішення протягом шести місяці в з дня винесення постанови п ро відкриття виконавчого про вадження, а по виконанню ріше ння немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки зд ійснення виконавчого провад ження не поширюються на час в ідкладення провадження вико навчих дій або зупинення вик онавчого провадження та на п еріод реалізації арештовано го майна боржника.

Таким чином, прокурор мав з вернутись зі скаргою на дії (б ездіяльність) ВДВС про ненал ежне виконання рішення суду протягом 10 днів з дня, коли ви конавча дія мала бути вчинен а.

Розглянувши матеріали ска рги, господарський суд встан овив, що постанова про відкри ття виконавчого провадження була винесена в лютому 2006 рок у.

Тобто, виконавчі дії мали бу ти вчинені не пізніше серпня 2006 року.

Скарга мала бути подана не пізніше вересня 2006 р.

Прокурор звернувся зі скар гою у серпні 2009 р. (майже через три роки).

Прокурором порушений 10 - д енний строк , встановлений ст . 121 -2 ГПК України, на звернення зі скаргою.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не подан о, тому суд позбавлений можли вості надати оцінку обставин ам, що зумовили причини пропу ску строку на звернення зі ск аргою на бездіяльність орган у виконавчої служби.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрун тованою, задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відм овити.

Суддя О.М.Ярмак