Рішення

від 20.10.2009 по справі 9/137-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2009 Справа № 9/137-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ребристої С. В. при сек ретарі Нікітенко С.В., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, с. А нтонівка м. Херсон

до Відкритого акціонер ного товариства "Індустріаль на скляна компанія", м. Херсон

про стягнення 12126 г рн. 06 коп.

За участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2, адвока т, свідоцтво №НОМЕР_2 від 13. 05.2009р.;

відповідача - Галдун О.А. , представник, довіреність ві д 12.05.2009р.

Позивач 04.09.2009р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповід ача 12126 грн. 06 коп. заборгованост і за договором №23 від 07.02.2008р. та д одаткової угоди до нього про надання транспортних послуг . Також позивач просить витре бувати у відповідача додатко ву угоду до договору №23 від 07.02.20 08р. та стягнути з відповідача понесені судові витрати з оп лати послуг адвоката в сумі 200 0 грн. 00 коп., 121 грн. 27 коп., державно го мита та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу по справі.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач позовні вимоги не визнає та стверджує, що строк дії договору №23 від 07.02.2008р., який було укладено між сторонами закінчився 31.12.2008р. і жодних дод аткових угод до нього між сто ронами, які б пролонгували йо го дію на 2009 рік не укладалося.

У відзиві на позов відповід ач пояснює, що між сторонами п ротягом 2009 року укладались до говори про надання автотранс портних послуг у спрощений с посіб шляхом усних домовлено стей, які є юридично відокрем леним правочином і жодним чи ном не пов”язані між собою.

15.10.2009р. позивач надіслав до су ду уточнення вимог позовної заяви, в якому просить стягну ти з відповідача 10940 грн. 52 коп за боргованості, з якої: 10880 грн. - основний борг; 60 грн. 52 коп. - ін фляційні збитки. Понесені су дові витрати позивач просить покласти на відповідача. Оск ільки дане уточнення не супе речить положенням ст. 22 ГПК Ук раїни суд прийняв його до роз гляду та долучив до матеріал ів справи.

У судовому засіданні 20.10.2009р. п редставник позивача подав за яву в якій просить долучити д о матеріалів справи адвокатс ький ордер, завірену копію св ідоцтва про право на зайнятт я адвокатською діяльністю та поштову квитанцію про напра влення на адресу відповідача копії уточнення вимог позов ної заяви. Дані документи суд прийняв до розгляду та долуч ив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать , що між позивачем-фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - ВАТ “Індустріальна скляна компа нія” виникли цивільно-правов і зобов”язання на підставі с т. 11 ЦК України.

15.10.2009р. позивач надіслав до су ду уточнення вимог позовної заяви, в якому просить стягну ти з відповідача 10940 грн. 52 коп за боргованості, з якої: 10880 грн. - основний борг; 60 грн. 52 коп. - ін фляційні збитки. Понесені су дові витрати позивач просить покласти на відповідача. Оск ільки дане уточнення не супе речить положенням ст. 22 ГПК Ук раїни суд прийняв його до роз гляду та долучив до матеріал ів справи. За своєю правовою п риродою дане уточнення є зая вою про зменшення розміру по зовних вимог, що є правом пози вача до прийняття рішення по суті, відповідно до ст. 22 ГПК Ук раїни.

В період з 28.05.2009р. по 24.07.2009р. позив ачем надавались відповідачу транспортні послуги, переве зення по місту, що підтверджу ється актами: №65 від 09.07.2009р. на су му 1190 грн.00 коп., №66 від 16.07.2009р. на сум у 1190 грн. 00 коп.; №67 від 22.07.2009р. на суму 1190 грн. 00 коп.; № 68 від 24.07.2009р. на суму 170 грн. 00коп.; №64 від 01.07.2009р. на суму 11 90 грн. 00 коп.; №63 від 25.06.2009р. на суму 119 0 грн. 00 коп.; №62 від 18.06.2009р. на суму 1190 грн. 00 коп.; №61 від 11.06.2009р. на суму 1190 грн. 00 коп.; №60 від 04.06.2009р. на суму 1190 г рн. 00 коп.; №59 від 28.05.2009р. на суму 1190 гр н. 00 коп. на загальну суму 1088 грн. 00 коп., які підписані позиваче м та відповідачем без запере чень та скріплені їх фірмови ми печатками (а.с.14-23).

Положеннями ст. 908 ЦК України встановлено загальні положе ння про перевезення.

Договори перевезення нале жать до договорів про наданн я послуг, особливість яких по лягає в тому, що надання послу г невіддільне від діяльності особи, яка їх надає.

За надані послуги відповід ач з позивачем не розрахував ся, у зв”язку з чим, позивач 17.08.20 09р. звернувся до відповідача з письмовою претензією про сп лату боргу в сумі 10880 грн. 00 коп., я ку відповідач залишив без ві дповіді та реагування (а.с.25).

Відповідно до положень ст. 1 93 ГК України суб”єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов”язання належним чином, ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов”язання ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визн ачено поняття зобов”язання т а підстави його виникнення. З обов”язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов”язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов”язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов”язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Зобов”язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог-в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 5 30 ЦК України якщо у зобов”язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Якщо строк (термін) вико нання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденни й строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відпов ідачу інфляційні збитки в ро змірі 60 грн. 52 коп.

Станом на час вирішення спо ру в суді основний борг відпо відача перед позивачем в сум і 10880 грн. 00 коп. не сплачено.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд д ійшов висновку про їх частко ву обгрунтованість

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про індексацію грошов их доходів населення” індекс споживчих цін (індекс інфляц ії) обчислюється спеціально уповноваженим центральним о рганом виконавчої влади в га лузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за з вітним, публікується у періо дичних офіційних виданнях.

При перевірці правильност і його розрахунку судом вста новлено, що позивач звернувс я до відповідача з претензіє ю про сплату боргу 17.08.2009р., тобто , відповідно до положень ст. 530 Ц К України право вимоги боргу у нього настало з 25.08.2009р., з позов ом до суду позивач звернувся 04.09.2009р., таким чином, позивачем н аведено розрахунок інфляцій них збитків за календарний п еріод, який не охоплюється йо го правом вимоги, оскільки во но в нього виникло лише з 25.08.2009р . Тому позовні вимоги в частин і стягнення інфляційних збит ків в сумі 60 грн. 52 коп. задоволе нню не підлягають

В частині стягнення основн ої суми боргу в розмірі 10880 грн. 00 коп. позовні вимоги обгрунт овані, підтверджені належним и доказами і задовольняються судом.

Відповідно до положень ст.с т.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Понесені позивачем витрат и зі сплати Державного мита в ідшкодовуються йому за рахун ок відповідача пропорційно р озміру задоволених позовних вимог сумі 108 грн. 80 коп., 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу та 2000 грн. 00 коп. витрат з опл ати послуг адвоката суд покл адає на відповідача, з вини я кого спір доведено до врегул ювання в судовому порядку.

За згодою представників ст орін у судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення та повідо млено про час виготовлення й ого повного тексту.

На підставі викладеного, ст .ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Ц К України керуючись ст.ст. 44, 49, 82 , 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольн ити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства “Індус тріальна скляна компанія” (м . Херсон, пров. Янтарний, 2, р/рах унок №26007310053001 у ХФ АБ “Південний” , м. Херсон, МФО 352640, код ЄДРПОУ 3556857 0) на користь фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1 ідентифікаційний код НО МЕР_1) заборгованість в сумі 10880 грн. 00 коп., 108 грн. 80 коп. Державн ого мита та 236 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу т а 2000 грн. 00 коп. витрат з оплати п ослуг адвоката..

3. Відмовити в задоволенні п озовних вимог щодо стягненн я інфляційних збитків в сумі 60 грн. 52 коп.

4. Копію рішення надіслати с торонам по справі.

5. Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішен ня,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

23 жовтня 2009 року.