Постанова

від 21.10.2009 по справі б15/358-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2009 року Справа № Б15/358-08

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дж ихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О .М., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання : Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Хо рішко А.В., довіреність № б/н від 20.10.09, представник;

від кредитора: Трепал юк О.В., довіреність № 010-01/3379 від 20.05.09, представник; Пархоменк о О.Л., довіреність № 010-01/3378 від 2 0.05.09, представник;

розглянувши матеріали апе ляційних скарг ліквідат ора товариства з обмеженою в ідповідальністю з іноземним и інвестиціями “ЧІП” Шисто пала Петра Миколайовича, м. Дніпропетровськ та публічно го акціонерного товариства “ Державний експортно - імпор тний банк України”, м. Дніпроп етровськ в особі філії “Держ авного експортно - імпортно го банку України” в м. Дніпроп етровську

на постанову господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 30 грудня 2008 ро ку у справі № Б15/358-08

за заявою товариств а з обмеженою відповідальніс тю з іноземними інвестиціями “ЧІП” (49044, м.Дніпропетровськ, в ул.Гоголя, 29)

до товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями “ЧІП” (4904 4, м.Дніпропетровськ, вул.Гогол я, 29)

про визнання банкрут ом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30 грудня 2008 року (суддя Петренко Н.Е.) госп одарським судом Дніпропетро вської області визнано товар иство з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями “ЧІП” банкрутом; відкри то ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік - до 30 грудня 2009 року; ліквідатор ом товариства з обмеженою ві дповідальністю з іноземними інвестиціями “ЧІП” призначе но Шистопала П.М.; зобов' язано ліквідатора Шистопа ла П.М. вчинити певні дії пов ' язані з процедурою ліквід ації, зобов' язано ліквідато ра у 10-ти денний строк опублік увати оголошення про банкрут ство боржника в офіційному д рукованому органі; зазначено про те, що арешт накладений на майно майнових поручителів боржника зберігає свою чинні сть.

Не погодившись з вказаною п остановою, її оскаржує в апел яційному порядку ліквідатор товариства з обмеженою відп овідальністю з іноземними ін вестиціями “ЧІП” Шистопал П.М. Просить змінити постан ову господарського суду, шля хом викладення четвертого аб зацу її резолютивної частини в наступній редакції: “Зобов ' язати ліквідатора опублік увати оголошення про банкрут ство в офіційному друкованом у органі протягом 10 робоч их днів з дня винесення постанови”.

В апеляційній скарзі скарж ник стверджує, що постановою від 30 грудня 2008 року суд зобов' язав ліквідатора у 10 - денний строк опублікувати оголошен ня про банкрутство боржника в офіційному друкованому орг ані. Але на думку ліквідатора це є фактично не можливим, оск ільки оскаржувана постанова винесена судом 30 грудня 2008 рок у, а термін опублікування ого лошення про банкрутство борж ника у 10 - денний строк закінч ується 09 січня 2009 року. З урахув анням святкових, вихідних та неробочих днів, як зазначає с каржник, першим робочім днем після винесення постанови є 08 січня 2009 року. Враховуючи під готовчі дії щодо забезпеченн я публікації оголошення про банкрутство боржника викона ння покладеного на ліквідато ра обов' язку в означений те рмін є технічно неможливим. С каржник зазначає, що суд пови нен був зобов' язати ліквіда тора забезпечити публікацію оголошення про банкрутство боржника в офіційному друков аному органі протягом 10 р обочих днів з дня винес ення постанови.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 28 січня 2009 року апел яційне провадження у справі № Б15/358-08 зупинено у зв' язку з н адходженням касаційної скар ги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ ЧІП” Шистопала П.М. на ухв алу Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 24 січня 2009 року та подальш им направленням вказаної спр ави до Вищого господарського суду України.

20 березня 2009 року з апеляційн ою скаргою на постанову госп одарського суду Дніпропетро вської області від 30 грудня 2008 року звернулося також відкри те акціонерне товариство “Де ржавний експортно - імпортн ий банк України” в особі Дніп ропетровської філії. Посилаю чись на те, що банк є кредиторо м боржника, вважає, що господа рський суд не мав правових пі дстав для введення ліквідаці йної процедури, оскільки суд ом не було встановлено, чи дот римано вимог цивільного зако нодавства при прийнятті ріше ння та проведення ліквідацій ної процедури за рішенням уч асників боржника. Скаржник в казує, що господарський суд Д ніпропетровської області не правильно застосував норми м атеріального права, ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України , ст. 51 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

Філія відкритого акціонер ного товариства “Укрексімба нк” в м. Дніпропетровську про сить постанову господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 30 грудня 2008 року скас увати, справу передати до суд у на новий розгляд.

Ухвалою від 24 березня 2009 року апеляційна скарга Дніпропет ровської філії відкритого ак ціонерного товариства “Держ авний експортно - імпортний банк України” прийнята до ро згляду, одразу зупинено апел яційне провадження у справі до закінчення перевірки Вищи м господарським судом Україн и ухвали Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 23 січня 2009 року і пове рнення справи до апеляційної інстанції (т.2 а.с.42).

07 жовтня 2009 року апеляційне п ровадження у справі поновлен о, справа призначена до розгл яду на 21 жовтня 2009 року.

21 жовтня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ ЧІП” тричі заявлявся відвід складу судової колегії, в зад оволенні їх головою Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду та першого заступника голови апеляційн ого господарського суду відм овлено.

Також заявлено відвід всьо му складу Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду, в задоволенні якого у хвалою голови Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду відмовлено.

В судовому засіданні 21 жовт ня 2009 року представником лікв ідатора товариства з обмежен ою відповідальністю з інозем ними інвестиціями “ЧІП” заяв лене усне клопотання:

- про відкладення роз гляду справи на тиждень, у зв' язку з необхідністю виклику в судове засідання особисто ліквідатора Шистопала П.М. ;

- про відкладення ро згляду справи у зв' язку з не обхідністю приймання участі в судовому засіданні всіх кр едиторів боржника, оскільки постанова про визнання банкр утом боржника зачіпає інтере си кредиторів.

В судовому засіданні 21 жовт ня 2009 року товариством з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями “ЧІП” за явлено спочатку в усній форм і, потім в письмовій про відмо ву від апеляційної скарги.

Філія акціонерного товари ства “Укрексімбанк” в м. Дніп ропетровську заявила клопот ання про зміну організаційно - правової структури банку з відкритого акціонерного то вариства на публічне акціоне рне товариство “Державний ек спортно - імпортний банк Укр аїни”.

Відмова від апеляційної ск арги апеляційним господарсь ким судом не приймається, оск ільки порушує права та охоро нювані законом інтереси можл ивих кредиторів у справі, май нових поручителів боржника.

Перевіривши доводи апеля ційних скарг, дослідивши мат еріали справи, заслухавши пр едставників ліквідатора та к редитора судова колегія вваж ає, що апеляційні скарги лікв ідатора Шистопала П.М. та філії “Укрексімбанк” в м. Дні пропетровську задоволенню н е підлягають.

Провадження у справі про ба нкрутство товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями “ЧІП” по рушено 26 грудня 2008 року за заяв ою підприємства на підставі ст.51 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” (далі Закон про банкр утство).

30 грудня 2008 року господарськ ий суд визнав товариство з об меженою відповідальністю з і ноземними інвестиціями “ЧІП ” банкрутом, відкрив ліквіда ційну процедуру строком на 1 р ік до 30 грудня 2009 року, ліквідат ором призначив Шистопала П .М., якого зобов' язав прове сти певні дії пов' язані з пр оцедурою ліквідації товарис тва з обмеженою відповідальн істю з іноземними інвестиція ми “ЧІП” (т.1 а.с.85).

Незважаючи на те, що ліквіда тор Шистопал П.М. оскаржує вказану постанову лише в час тині строку, на протязі якого ліквідатор повинен забезпеч ити публікацію оголошення пр о банкрутство боржника в офі ційному друкованому органі, апеляційний господарський с уд згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу Укра їни повинен перевірити закон ність і обґрунтованість ріше ння місцевого господарськог о суду у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать , що голова ліквідаційної ком ісії товариства з обмеженою відповідальністю з іноземни ми інвестиціями “ЧІП” Шист опал П.М. звернувся до госпо дарського суду з заявою про п орушення справи про банкрутс тво підприємства на підставі ст. 51 Закону про банкрутство 25 грудня 2008 року.

До заяви додано протокол за гальних зборів учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю з іноземними інвест иціями “ЧІП” від 24 грудня 2008 ро ку на яких було прийнято ріше ння про ліквідацію товариств а (т.1 а.с.23).

В заяві ліквідатор зазначи в, що загальна вартість актив ів підприємства становить 12 45 2,2 тис. грн., у зв' язку з чим вар тості майна боржника недоста тньо для задоволення вимог й ого кредиторів.

До заяви додано баланс тов ариства з обмеженою відповід альністю з іноземними інвест иціями “ЧІП” станом на 30 верес ня 2008 року (т.1 а.с.24), та баланс під приємства станом на 23 грудня 2 008 року (т.1 а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщ о вартості майна боржника - юр идичної особи, щодо якого при йнято рішення про ліквідацію , недостатньо для задоволенн я вимог кредиторів, така юрид ична особа ліквідується в по рядку, передбаченому цим Зак оном. У разі виявлення зазнач ених обставин ліквідатор (лі квідаційна комісія) зобов'яз ані звернутися в господарськ ий суд із заявою про порушенн я справи про банкрутство так ої юридичної особи.

Відповідно ч.4 ст.105 Цивільног о кодексу України комісія з п рипинення юридичної особи по міщає в друкованих засобах м асової інформації, в яких пуб лікуються відомості про держ авну реєстрацію юридичної ос оби, що припиняється, повідом лення про припинення юридичн ої особи та про порядок і стро к заявления кредиторами вимо г до неї. Цей строк не може ста новити менше двох місяців з д ня публікації повідомлення п ро припинення юридичної особ и.

Згідно з ч.1 ст.110 Цивільного к одексу України юридична особ а ліквідується, зокрема, за рі шенням її учасників або орга ну юридичної особи, уповнова женого на це установчими док ументами, в тому числі у зв'язк у із закінченням строку, на як ий було створено юридичну ос обу, досягненням мети, для яко ї її створено, а також в інших випадках, передбачених устан овчими документами.

Якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому з аконом про відновлення плато спроможності або визнання ба нкрутом (ч.3 ст.110 Цивільного код ексу України).

Частиною 1 ст.111 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'я влення вимог кредиторами скл адає проміжний ліквідаційни й баланс, який містить відомо сті про склад майна юридично ї особи, що ліквідується, пере лік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний лікві даційний баланс затверджуєт ься учасниками юридичної осо би або органом, який прийняв р ішення про ліквідацію юридич ної особи.

Зі змісту ч.5 ст.60 Господарськ ого кодексу України, яка регу лює загальний порядок ліквід ації суб'єкта господарювання , вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, яки й ліквідується, і розраховує ться з кредиторами, складає л іквідаційний баланс та подає його власнику або органу, яки й призначив ліквідаційну ком ісію. Достовірність та повно та ліквідаційного балансу по винні бути перевірені у вста новленому законодавством по рядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст . 51 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" є: оцінка вартості наявн ого майна боржника, публікац ія оголошення згідно з вимог ами ст. 105 Цивільного кодексу У країни з метою виявлення кре диторів та встановлення повн ого обсягу кредиторської заб оргованості, повідомлення ор гану державної податкової сл ужби про ліквідацію підприєм ства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крі м того, звернення до суду з так ою заявою можливо лише після закінчення строку, передбач еного ст. 105 Цивільного кодекс у України.

Матеріали справи свідчать , що голова ліквідаційної ком ісії Шистопал П.М. звернув ся до господарського суду із заявою про банкрутство за пр авилами ст. 51 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” з порушення м порядку припинення юридичн ої особи, передбаченого ст. 105 Ц ивільного кодексу України, п ублікація в друкованих засоб ах масової інформації про пр ипинення юридичної особи роз міщена не була, орган державн ої податкової служби про лік відацію підприємства не пові домлявся, проміжний баланс н е складався.

За наведених підстав були в ідсутні правові підстави для порушення справи про банкру тство товариства з обмеженою відповідальністю з іноземни ми інвестиціями “ЧІП” за озн аками ст.51 Закону України про банкрутство.

Оскаржуючи постанову госп одарського суду від 30 грудня 2 009 року Дніпропетровська філі я відкритого акціонерного то вариства “Державний експорт но - імпортний банк України” посилається на те, що він є кр едитором боржника, його вимо ги розглянуті ліквідатором і включені до реєстру вимог кр едиторів.

Стаття 51 Закону про банкрут ство передбачає особливості процедури банкрутства боржн ика, що ліквідується власник ом.

У зв' язку з тим, що власник ом боржника вже прийнято ріш ення про його ліквідацію, у за значеній процедурі банкрутс тва відсутня процедура розпо рядження майном боржника та господарський суд за результ атами розгляду заяви про пор ушення справи про банкрутств о юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, одразу виз нає боржника, який ліквідуєт ься, банкрутом, відкриває лік відаційну процедуру та призн ачає ліквідатора згідно з ч.2 с т.51 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті кредитори мають прав о заявляти свої претензії до боржника, який ліквідується , в місячний строк з дня публік ації оголошення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом.

Таким чином, право на оскарж ення постанови про визнання боржника банкрутом належить лише боржнику та ліквідатор у, оскільки інших учасників с прави на цей час ще не має.

У зв' язку з цим конкурсні к редитори можуть оскаржити ті льки ті судові рішення, які ви несені після публікації огол ошення про визнання боржника , який ліквідується, банкруто м, та відповідно безпосередн ьо стосуються їх прав та обов ' язків.

Отже, на час винесення поста нови про визнання боржника б анкрутом, відкрите акціонерн е товариство “Державний експ ортно - імпортний банк Украї ни” не набув статусу кредито ра, а відтак не мав права на по дачу апеляційної скарги, у зв ' язку з чим апеляційна скар га банку задоволенню не підл ягає.

Заявлене товариством з обм еженою відповідальністю з ін оземними інвестиціями “ЧІП” клопотання задоволенню не п ідлягають, оскільки ліквідат ору Шистопалу П.М. було ві домо про час та місце судовог о засідання, про що свідчить п оштове повідомлення № 4033 про в ручення 16 жовтня 2009 року ухвали апеляційного господарськог о суду про поновлення апеляц ійного провадження і признач ення дати судового засідання .

Що стосується виклику в суд ове засідання кредиторів у с праві, то оскільки на час прий няття постанови про визнання боржника банкрутом у справі відсутні сторони, крім лікві датора та боржника, не вбачає ться підстав для виклику в су дове засідання представникі в кредиторів.

Клопотання філії акціонер ного товариства “Укрексімба нк” в м.Дніпропетровську про зміну організаційно - право вої форми банку підлягає зад оволенню, оскільки на підста ві постанови Кабінету Мініст рів України від 15 квітня 2009 рок у № 375 змінена організаційно - правова форма банку з відкри того акціонерного товариств а на публічне товариство, про що внесені відповідні зміни до Статуту відкритого акціо нерного товариства “Державн ий експортно - імпортний бан к України”, Єдиний державний реєстр підприємств та орган ізацій України.

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу Укра їни процесуальне правонасту пництво допускається на будь - якій стадії судового проц есу.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о провадження у справі поруш ено безпідставно, без законн их на то підстав, у зв' язку з чим постанова господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 30 грудня 2008 року підля гає скасуванню, провадження у справі припиненню. Саме з пі дстав незаконності порушенн я справи про банкрутство, нем ожливо прийняття відмови від апеляційної скарги.

Керуючись статтями 22, 25, 99, 78, п .1 ст.80, ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу Укра їни, апеляційний господарськ ий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне п равонаступництво, змінивши в ідкрите акціонерне товарист во “Державний експортно - і мпортний банк України” на пу блічне акціонерне товариств о “Державний експортно - ім портний банк України”.

Відмовити товариству з обм еженою відповідальністю з ін оземними інвестиціями “ЧІП” в прийнятті заяви про відмов у від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ліквіда тора товариства з обмеженою відповідальністю з іноземни ми інвестиціями “ЧІП” Шист опала Петра Миколайовича, м .Дніпропетровськ та апеляцій ну скаргу публічного акціоне рного товариства “Державний експортно - імпортний банк України”, м. Дніпропетровськ в особі філії “Державного ек спортно - імпортного банку У країни” в м. Дніпропетровськ у залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30 грудня 2008 року у спра ві № Б 15/358-08 скасувати.

Провадження у справі № Б15/358-08 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ ЧІП”, м.Дніпропетровськ прип инити.

Постанова Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду може бути оскарж ена у місячний термін в касац ійному порядку до Вищого гос подарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко