Постанова

від 21.10.2009 по справі б15/358-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2009 року Справа № Б15/358-08

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дж ихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О .М., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання : Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Хо рішко А.В., довіреність № б/н від 20.10.09, представник;

від кредитора: Трепал юк О.В., довіреність № 010-01/3379 від 20.05.09, представник; Пархоменк о О.Л., довіреність № 010-01/3378 від 2 0.05.09, представник;

розглянувши матеріали ап еляційних скарг ліквіда тора товариства з обмеженою відповідальністю з іноземни ми інвестиціями “ЧІП” Шист опала Петра Миколайовича, м .Дніпропетровськ та публічно го акціонерного товариства “ Державний експортно - імпор тний банк України”, м. Дніпроп етровськ в особі філії “Держ авного експортно - імпортно го банку України” в м. Дніпроп етровську

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26 грудня 2008 року у справі № Б15/358-08

за заявою товариств а з обмеженою відповідальніс тю з іноземними інвестиціями “ЧІП” (49044, м.Дніпропетровськ, в ул.Гоголя, 29)

до товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями “ЧІП” (4904 4, м.Дніпропетровськ, вул.Гогол я, 29)

про визнання банкрут ом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26 грудня 2008 року (суддя П етренко Н.Е.) прийнято до розгл яду заяву ліквідатора Шист опала П.М. та порушено прова дження у справі про банкрутс тво товариства з обмеженою в ідповідальністю з іноземним и інвестиціями “ЧІП”.

В той же день господарський суд Дніпропетровської облас ті задовольнив заяву ліквіда тора Шистопала П.М. про за безпечення вимог кредиторів ) т.1 а.с.66), наклав арешт на належн і компанії “IO Trading Co. Limited” (Зінас Кан тер Орігенус, 3035, Лімассол, Кіпр , код 122655) як майнового поручите ля товариства з обмеженою ві дповідальністю з іноземними інвестиціями “ЧІП” прості і менні акції відкритого акціо нерного товариства “Дніпрош ина” (ЄДРПОУ 0568898) у кількості 507 49 4 штук (код цінних паперів UA 3057688980 1, свідоцтво про реєстрацію ви пуску акцій № 470/1/05 від 24 жовтня 200 5 року).

Ухвалою від 09 січня 2009 року (т. 1 а.с.102) господарський суд Дніпр опетровської області на підс таві ст. 89 Господарського проц есуального кодексу України в иправив описки в ухвалі від 26 грудня 2008 року про забезпечен ня вимог кредиторів, виклавш и перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній р едакції: “Накласти арешт на н алежні компанії “Serverio Trading Co. Limited” (З інас Кантер Орігенус, 3035, Лімас сол, Кіпр, код 122655) як майнового п оручителя товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями “ЧІП” пр ості іменні акції відкритого акціонерного товариства “Дн іпрошина” (ЄДРПОУ 05768898) у кілько сті 507 494 штук (код цінних папері в UA 0405621006, свідоцтво про реєс трацію випуску акцій № 470/1/05 від 24 жовтня 2005 року)”.

Також 09 січня 2009 року господа рський суд Дніпропетровсько ї області роз' яснив ухвалу від 26 грудня 2008 року у даній спр аві про вжиття заходів забез печення вимог кредиторів, за довольнивши таким чином заяв у ліквідатора з цього привод у (т.1 а.с.58, 98).

Не погодившись з ухвалою го сподарського суд про вжиття заходів забезпечення вимог к редиторів, від 26 грудня 2008 року ліквідатор її оскаржує на пр едмет неповного з' ясування судом обставин справи. Вважа є, що вжиті господарським суд ом заходи є неповними. Посила ючись на Закон України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” скаржник просит ь змінити ухвалу господарськ ого суду про забезпечення ви мог кредиторів шляхом доповн ення її резолютивної частини абзацом наступного змісту: “ Заборонити кредиторам товар иства з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями “ЧІП”, вимоги яких забез печені заставою (іпотекою), пр ед' являти у будь-який спосі б та задовольняти свої вимог и, а також звертати стягнення на майно і майнові права това риства з обмеженою відповіда льністю з іноземними інвести ціями “ЧІП” та його майнових поручителів, у тому числі шля хом набуття кредиторами тако го майна і майнових прав у сво ю власність чи його відчужен ня на користь третіх осіб, а та кож задовольняти свої вимоги на підставі виконавчих доку ментів у примусовому порядку інакше як в межах визначеної Законом України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” процедури та порядку задоволення вимог кредиторі в.

23 січня 2009 року апеляційна ск арга прийнята до розгляду (т.1 а.с.115).

28 січня 2009 року апеляційне пр овадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарсь ким судом України касаційних скарг ліквідатора у даній сп раві (т.1 а.с.124).

20 березня 2009 року з апеляційн ою скаргою на ухвалу господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 09 січня 2009 року про забезпечення вимог кред иторів звернулося відкрите а кціонерне товариство “Держа вний експортно - імп ортний банк України” в особі філії відкритого акціонерно го товариства “Державний екс портно - імпортний банк Укра їни” в м. Дніпропетровську, ос кільки вважає, що вказана ухв ала не відповідає нормам мат еріального та процесуальног о права.

Зокрема Дніпропетровська філія відкритого акціонерно го товариства “Укрексімбанк ” вважає, що всі заходи забезп ечення вимог кредиторів можу ть застосовуватись лише до м айна та майнових актів боржн ика. Заставлене ж майно знахо диться у власності у третьої особи - компанії “Serverio Trading Co. Limited”, яка не є учасником справи про банкрутство боржника. Вказа на компанія як майновий пору читель згідно вказаному дого вору застави та законодавств а України про заставу відпов ідає по зобов' язанням боржн ика заставленим майном лише перед заставодержателем - к редитором, а не перед необмеж еним колом інших кредиторів боржника.

Дніпропетровська філія ві дкритого акціонерного товар иства “Укрексімбанк” просит ь скасувати:

- ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 26 грудня 2008 року про наклад ення арешту;

- ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 30 грудня 2008 року про роз' я снення ухвали господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 26 грудня 2008 року;

- ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 09 січня 2009 року про роз' яс нення ухвали господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26 грудня 2008 року про вжи ття забезпечення вимог креди торів;

- ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 09 січня 2009 року про виправл ення описки, допущеної в ухва лі господарського суду Дніпр опетровської області від 30 гр удня 2008 року;

- ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 09 січня 2009 року про виправл ення описки, допущеної в ухва лі господарського суду Дніпр опетровської області від 26 гр удня 2008 року.

Ухвалою від 24 березня 2009 року вказана апеляційна скарга п рийнята до розгляду, одразу п ровадження у справі зупинено до перегляду в касаційному п орядку ухвали апеляційного г осподарського суду від 23 січн я 2009 року та повернення матері алів справи до Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду.

07 жовтня 2009 року апеляційне п ровадження у справі поновлен о, розгляд справи призначено на 21 жовтня 2009 року о 10 00 год.

21 жовтня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ ЧІП” тричі заявлявся відвід складу судової колегії, в зад оволенні їх головою Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду та першого заступника голови апеляційн ого господарського суду відм овлено.

Також заявлено відвід всьо му складу Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду, в задоволенні якого у хвалою голови Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду відмовлено.

Під час судового засідання 21 жовтня 2009 року о 16 15 год. Надійшла четверта заява про відвід судової колегії у складі суддів Джихур О.В. (гол овуючого, доповідача), Вино градник О.М., Лисенко О.М. , підписана представником то вариства з обмеженою відпові дальністю з іноземними інвес тиціями “ЧІП” Строценко Р.В .

Приймаючи до уваги, що предс тавник Строценко Р.В. не п риймає участі в судовому зас іданні, на початку розгляду а пеляційної скарги представн ик товариства з обмеженою ві дповідальністю з іноземними інвестиціями “ЧІП” Хорішк о А.В. заявив, що відводи відс утні, питання про відвід судо вої колегії у зазначеному ск ладі вирішено тричі головою Дніпропетровського апеляці йного господарського суду та першим заступником голови а пеляційного господарського суду, заява про відвід підпис ана представником Строцен ко Р.В. залишена без розгляд у.

В судовому засіданні 21 жовт ня 2009 року представником лікв ідатора товариства з обмежен ою відповідальністю з інозем ними інвестиціями “ЧІП” заяв лене усне клопотання:

- про відкладення роз гляду справи на тиждень, у зв' язку з необхідністю виклику в судове засідання особисто ліквідатора Шистопала П.М.

Філія акціонерного товар иства “Укрексімбанк” в м. Дні пропетровську заявила клопо тання про зміну організаційн о - правової структури банку з відкритого акціонерного т овариства на публічне акціон ерне товариство “Державний е кспортно - імпортний банк Ук раїни”.

Філія акціонерного товари ства “Укрексімбанк” в м. Дніп ропетровську заявою від 21 жов тня 2009 року уточнила вимоги ап еляційної скарги, просить ск асувати ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 26 грудня 2008 року про н акладення арешту.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши пр едставників ліквідатора та к редитора судова колегія вваж ає, що апеляційна скарга лікв ідатора Шистопала П.М. зад оволенню не підлягає, апеляц ійна скарга публічного акціо нерного товариства “Державн ий експортно - імпортний бан к України”, м. Дніпропетровсь к в особі філії “Державного е кспортно - імпортного банку України” в м. Дніпропетровсь ку підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Провадження у справі про ба нкрутство товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями “ЧІП” по рушено 26 грудня 2008 року за заяв ою ліквідатора Шистопала П .М. на підставі ст.51 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Матеріали справи свідчать що відкрите акціонерне това риство “Державний експортно - імпортний банк України” є заставодержателем простих і менних акцій відкритого акці онерного товариства „Дніпро шина” в кількості 507 497 шт. на заг альну суму 25 374 700 грн., які переда ні в заставу банку майновим п оручителем компанією “Serverio Trading C o. Limited” (Кіпр) в забезпечення вик онання зобов' язань товарис тва з обмеженою відповідальн істю з іноземними інвестиція ми “ЧІП”, що випливають з Гене ральної угоди № 5007№2 від 22 серпн я 2007 року та всіх кредитних дог оворів та додатками до Генер альної угоди № 5007№2 від 22 серпня 2007 року, укладеним між заставо держателем та боржником, згі дно яких боржнику видано кре дит на суму 2 800 000 доларів США, зі строком погашення до 22 серпня 20012 року, що підтверджується до говором застави від 22 серпня 2 007 року (т.1 а.с.62).

Враховуючи викладене судо ва колегія дійшла висновку щ о ухвала господарського суду Дніпропетровської області в ід 26 грудня 2008 року про накладе ння арешту на вказані цінні п апери стосується прав та інт ересів відкритого акціонерн ого товариства “Державний ек спортно - імпортний банк Укр аїни” як заставодержателя, а тому банк має право на оскарж ення ухвали господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 26 грудня 2008 року про забе зпечення вимог кредиторів.

Стаття 51 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” (далі Закон пр о банкрутство) передбачає ос обливості процедури банкрут ства боржника, що ліквідуєть ся власником.

На відміну від загальної пр оцедури банкрутства ст.51 Зако ну про банкрутство не встано влює можливість вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів.

В разі якщо вважати, що в про цедурі банкрутства за ознака ми ст. 51 Закону діють загальні положення ст.12 Закону про бан крутство яка встановлює можл ивість вжиття судом заходів щодо забезпечення вимог кред иторів, то згідно ч.3 ст.12 Закону про банкрутство заходи щодо забезпечення вимог кредитор ів діють до дня, зокрема, винес ення постанови про визнання боржника банкрутом, відкритт я ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Судова колегія зазначає, що вже 30 грудня 2008 року товариств о з обмеженою відповідальніс тю з іноземними інвестиціями “ЧІП” було визнано банкруто м, відкрита ліквідаційна про цедура у справі, призначено л іквідатором Шистопала П.М. Відтак, господарський суд п овинен був одразу скасу вати заходи щодо забезп ечення вимог кредиторів, чог о не було зроблено.

Постановою апеляційного г осподарського суду від 21 жовт ня 2008 року при перегляді поста нови господарського суду Дні пропетровської області від 3 0 грудня 2008 року про визнання то вариства з обмеженою відпові дальністю з іноземними інвес тиціями “ЧІП” банкрутом вст ановлено, що були відсутні пр авові підстави для порушення справи про банкрутство, пров адження у справі припинено.

Згідно ч.2 ст.35 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори) під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Отже безпідставність пору шення справи про банкрутство , виключає можливість вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів за незаконно пору шеною справою про банкрутств о товариства з обмеженою від повідальністю з іноземними і нвестиціями “ЧІП”.

Таким чином, ухвала господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 26 грудня 2008 рок у про забезпечення вимог кре диторів підлягає скасуванню .

Приймаючи до уваги, що оскар жувана ухвала діє в редакції ухвал від 09 січня 2009 року про ро з' яснення ухвали про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (т.1 а.с.98) та від 09 січ ня 2009 року про виправлення опи ски (т.1 а.с.102) судова колегія вва жає, що ухвала від 26 грудня 2008 ро ку про забезпечення вимог кр едиторів підлягає скасуванн ю в редакції вказаних ухвал.

Заявлене товариством з обм еженою відповідальністю з ін оземними інвестиціями “ЧІП” клопотання задоволенню не п ідлягають, оскільки ліквідат ору Шистопалу П.М. було ві домо про час та місце судовог о засідання, про що свідчить п оштове повідомлення № 4033 про в ручення 16 жовтня 2009 року ухвали апеляційного господарськог о суду про поновлення апеляц ійного провадження і признач ення дати судового засідання .

Клопотання філії акціонер ного товариства “Укрексімба нк” в м.Дніпропетровську про зміну організаційно - право вої форми банку підлягає зад оволенню, оскільки на підста ві постанови Кабінету Мініст рів України від 15 квітня 2009 рок у № 375 змінена організаційно - правова форма банку з відкри того акціонерного товариств а на публічне товариство, про що внесені відповідні зміни до Статуту відкритого акціо нерного товариства “Державн ий експортно - імпортний бан к України”, Єдиний державний реєстр підприємств та орган ізацій України.

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу Укра їни процесуальне правонасту пництво допускається на будь - якій стадії судового проц есу.

Керуючись статтями 20, 22, 25, 99, 103 -105 Господарського процесуаль ного кодексу України, апеляц ійний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне п равонаступництво змінивши в ідкрите акціонерне товарист во “Державний експортно - ім портний банк України” на пуб лічне товариство.

Апеляційну скаргу ліквіда тора товариства з обмеженою відповідальністю з іноземни ми інвестиціями “ЧІП” Шист опала Петра Миколайовича, м .Дніпропетровськ залишити бе з задоволення.

Апеляційну скаргу публічн ого акціонерного товариства “Державний експортно - імпо ртний банк України”, м. Дніпро петровськ в особі філії “Дер жавного експортно - імпортн ого банку України” в м. Дніпро петровську задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 26 грудня 2008 року у справі № Б 15/358-08 про вжиття заходів забезп ечення вимог кредиторів (в ре дакції ухвал від 09 січня 2009 рок у про роз' яснення ухвали пр о вжиття заходів забезпеченн я вимог кредиторів та про вип равлення описки) скасувати.

Постанова може бути оскарж ена у місячний термін в касац ійному порядку до Вищого гос подарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко