Ухвала

від 22.02.2017 по справі 760/6669/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження 1-кс/760/3374/17

Справа № 760/6669/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором П`ятого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст.191 КК України, в діях службових осіб ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» (на даний час реорганізовано у Філію «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця») та інших структурних підрозділів ПАТ «Українська залізниця».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі - ДП «УШІ УЗ») наприкінці 2015 року вступили в злочинну змову з представниками комерційних підприємств, зокрема ТОВ «Арго» (код ЄДРПОУ 22956093), ТОВ «Корпорація КРТ» (код ЄДРПОУ 37786903), ТОВ «НВФ Колія» (код ЄДРПОУ 37029685), ТОВ «Промбудколія» (код ЄДРПОУ 31932840), ТОВ «Евромост» (код ЄДРПОУ 34566105), ТОВ «НАН» (код ЄДРПОУ 30987396), ТОВ «Лембуд» (код ЄДРПОУ 39780161) зловживаючи своїм службовим становищем у порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», зокрема без проведення процедури конкурсних торгів здійснили закупівлю кріплення до шпал, а саме болтів, шайб, втулок, стиків, накладок, підкладок, клем за завідомо завищеними цінами, чим вчинили заволодіння коштами державного підприємства в особливо великому розмірі.

Зокрема, ДП «УШІ УЗ», користуючись правом, наданим підприємству Законом України «Про особливості здійснення закупівель в окрему сферах господарської діяльності» під час своєї господарської діяльності систематично здійснювало закупівлю шпальної продукції у афілійованих ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал».

Таким чином, для досягнення спільної злочинної мети, яка полягала в заволодінні коштами державного підприємствами під час закупівлі метизної продукції по цінам, що значно перевищують ринкові, службовими особами ДП «УПП УЗ» у змові із представниками комерційних підприємств здійснено придбання продукції під виглядом виконання норм Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», зокрема закупівлі у афілійованого підприємства ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» без проведення процедури конкурсних торгів.

З метою виконання злочинного плану, а саме проведення закупівлі метизної продукції у афілійованого з ДП «УПП УЗ» підприємства ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» по завищеним цінам без застосування процедур закупівель, посадові особи державного підприємства залучили керівників афілійованих шпальних заводів, а саме в.о. голови правління ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» ОСОБА_5 , в.о. голови правління ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» ОСОБА_6 та директора ДП «Старокостянтинівський завод ЗБШ» ОСОБА_7 , які повинні були надати своГ комерційні пропозиції для створення видимості вивчення рівня цін на зазначену продукцію.

В свою чергу було узгоджено, що афілійоване підприємство ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» здійснить закупівлю цієї продукції у завчасно визначених підприємств, зокрема ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія» за цінами, що значно перевищують ринкові.

Так, в.о. голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» ОСОБА_5 було укладено договори з наступними посередниками:

- ТОВ «НВФ Колія» № 11/043/168 від 06.11.2015 та додаткову угоду від 14.12.2015 №1;

-ТОВ «Корпорація КРТ» №11/170 від 06.11.2015;

-ТОВ «Арго» № 11/190 від 25.11.2015;

-ТОВ «Промбудколія» № 11/211 від 24.12.2015.

Та 10.11.2015 службовими особами ДП «УПП УЗ», зокрема директором ОСОБА_8 укладено договір поставки № ЦУПП- 04/0049/15 з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» в особі в.о. голови правління ОСОБА_5 на постачання метизної продукції.

ТОВ «Арго» реалізувало:

Шайбу пружинну двовиткову, в обсязі 134 тонни, по ціні 66 478,2 грн за тонну, на загальну суму 8 908 078,8 грн, при ринковій вартості 46 000 грн за тонну, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 2 744 078,8 грн.

Болт клемний з гайкою, в обсязі 112 тонн, по ціні 49 920 грн за тонну, на загальну суму 5 591 040 грн, при ринковій вартості 34 600 грн за тонну, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 1 715 840 грн.

Болт закладний з гайкою, в обсязі 224 тонни, по ціні 47 937 грн за тонну, на загальну суму 10 737 888 грн, при ринковій вартості 32 200 грн за тонну, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 3 525 088 грн.

ТОВ «Корпорація КРТ» реалізувало:

Шайбу пружинну двовиткову, в обсязі 94 тонни, по ціні 66 478,2 грн за тонну, на загальну суму 6 248 950,8 грн, при ринковій вартості 46 000 грн за тонну, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 1 924 950,8 грн.

Болт клемний з гайкою, в обсязі 336 тонн, по ціні 49 920 грн за тонну, на загальну суму 16 773 120 грн, при ринковій вартості 34 600 грн за тонну, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 5 147 520 грн.

Болт закладний з гайкою, в обсязі 392 тонни, по ціні 47 937 грн за тонну, при ринковій вартості 32 200 грн за тонну, на загальну суму 18 791 304 грн, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 3 525 088 грн.

Болт для рейкових стиків з гайкою, в обсязі 31 тонна, по ціні 59 067,6 грн за тонну, при ринковій вартості 35 800 грн за тонну, на загальну суму 1 831 095,6 грн, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 721 295,6 грн.

ТОВ «НВФ Колія» реалізувало:

Шайбу пружинну двовиткову, в обсязі 130 тонн, по ціні 66 478,2 грн за тонну, на загальну суму 8 642 166 грн, при ринковій вартості 46 000 грн за тонну, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 2 662 166 грн.

Болт клемний з гайкою, в обсязі 56 тонн, по ціні 49 920 грн за тонну, на загальну суму 2 795 520 грн, при ринковій вартості 34 600 грн за тонну, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 857920 грн.

ТОВ «Промбудколія» реалізувало:

Болт закладний з гайкою, в обсязі 81,5 тонни, по ціні 47 937 грн за тонну, при ринковій вартості 32 200 грн за тонну, на загальну суму 3 906 865,5 грн, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 1 282 565,5 грн.

Всього за вказаний період ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія» реалізували Укрзалізниці метизну продукцію на суму 84 226 029 грн, що призвело до розтрати коштів Укрзалізниці в сумі 26 750 328,7 грн.

Досудовим слідством встановлено, що виконання дій, спрямованих на проведення вказаної процедури закупівлі зі сторони Державної адміністрації залізничного транспорту України здійснювала начальник відділу шпальної продукції ДП «УШІ УЗ» ОСОБА_9 , яка діяла по вказівці в.о. начальника ДП «УШІ УЗ» ОСОБА_8 в змові з представниками ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія» і фактично своїми діями забезпечила заволодіння грошовими коштами Укрзалізниці в особливо великому розмірі.

Наказом начальника Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі ДП «УШІ УЗ») ОСОБА_10 №17-ОС від 02.01.2007 ОСОБА_9 призначено економістом із збуту 1-ї категорії відділу по виробництву та збуту щебню ДП «УПП УЗ».

Наказом в.о. начальника ДП «УПП УЗ» ОСОБА_11 №12/ОС від 02.03.2009 ОСОБА_9 призначено на посаду провідного інженера сектору з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просочення деревини ДП «УПП УЗ».

Наказом в.о. начальника ДП «УПП УЗ» ОСОБА_11 №48/ОС від 15.05.2009 ОСОБА_9 призначено на посаду начальника сектору з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просочення деревини ДП «УПП УЗ».

Наказом в.о. начальника ДП «УПП УЗ» ОСОБА_11 №ЮО/ОС від 15.12.2009 ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просочення деревини ДП «УПП УЗ».

Наказом в.о. начальника ДП «УШІ УЗ» ОСОБА_8 №ЦУ1Ш-4/237 від 17.09.2015 ОСОБА_9 - начальника відділу з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просоченої деревини призначено членом комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» з питань закупівлі товарів, робіт, послуг.

Наказом в.о. начальника філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Філії «ЦУП») ОСОБА_8 №269/ОС від 01.12.2015 ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу шпальної продукції Філії «ЦУП».

Наказом Заступника начальника філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Філії «ЦУП») ОСОБА_12 №205/ОС від 07.10.2016 ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу шпальної продукції Філії «ЦУП», де й продовжує працювати на даний час.

В ході досудового розслідування детективи дійшли до висновку, що сліди вчинення кримінального правопорушення містяться у документах, що знаходяться у ОСОБА_9 , а саме: договорах про закупівлю та реалізацію метизної продукції, інших договорах між зазначеними контрагентами, документах взаєморозрахунків за такими договорами, рахунках-фактурах, платіжних дорученнях, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, комерційних пропозицій, бланків документів вказаних підприємств, печаток вказаних підприємств, службовій переписці, переддоговірній та після договірній переписці, чорнових записах, блокнотах, щоденниках, комп`ютерній техніці, ноутбуках, флеш-накопичувачах, жорстких дисках, переносних носіях інформації, мобільних терміналах систем зв`язку.

У детективів Національного бюро є підстави вважати, що вищезазначені речі і документи зберігаються за фактичном місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчення та дослідження вказаних речей та документів дасть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, оскільки лише за допомогою останніх можливо встановити факти зловживання службовим становищем, невідповідність дій службових осіб інтересам державного підприємства, встановити коло осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами державного підприємства. Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої та технічної експертизи документів, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, виявлення та вилучення оригіналів вищезазначених речей та документів в інший спосіб, інакший аніж проведення обшуку, не здатний запобігти ризикам зміни, знищення або спотворення даних, які містяться у зазначених вище речах та документах і знаходяться у володінні ОСОБА_9 , оскільки маючи доступ до них остання спроможна знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення інших важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання про обшук, відповідно до п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно п. 4 ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання, детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, детективом не зазначено хто є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені вище обставини відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 159, 166, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором П`ятого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1