Ухвала

від 27.02.2017 по справі 646/2543/16-к

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_8,суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні 27 лютого 2017 року в м. Києві заяви ОСОБА_4 та його представника ˗ адвоката ОСОБА_11 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року затверджена угода від 11 травня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42016051110000032 від 24 лютого 2016 року про визнання винуватості за частиною другою статті 205, частиною першою статті 212, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України ( далі - КК ).

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 15 липня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_11 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року повернуто, оскільки особи, які подали апеляційні скарги не мають права на оскарження вироку суду, який був постановлений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою та прокурором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги - відмовлено на підставі пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК ).

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_11 подали до Верховного Суду України аналогічні за змістом заяви, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2016 року. Просять скасувати зазначену ухвалу суду касаційної інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині, що стосується інтересів ОСОБА_4, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу для перегляду посилаються на невідповідність зазначеного судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права викладеному в постанові Верховного Суду України від 03 березня 2016 року №5˗347 кс 15, копію якої додали до заяв.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України встановлений статтею 445 КПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної статтею 445 КПК, а саме з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК: день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права. Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Судове рішення касаційної інстанції, про перегляд якого ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_11 подали заяви, було ухвалено 14 листопада 2016 року. Постанова Верховного Суду України, в якій викладено висновок щодо застосування норм права, який, на думку заявників, є правильним, ухвалена 03 березня 2016 року. Заяви адвоката ОСОБА_11 та ОСОБА_4 до Верховного Суду України було надіслано 17 лютого і 22 лютого 2017 року відповідно.

Отже строк для подання заяви до Верховного Суду України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року закінчився 14 лютого 2017 року.

Враховуючи, що заяви подані ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_11 у строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення оспорюваного рішення, а клопотання про його поновлення відсутнє, то їх заяви, відповідно до вимог частини 6 статті 447 КПК, не підлягають розгляду в зв'язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 447 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

заяви ОСОБА_4 та його представника ˗ адвоката ОСОБА_11 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2016 року залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_8