Постанова

від 05.08.2009 по справі 11/59-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 р. № 11/59-К

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Д унаєвської Н.Г. - головуючог о,

Воліка І.М.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні ка саційну скаргу Відкритог о акціонерного товариства "Ж итомирський завод "Агромаш" н а постанову Житомирського ап еляційного господарського с уду від 05 травня 2009 року у справ і № 11/59-К Господарського суду Ж итомирської області за по зовом Фізичної особи ОС ОБА_1, Житомирська область, до Відкритого акціонерно го товариства "Житомирський завод "Агромаш", м. Житомир, п ро визнання недійсними рі шень спостережної ради,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1.;

відповідача - ОСОБА_2 (д ов. № 106 від 03.10.08);

- ОСОБА_3 (до в. № 55 від 11.06.09),

в с т а н о в и в:

У листопаді 2008 року позив ач - ФО ОСОБА_1. пред'явив у господарському суді позов д о відповідача - ВАТ "Житомир ський завод "Агромаш" про визн ання недійсними рішень спост ережної ради.

Вказував, що рішення Богун ського районного суду м. Жито мира від 16 березня 2006 у справі № 2-п-1080/06 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Житомирський завод "Агро маш" визнано частково недійс ними рішення загальних зборі в ВАТ "Житомирський завод "Агр омаш": від 24.01.02 в частині обрання та відкликання спостережної ради та ревізійної комісії т овариства (п.п.3, 4 порядку денно го); від 21.02.03 в частині обрання т а відкликання спостережної р ади та ревізійної комісії то вариства (п.п. 7, 8 порядку денног о); від 09.04.04 в частині обрання та відкликання спостережної ра ди (п. 6 порядку денного).

Зазначав, що спостережні р ади ВАТ "Житомирський завод "А громаш", які діяли в 2002 - 2005 рока х, обрані всупереч вимог зако ну, тому вони не мали права об ирати голів правління.

Посилаючись на порушення його корпоративного права б ути обраним до органів управ ління акціонерного товарист ва, позивач, з урахуванням уто чнень позовних вимог від 13.02.09, п росив визнати недійсними ріш ення спостережної ради про о брання голів правління ВАТ "Ж итомирський завод "Агромаш" з гідно протоколів засідання с постережної ради:

1) № 1 від 1 липня 2002 року про приз начення Сингаївського В.В. го ловою правління ВАТ "Житомир ський завод "Агромаш";

2) № 2 від 24 лютого 2003 року про пр одовження повноважень голов и правління ВАТ "Житомирськи й завод "Агромаш" Сингаївсько го В.В.;

3) № 3 від 14 липня 2004 року про обр ання виконуючим обов'язки го лови правління ВАТ "Житомирс ький завод "Агромаш" Хоменка П .В.;

4) № 5 від 03 серпня 2005 року про об рання виконуючим обов'язки г олови правління ВАТ "Житомир ський завод "Агромаш" Фурсая В .В.;

5) № 7 від 18 жовтня 2005 року про об рання виконуючим обов'язки г олови правління ВАТ "Житомир ський завод "Агромаш" Дем'янов а О.М.

Рішенням Господарського суду Житомирської області в ід 24 лютого 2009 року (суддя: Маріщ енко Л.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване посила ннями на ту обставину, що відн овити право позивача на учас ть в управлінні товариством шляхом визнання недійсними р ішень спостережних рад ВАТ "Ж итомирський завод "Агромаш" н еможливо, оскільки кожна з ос іб, яка обиралась на посаду го лови правління, згідно оспор юваних рішень спостережних р ад, відкликалась з цієї посад и при кожному переобранню на цю посаду іншої особи.

Крім того, позивачем пропущ ено строк позовної давності, що є підставою для відмови у п озові.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 05 травня 2009 року (коле гія суддів у складі: Майора Г.І . - головуючого, Горшкової Н.Ф ., Філіпової Т.Л.) рішення скасо вано, постановлено нове ріше ння про задоволення позову.

Постановлено визнати нед ійсними рішення спостережн ої ради ВАТ "Житомирський зав од "Агромаш":

- про призначення головою п равління ВАТ "Житомирський з авод "Агромаш" Сингаївського В.В., оформлене протоколом № 1 від 1 липня 2002 року;

- про продовження повноваже нь голови правління ВАТ "Жито мирський завод "Агромаш" Синг аївського В.В., оформлене прот околом № 2 від 24 лютого 2003 року;

- про призначення виконуючи м обов'язки голови правління ВАТ "Житомирський завод "Агр омаш" Хоменка П.В., оформлене п ротоколом № 3 від 14 липня 2004 ро ку;

- про обрання виконуючим обо в'язки голови правління ВАТ " Житомирський завод "Агромаш" Фурсал В.В., оформлене проток олом № 5 від 03 серпня 2005 року;

- про обрання виконуючим об ов'язки голови правління ВАТ "Житомирський завод "Агромаш " Дем'янова О.М., оформлене прот околом № 7 від 18 жовтня 2005 року.

Постанова мотивована поси ланнями на рішення Богунсько го районного суду м. Житомира від 16 березня 2006 у справі № 2-п-1080/06 , яким встановлено, що спостер ежні ради товариства 2002 - 2004 ро ків, обрані з порушенням чинн ого на той час законодавства і статуту товариства та на ту обставину, що рішення спосте режних рад 2004 - 2005 років про обр ання голів правління, прийня ті з порушенням вимог ст. 159 ЦК У країни, згідно якої до виключ ної компетенції загальних зб орів акціонерів належить об рання членів наглядової ради , а також утворення і відклика ння виконавчих та інших орга нів товариства.

У касаційній скарзі ВАТ "Ж итомирський завод "Агромаш", п осилаючись на порушення судо м апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: ст. 159 ЦК Укра їни, ст. 46 Закону України "Про го сподарські товариства" та ст . 43 ГПК України, просить скасув ати постанову суду апеляційн ої інстанції та залишити в си лі рішення суду першої інста нції.

Розглянувши матеріали спр ави і доводи касаційної скар ги, перевіривши правильність застосування судами норм ма теріального та процесуально го права у вирішенні даного с пору, колегія суддів знаходи ть за необхідне касаційну ск аргу залишити без задоволенн я, з таких підстав.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п. 1 Постан ови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення" рішення є законним т оді, коли суд, виконавши всі ви моги процесуального законод авства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, що підляга ють застосуванню до даних пр авовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

Постанова суду апеляційно ї інстанції зазначеним вимог ам відповідає.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, спос тережною радою ВАТ "Житомирс ький завод "Агромаш" прийнято наступні рішення: 01.07.02 пр о призначення Головою правлі ння Сингаєвського В.В. (т. 1, а.с. 40 -41); 24.02.03 про продовження по вноважень Голови правління С ингаєвського В.В. (т. 1, а.с.42,); 14.07 .04 про відкликання Голови п равління Сингаєвського В.В. т а обрання виконуючим обов'яз ки Голови правління Хоменка П.В. (т. 1, а.с.43, 45); 06.06.05 про відкл икання з посади виконуючого обов'язки Голови правління Х оменка П.В. та обрання Головою правління Геворкяна Т.Г. (т. 1, а .с.44,); 03.08.05 про відкликання з посади Голови правління Гев оркяна Т.Г. та обрання виконую чим обов'язки Голови правлін ня Фурсая В.В. (т. 1, а.с.46); 18.10.05 п ро відкликання з посади Голо ви правління Фурсая В.В. та обр ання виконуючим обов'язки Го лови правління Дем'янова О.М. ( т. 1, а.с.47).

Судами встановлено, що в пер іод прийняття оскаржуваних р ішень спостережної ради, дія в статут, зареєстрований вик онавчим комітетом Житомирсь кої міської ради народних де путатів № 00901387 від 11.01.96 зі змінами та доповненнями, останні з як их зареєстровано 23.04.03 № 183-ЖЗЮ (т . 2, а.с. 8-15).

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 статут у органами управління товари ства є: загальні збори; спосте режна рада; правління та реві зійна комісія.

Загальні збори є вищим орга ном управління товариства. У загальних зборах мають прав о брати участь особи, що є влас никами акцій на день проведе ння зборів, та їхні повноважн і представники.

До компетенції загальних з борів належить, зокрема, пита ння обрання і відкликання чл енів спостережної ради товар иства (п.п. "б" п. 6.3 розділу 6 стату ту).

Згідно п. 6.11, 6.12 статуту спосте режна рада є органом управлі ння товариства, що представл яє інтереси акціонерів у пер ерві між проведенням загальн их зборів і контролює та регу лює діяльність правління тов ариства.

Спостережна рада обираєть ся загальними зборами з числ а акціонерів у кількості 3 чле нів строком на 1 рік. Член спос тережної ради не може бути од ночасно членом правління або ревізійної комісії. Голова с постережної ради обирається з числа членів ради на першом у її засіданні.

Підпунктами "е", "є" п. 6.13 статут у товариства передбачено, що спостережна рада має, зокрем а, повноваження обирати та ві дкликати Голову правління то вариства, затверджувати за п оданням голови правління та відкликати членів правління .

Голова правління обираєть ся спостережною радою товари ства. (п. 6.22 статуту).

Повноваження обирати та ві дкликати Голову правління то вариства, затверджувати за п оданням Голови правління та відкликати членів правління , як такі, що не належали до вик лючної компетенції загальни х зборів, рішенням позачерго вих загальних зборів акціоне рів ВАТ "Житомирський завод "А громаш" від 24.01.02, були передані спостережній раді.

Відповідно до ст. 46 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" (в редакції, що діяла н а момент прийняття спірних р ішень) в акціонерному товари стві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерн ого товариства (спостережна рада), яка представляє інтере си акціонерів у період між пр оведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначе ної статутом, контролює і рег улює діяльність правління.

Отже, до 01.01.04 - дня набрання ч инності Цивільним кодексом У країни, діючим на той час зако нодавством не заборонялось д елегування загальними збора ми акціонерів товариства спо стережній раді повноважень щ одо відкликання та призначен ня Голови правління товарист ва, оскільки ці повноваження не були виключною компетенц ією загальних зборів акціоне рів.

Разом з тим, судами встановл ено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира ві д 16.03.06 у справі № 2-п-1080/06 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Житомирськ ий завод "Агромаш" про визнанн я частково недійсними рішень загальних зборів товариства від 24.01.02, 21.02.03 та 09.04.04, визнано недій сними вказані рішення загаль них зборів ВАТ "Житомирський завод "Агромаш" в частині обра ння та відкликання спостереж ної ради та ревізійної коміс ії товариства.

Рішенням апеляційного суд у Житомирської області від 01.0 6.06 рішення Богунського районн ого суду м. Житомира від 16.03.06 в ч астині визнання недійсними р ішень загальних зборів ВАТ "Ж итомирський завод "Агромаш" в ід 24.01.02, 21.02.03 та від 09.04.04 року в части ні відкликання спостережної ради та ревізійної комісії с касовано та постановлено нов е рішення про відмову в позов і. В решті рішення залишено бе з змін.

Вказаними рішеннями встан овлено, що спостережні ради т овариства, обрані у 2002 - 2004 роках з порушенням чинного на той ч ас законодавства і статуту т овариства.

За приписами ст. 35 ГПК Україн и факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори), за винятком вст ановлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

Рішення суду з цивільної сп рави, що набрало законної сил и, є обов'язковим для господар ського суду щодо фактів, які в становлені судом і мають зна чення для вирішення спору.

Крім того, в листі Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку від 02.09.05 зазнач ено, що рішення спостережної ради відповідача від 01.07.02 пору шує вимоги ч. 1 ст. 46 Закону Укра їни "Про господарські товари ства", а саме - члени спостере жної ради не були акціонерам и товариства (т. 1, а.с.72).

За таких обставин, скасовую чи рішення місцевого суду та постановляючи нове рішення про визнання недійсними ріше ння спостережних рад від 01.07.02 т а від 24.02.03, суд апеляційної інст анції правильно встановив та виходив з того, що вказані рі шення прийняті неправомочни ми спостережними радами, том у є недійсними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 159 Циві льного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.04, до виклю чної компетенції загальних з борів акціонерів належить о брання членів наглядової рад и, а також утворення і відклик ання виконавчих та інших орг анів товариства.

Отже, питання, віднесені зак оном до виключної компетенці ї загальних зборів акціонер ів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим орг анам товариства.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції дійшов прав ильного висновку про те, що по ложення статуту товариства в частині повноважень спостер ежної ради щодо обрання та ві дкликання Голови правління, а саме: підпункти "е" та "є" п. 6.13 та абз.1 п. 6.22 статуту суперечили п . 2 ч. 2 ст. 159 ЦК України, який набра в чинності 01.01.04.

Водночас, розпорядженням Ж итомирського територіально го управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку про усунення пору шень законодавства про цінні папери від 02.09.05 за № 146-ЖИ встанов лено, що ВАТ "ЖЗ "Агромаш" поруш ено вимоги законодавства про цінні папери, а саме: підпункт ами "е" та "є" пункту 6.13 статуту, з ареєстрованого виконавчим к омітетом Житомирської міськ ої ради 23.04.03 за № 183-ЖЗЮ, до компет енції спостережної ради нале жить питання обирання та від кликання Голови та членів пр авління товариства, які п. 2 ст . 159 ЦК України віднесені до вик лючної компетенції загальни х зборів акціонерів (т. 1, а.с.85).

Враховуючи викладене, скас овуючи рішення місцевого суд у та постановляючи нове ріше ння про визнання недійсними рішень спостережної ради від : 14.07.04, 03.08.05 та від 18.10.05, суд апеляційн ої інстанції правильно встан овив та виходив з того, що вказ ані рішення прийняті з перев ищенням повноважень спостер ежної ради ВАТ "Житомирський завод "Агромаш", оскільки не в ідповідають вимогам ст. 159 Цив ільного кодексу України та с т. 41 Закону України "Про господ арські товариства", яким обра ння членів наглядової ради, а також утворення і відкликан ня виконавчих та інших орган ів товариства віднесено викл ючної компетенції загальних зборів акціонерів.

Відповідно до п. 39 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 13 від 24.10.08 "Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів" рішення наглядов ої ради товариства може бути оскаржено в судовому порядк у акціонером (учасником) това риства шляхом пред'явлення п озову про визнання його неді йсним, якщо таке рішення не ві дповідає вимогам законодавс тва та порушує права чи зако нні інтереси учасника (акціо нера) товариства.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що позивач є акц іонером ВАТ "Житомирський за вод "Агромаш", прийняті спосте режною радою товариства ріше ння від: 01.07.02, 24.02.03, 14.07.04, 03.08.05 та від 18.10.05 н е відповідають вимогам закон одавства та порушують права та законні інтереси позивач а, як учасника (акціонера) тов ариства, щодо права бути обра ним до органів управління ак ціонерного товариства, дійшо в правильного висновку про п оновлення строку позовної да вності та про необхідність з ахисту порушеного права пози вача, що відповідає приписам ст. 267 ЦК України.

Рішення суду першої інстан ції про відмову в задоволенн і позовних вимог з підстав не можливості відновлення прав а позивача на участь в управл інні товариством, є наслідко м недотримання вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, пов ного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом, оскільки п орушене право в будь-якому ви падку підлягає захисту.

На підставі встановлених фактичних обставин, судом ап еляційної інстанції з'ясован о дійсні права і обов'язки сто рін, правильно застосовано м атеріальний закон, що регулю є спірні правовідносини та о бґрунтовано задоволено позо в.

Посилання касаційної скар ни на ту обставину, що позивач посилається на порушення йо го прав, як фізичної особи, а н е, як акціонера ВАТ "Житомирсь кий завод "Агромаш", не заслуго вують на увагу суду, оскільки не спростовують правильност і висновків суду апеляційної інстанції про те, що прийняті спостережною радою товарист ва рішення не відповідають в имогам законодавства та пору шують корпоративні права поз ивача бути обраним до органі в управління акціонерного то вариства.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування судом апеляційної ін станції норм матеріального т а процесуального права не зн айшли свого підтвердження, в зв' язку з чим підстав для зм іни чи скасування законного та обґрунтованого судового а кту колегія суддів не вбачає .

Інші доводи, наведені у каса ційній скарзі, зводяться до н амагань скаржника надати пер евагу одних доказів над інши ми, що суперечить вимогам ст. 1 117 ГПК України, і тому до уваги н е беруться.

Керуючись статтями 1115, 1117, 11 19, 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Житомирський завод "Агро маш" залишити без задоволенн я.

2. Постанову Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 05 травня 2009 року у с праві № 11/59-К залишити без змін .

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: І.М. Волік

Н.І. Мележик