Вирок

від 24.11.2010 по справі 1-207/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-207/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживав ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 КК України не судимого.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.317 КК України та ч.2 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив: 1).надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, а також 2). схиляння до вживання наркотичних засобів, вчиненне щодо неповнолітнього, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

Злочини були скоєні при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1, маючи досвід вживання наркотичних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, неодноразово незаконно надавав приміщення кухні та сараю-бані свого господарства по вул.І.Франка, 19, в с.Боромля Тростянецького району для вживання наркотичних речовин, а саме куріння особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс» , через пристрій, виготовлений ним з пластикових пляшок , в лютому 2006 року та в кінці осені - на початку зими 2009 року своєму знайомому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також один раз в кінці листопада-початку грудня 2009 року надав йому приміщення кухні свого господарства для вживання наркотичних речовин, а саме ін»єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Восени 2009 року ОСОБА_1 надав приміщення сараю-бані свого господарства для вживання наркотичних речовин, а саме куріння рослин коноплі, своєму знайомому ОСОБА_3. В квітні - травні 2010року ОСОБА_1 два рази надавав приміщення сараю свого господарства для вживання наркотичних речовин, а саме куріння рослин коноплі, своєму знайомому ОСОБА_4. Крім того, в січні-лютому 2010року ОСОБА_1 надав приміщення кухні свого господарства для вживання наркотичних речовин, а саме куріння рослин коноплі, своєму знайомому ОСОБА_5.

Не зупинившись на вчиненому, в кінці грудня 2009 року в денний час за будівлею «Аптеки» по вул.Леніна в с.Боромля Тростянецького району, ОСОБА_1 схилив до вживання особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме куріння рослин коноплі свого знайомого, на той час неповнолітнього, ОСОБА_6, 12.07.1992 р..н

Допитаний в судовому засіданні, як підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України визнав частково, в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.315 КК України винним себе не визнав і пояснив, що з 2007 року він проживає разом з бабусею та мамою в с.Боромля Тростянецького району по вул.І.Франка, 19, останні півроку проживав у м.Харкові і приїжджав на вихідні. Час від часу він вживає рослини коноплі шляхом куріння та ін»єкційно опій, який сам виготовляє з рослин маку. В своєму господарстві в кухні в с.Боромля він курив рослини коноплі з ОСОБА_2 в лютому 2006 року. Влітку 2008 року, осінню 2009 року. Скільки саме він з ним курив рослини коноплі точно не може сказати. Одного разу в кінці осені 2009 року разом з ОСОБА_2 він вживав ін'єкційно опіум на вулиці біля свого двору, а ще одного разу в грудні 2009 року в кухні його будинку. Того разу він виготовив з макової соломи опіум у кухні, вколов собі, а тоді допоміг зробити укол ОСОБА_2. З усіма іншими хлопцями він теж по кілька разів вживав рослини коноплі шляхом куріння, але жодного разу не курили в нього вдома. Курили на вулиці за його двором, навпроти в нежилому господарстві. З ОСОБА_6 взагалі не спілкувався, коноплі не курив і не пропонував йому вжити рослини коноплі.

Не дивлячись на часкове визнання вини підсудним, його вина у скоєному доведена показами свідків та іншими матеріалами справи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 на досудовому слідстві (який знаходиться в місцях позбавлення волі і покази якого оголошені та досліджені в судовому засіданні) пояснив, що в кінці осені - грудні 2009 року він приходив до ОСОБА_1 додому та курив в кухні рослини коноплі не менше десяти -двадцяти разів. Курили разом з ОСОБА_1 за допомогою пристрою, виготовленого з двох частин обрізаних пляшок.

В кінці грудня 2009 року він разом з ОСОБА_6, якому було тоді 17 років, стояли біля магазину «Спокуса» в с.Боромля, коли до них підійшов ОСОБА_1 та запропонував покурити рослини коноплі. Вони відійшли за будівлю «Аптеки» і стали вдвох з ОСОБА_1 курити рослини коноплі, за допомогою пристрою, виготовленого з пляшки. Сергій став пропонувати ОСОБА_6 покурити з ними коноплі, на що той став казати, що ще не пробував курити рослин коноплі, став відмовлятися. Коли він вже відходив від них, то побачив, що ОСОБА_6 взяв у руки прситрій та став курти рослини коноплі. Повернувшись до них за декілька хвилин з магазину, він побачив, що ОСОБА_6 блідий і йому зле. Він став приводити ОСОБА_6 до тями і відвів до себе додому, доки йому не стало краще.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в 2008 та 2009 роках він спілкувався з братами ОСОБА_7 та ОСОБА_1 і іноді вживав з ними рослини коноплі шляхом куріння. Одного разу ближче до вечірнього часу восени 2009 року він був в них вдома, сиділи на кухні та ОСОБА_1 запропонував покурити з ним рослини коноплі і вони вдвох з ним курили рослини коноплі ОСОБА_1 в приміщенні літньої кухні-бані, засипаючи коноплю замість тютюну у сигарети.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві ( на даний час місце перебування останнього не встановлено і його покази оголошені та досліджені в судовому засіданні ) пояснив, що приблизно в травні 2010року ОСОБА_1 запросив його в гості та запропонував покурити з ним рослини коноплі. Вони пішли до сараю у дворі їхнього господарства і за допомогою пристрою, виготовленого з пластикових пляшок вони з ОСОБА_1 курили рослини коноплі. Потім ще один раз курили коноплю у сараї у дворі їхнього господарства за допомогою пристрою, а одного разу курили рослини коноплі у господарстві, що рзташоване навпроти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в січні чи лютому 2010 року ввечері він зустрів по вул.Сумській в с.Боромля біля бару «Талісман» ОСОБА_1, який запропонував йому покурити разом з ним рослини коноплі та вони пішли до ОСОБА_1 додому. В кухні ОСОБА_1 дістав паперовий згорток з рослинами коноплі і вони стали її курити за допомогою пристрою, виготовленого ОСОБА_1 там же на місці з пластикової пляшки. Сергій засипав коноплю до прситрою, розкурював і давав йому курити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що вживав наркотики першого разу з ОСОБА_1. В кінці грудня 2009 року він разом з ОСОБА_2 стояли біля магазину «Спокуса» в с.Боромля, коли до них підійшов ОСОБА_1 та запропонував ОСОБА_2 покурити рослини коноплі. Вони відійшли за будівлю «Аптеки» і він пішов з ними. Сергій дістав згорток з рослинами коноплі та став робити з платикової пляшки пристрій для вживання рослин коноплі. Потім вони з ОСОБА_2 почали її курити. Сергій став пропонувати йому покурити з ними коноплі, на що він став казати, що ще не пробував курити рослин коноплі, став відмовлятися, але ОСОБА_1 став його вмовляти. Коли ОСОБА_2 відійшов, він кілька разів вдихнів дим з пристрою ОСОБА_1, після чого йому стало погано.

Вина підсуднього підтверджується зібраними по справі доказами - матеріалами справи:

-рапортом ст.оперуповноваженого БНОН Тростянецького РВ ГУМВС ОСОБА_9 про виявлені факти надання ОСОБА_1 приміщення для вживання наркотичних засобів по вул.І.Франка, 19, в с.Боромля Тростянецького району (а.с.37),

-рапортом ст.оперуповноваженого БНОН Тростянецького РВ ГУМВС ОСОБА_9 про виявлений факт вчинення ОСОБА_1 схиляння до вживання наркотичних засобів неповнолітнього ОСОБА_6 в грудні 2009 року в с.Боромля Тростянецького району (а.с.38),

-протоколом огляду місця події в господарстві ОСОБА_1 по вул.І.Франка, 19, в с.Боромля Тростянецького району, під час кого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, схожі на коноплю, речовину рослинного походження, схожу на подрібнені голівки рослин маку коричневого кольору зі спеціфічним запахом, там же було виявлено та вилучено пляшки з рідиною, зі специфічним запахом розчинників, численні медичні шприци, ватні та марлеві тампони з нашаруваннями речовин коричнево-зеленого кольору, таблетки снодійного та аспірину, скляні емності з етикеткою аміак та розчин Кальцію хлориду , металевий посуд з нашаруванням речовини коричневого кольору та специфічним запахом (а.с.10-17),

-висновком судової хімічної екаспертизи №1839 від 29.07.2010 року, відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження виявилась: особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс в кількості (в перерахунку на висушену речовину) 2,318 г., речовина-нашарування на внутрішній поверхні одного з медичних шприців виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,001 г., нашарування на внутрішній поверхні металевого черпака виявилось особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним) масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,012г.(а.с.78-90),

-висновком дактилоскопічної експертизи від 15.09.2010року №56, згідно якої вилучені при огляді від 21.07.2010року господарства по вул.І.Франка, 19, в с.Боромля Тростянецького району, сліди пальця руки з поверхні скляної пляшки з наклейкою Розчин кальцію хлориду 10% та зі столу в кімнаті, залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с.110-123),

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1, в ході якої свідок підтримав свої свідчення щодо того, що вживав рослини коноплі в приміщенні кухні господарства по вул.І.Франка, 19, в с.Боромля Тростянецького району, а підозрюваний підтвердив, що один раз вживав разом зі свідком наркотичні засоби, шляхом куріння коноплі у приміщенні літньої кухні-бані свого господарства (а.с.48),

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1, в ході якої свідок підтримав свої свідчення щодо того, що вживав рослини коноплі в приміщенні кухні господарства по вул.І.Франка, 19, в с.Боромля Тростянецького району, а підозрюваний частково підтвердив його свідчення, зазначивши, що рослини коноплі вони зі свідком вживали того разу на вулиці біля його господарства (а.с.49),

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1, в ході якої свідок підтримав свої свідчення щодо того, що вживав рослини коноплі в приміщенні сараю господарства по вул.І.Франка, 19, в с.Боромля Тростянецького району, а підозрюваний заперечив його свідчення, зазначивши, що рослини коноплі вони зі свідком вживали ще влітку 2009 року в покинутому господарстві навпроти його двору (а.с.50),

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, в ході якої свідок підтримав свої свідчення щодо того, що вживав рослини коноплі та опій в приміщенні кухні господарства по вул.І.Франка, 19, в с.Боромля Тростянецького району і був свідком вчинення ОСОБА_1 Схиляння неповнолітнього ОСОБА_6 до вживання наркотичних речовин, а підозрюваний повністю підтвердив, його свідчення надання ним приміщення для вживання наркотичних засобів і заперечив факт схиляння ним ОСОБА_6 до вживання наркотичних речовин (а.с.51),

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_1, в ході якої свідок підтримав свої свідчення щодо того, що ОСОБА_1 схилив його до вживання наркотичних речовин, а (а.с.71),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_3, в якому свідок вказав на місце в приміщенні літньої кухні сараю-бані господарства ОСОБА_1, де він разом з останнім вживали наркотичні засоби, шляхом куріння коноплі. (а.с.54-55),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_4, в якому свідок вказав на місце в приміщенні сараю господарства підозрюваного ОСОБА_1, де він разом з останнім вживали наркотичні засоби, шляхом куріння коноплі. (а.с.57-58),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_6, в якому свідок вказав на місце за Аптекою по вул.Леніна, 3 в с.Боромля Тростянецького району, де в грудні 2009 року ОСОБА_1 Схилив його до вживання наркотичних засобів, шляхом куріння коноплі. (а.с.73-74),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваного ОСОБА_1, в якому він вказав на місце в приміщенні кухні будинку по вул.І.Франка, 19 в с.Боромля Тростянецького району, де він неодноразово разом з ОСОБА_2 вживав рослини коноплі шляхом куріння та одного разу з ОСОБА_2 вживав ін єкційно опій, а також на місце в приміщенні літньої кухні сараю-бані свого господарства, де він разом з ОСОБА_2 неодноразово вживав наркотичні засоби, шляхом куріння коноплі (а.с.158-161),

-довідкою Боромлянської сільради, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований в будинку своєї бабусі ОСОБА_10 по вул.І.Франка, 19 в с.Боромля Тростянецького району (а.с.139).

За таких обставин суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст..317 КК України, так як ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив: надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, а також по ч.2 ст. 315 КК України - схиляння до вживання наркотичних засобів, вчиненне щодо неповнолітнього, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, вину визнав частково, розкаюється у скоєному, але суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.69 КК України як до основної так і до додаткової міри покарання, так як підсудним скоєний тяжкий та особливо тяжкий злочини.

По справі є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1240,32 грн.(№572 від 25.08.10р. а.с.78), судової експертизи холодної зброї в розмірі 412,80 грн. (№54 від 20.08.10р. а.с.98), судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 412,80 грн. (№54 від 15.09.10р. а.с.110), які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 та дані кошти перерахувати на рахунок: НДЕКЦ при УМВСУ в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, р/р31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Накладено арешт на майно в розмірі 300 грн.: мобільний телефон Моторола V350 вартістю 300 грн., що переданий на зберігання під схоронну розписку матері підсудного ОСОБА_11 - який підлягає конфіскації.

По справі маються речові докази: речовина рослинного походження - суміш тютюну з особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» , вага канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) 2,318грами; речовина рослинного походження утворена подрібненими плодами-коробочками та стеблами рослин виду Мак снотворний у пакеті масою 225 грами, та у панчішному виробі масою 86,40 грами; опій ацетильований масою 0,001грами у вигляді нашарування на внутрішній поверхні шприца, 16 медичних шприців, блістер з 8-ма таблетками «Сондекс» , стрічка з 4-ма таблетками ацетилсаліцилової кислоти, концентрат з макової соломи(опій екстракційний) вагою 0,012 грами у вигляді нашарування на внутрішній поверхні черпака; лоток круглий емальований білого кольору, миска металева емальована білого кольору, марлевий бинт з нашаруванням сіро-зеленого кольору; дві пластикові пляшки з органічними розчинниками об»ємом 400 та 340 мл.; скляна пляшка з написом «Аміак» з розчином амонію об»ємом 11 мл.; скляна стопка з порошкоподібною речовиною з доксиламіном у складі.масою 0,184 грами; скляний флакон з етикеткою «Розчин кальцію хлориду 10%» з рідиною об»ємом 29 мл.; ватний тампон з нашаруанням речовини темно-коричневого кольору; дві пластикові пляшки з органічними розчинниками об»ємом по 779 мл. - що знаходяться в камері збереження речових доказів господарського відділу УМВС України в Сумській області - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України і по цим законам призначити йому покарання

-по ч.2 ст.317 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі (чотирьох років) позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві власності...

-по ч.2 ст.315 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі (п'ять років ) позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить за судженому на праві власності.

-

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 років (п'ять років позбавлення волі) з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві власності.

Термін відбування покарання рахувати з 31 липня 2010 року, з часу затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1240,32 грн., судової експертизи холодної зброї в розмірі 412,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 412,80 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Сумській області.

Вилучений мобільний телефон Моторола V350 вартістю 300 грн., що переданий на зберігання під схоронну розписку матері підсудного ОСОБА_11 і який належить на праві власності засудженому - підлягає конфіскації.

Речові докази:

-речовина рослинного походження - суміш тютюну з особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» , вага канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) 2,318грами; речовина рослинного походження утворена подрібненими плодами-коробочками та стеблами рослин виду Мак снотворний у пакеті масою 225 грами, та у панчішному виробі масою 86,40грами; опій ацетильований масою 0,001 грами у вигляді нашарування на внутрішній поверхні шприца, 16 медичних шприців, блістер з 8-ма таблетками «Сондекс» , стрічка з 4-ма таблетками ацетилсаліцилової кислоти, концентрат з макової соломи(опій екстракційний) вагою 0,012 грами у вигляді нашарування на внутрішній поверхні черпака; лоток круглий емальований білого кольору, миска металева емальована білого кольору, марлевий бинт з нашаруванням сіро-зеленого кольору; дві пластикові пляшки з органічними розчинниками об»ємом 400 та 340 мл.; скляна пляшка з написом «Аміак» з розчином амонію об»ємом 11 мл.; скляна стопка з порошкоподібною речовиною з доксиламіном у складі.масою 0,184 грами; скляний флакон з етикеткою «Розчин кальцію хлориду 10%» з рідиною об»ємом 29 мл.; ватний тампон з нашаруанням речовини темно-коричневого кольору; дві пластикові пляшки з органічними розчинниками об»ємом по 779 мл. - що знаходяться в камері збереження речових доказів господарського відділу УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 - в той же термін з часу отримання копії вироку суду.

Суддя: