Постанова

від 14.06.2010 по справі 1-227/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.06.2010 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Ледневой Т.В.

при секретаре - Кочкиной О.В.

с участием

прокурора - Попадюка И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6 д. З-б, кв. 174, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16.03.2010г. примерно в 19 час.30 мин. ОСОБА_1, находясь в автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 на ул. 1 Мая г. Ильичевска Одесской области, воспользовавшись пневниманием последнего, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон Нокиа 5130 стоимостью 1260 грн., в котором находилась сим-карта оператора Киевстар стоимостью 25 грн. с деньгами на счету в сумме 15 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на суму 1300 грн.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст. ст. 299, 301 - 1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что 16.03.2010 г. ехал домой из магазина Эпицентр в автомобиле под управлением ОСОБА_2, увидев мобильный телефон потерпевшего, решил его похитить, попросив водителя сделать остановку на ул. 1 Мая г. Ильичевска и воспользовавшись тем, что водитель отвлекся, тайно похитил мобильный телефон с сим-картой и деньгами на счету. С оценкой похищенного имущества согласен. В содеянном раскаивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража). Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 37-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба ( л.д. 8, 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Руководствуя ст. 323. 324 УПК Украины, суд-

ПР И ГОВОРИ Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д. 19-20), а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему (л.д. 15-17) - оставить по (принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья