Вирок

від 21.12.2010 по справі 1-227/10

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, 80400, (03254) 5-13-41

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року ОСОБА_1 янка-Бузький районний суд Львівської області в складі : головуючого-судді Самсіна М.Л. при секретарі Лазаревій Г.М.

з участю прокурора Мазяр М.Т захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 представника служби у справах дітей ОСОБА_9 представник цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам янка-Бузька в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 янка- Бузького району Львівської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого

за ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5 09 квітня 2010 року приблизно о 20.00 годині, з метою вчинення крадіжки, проникли а територію тракторної бригади, яка належить державному підприємству дослідного господарства Львівської дослідної станції садівництва та знаходиться в с.Неслухів Кам"янка-Бузького району, звідки таємно викрали металобрухт, а саме: бортову Т-40, раму фрези, раму борони, вал опорний косарки. Сума завданих збитків становить 550 гривень.

Підсудний неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 09 квітня 2010 року приблизно о 20.00 годині, з метою вчинення крадіжки, проникли на територію тракторної бригади, яка належить державному підприємству дослідного господарства Львівської дослідної станції садівництва та знаходиться в ОСОБА_1 Кам"янка-Бузького району, звідки таємно викрали

металобрухт, а саме: бортову Т-40, "раму фрези, раму борони, вал опорний косарки. Сума завданих збитків гановить 550 гривень.

Підсудний неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_11 09 квітня 2010 року приблизно о 20.00 годині, з метою вчинення крадіжки, проникли на територію тракторної бригади, яка належить державному підприємству дослідного господарства Львівської дослідної станції садівництва та знаходиться в ОСОБА_1 Кам"янка-Бузького району, звідки таємно викрали металобрухт, а саме: бортову Т-40, раму фрези, раму борони, вал опорний косарки. Сума завданих збитків становить 550 гривень.

У відкритому судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та суду пояснив, що протягом тижня він проживає м. Буськ разом із своєю бабцею ОСОБА_12, оскільки навчається Буській ЗОШ 1-3 ступеня в 10-А класі. Навчання відвідує систематично, оцінки має середні. У вільний від навчання час гуляє з друзями, допомагаю бабці по господарстві. На вихідні приїжджає в ОСОБА_1 янка- Бузького району, оскільки там проживає його матір ОСОБА_4, батько ОСОБА_13, сестра ОСОБА_14. 09 квітня 2010 року приблизно о 08.30 години він пішов до школи. Повернувшись додому біля 15.00 години, пообідав та поїхав в с.Неслухів до батьків. Відпочивши, почав допомагати їм по господарстві. Близько 19.00 годині він пішов гуляти разом із своїми друзями, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які являються жителями с. Неслухів та проживають на одній вулиці разом з ним. З ними він підтримує дружні відносини. Проходячи біля тракторної бригади, вони побачили, що на території лежить металобрухт. В них виникла думка забрати його собі, оскільки не знали кому належить тракторна бригада і даний металобрухт, щоб в подальшому здати на прийом пункту металобрухту та заробити гроші. Дана бригада частково огороджена металевою сіткою, а саме з тильної сторони. Зайшовши на територію бригади, на сільськогосподарську площадку де знаходився металобрухт, із тильної сторони, через дірку, яка була в металевій сітці, вони почали збирати металеві вироби, покриті мохом і виносити за межі тракторної бригади, які саме він не знає. Залишивши металобрухт, вони пішли до нього дому за металевим візком. Повернувшись, погрузили металобрухт на металевий візок та відвезли його в кущі неподалік від тракторної бригади. Металевий візок вони везли по черзі. Розгрузивши металобрухт, вони його там і залишили. Домовились на наступний день, приблизно о 14.00 годині, зустрітися на їхній вулиці і піти здати металобрухт до ОСОБА_15 Після цього розійшлися по домах. Металевий візок він забрав додому. 10 квітня 2010 року він знаходився вдома. Приблизно о 14.00 годині пішов на зустріч з друзями, з якими збирав металобрухт. Взявши в нього в дома металевий візок вони направились на те місце де залишили металобрухт. Загрузили візок частиною металобрухту та відвезли до ОСОБА_15, після чого знову повернулися, загрузили залишену частину металобрухту та знову відвезли до ОСОБА_15 Останній зважив, яка саме була вага металобрухту він не пам ятає. ОСОБА_15 сказав, що металобрухту приблизно є на 250 гривень, але в нього на даний момент не має грошей, коли будуть гроші тоді з ними розрахується. ОСОБА_15 вони не розповідали де взяли даний металобрухт. Після цього вони розійшлися по домах. Раніше крадіжок не вчиняв. Він знав, що на території тракторної бригади знаходиться металобрухт, оскільки неодноразово проходив біля неї і бачив. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі.

У відкритому судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_7 свою вин в інкримінованому йому золочині визнав частково та суду пояснив, що на даний час проживає з; вищевказаною адресою разом з своєю матір ю ОСОБА_8, вітчимом ОСОБА_16, сестрою ОСОБА_12 та братом ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, бабцеї ОСОБА_17 та дідусем ОСОБА_18. Навчається Великосілківському НВК 303 1-3 ступеня ст.-ДЗ в 10 класі. Навчання відвід систематично, оцінки має середні. Вдома допомагає по господарстві. 09 квітня 2010 року близно 08.30 години він пішов до школи. Повернувшись додому біля 15.45 години, пообідав та допомаї батькам по господарстві, о 19.00 годині пішов гуляти разом із своїми друзями, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які також являються жителями с.Неслу та проживають на одній вулиці з ним. З ними він підтримує дружні відносини. Проходячи б тракторної бригади, вони побачили, що на території лежить металобрухт. В них виникла думка

забрати його, оскільки не знали кому належить тракторна бригада і даний металобрухт, що в подальшому здати на прийом пункту металобрухту та заробити гроші. Дана бригада частково огороджена металевою сіткою, а саме з тильної сторони. Зайшовши на територію бригаді, ва сільськогосподарську площадку де знаходився металобрухт, із тильної сторони, через дірку, яка 6>ль і металевій сітці, вони почали збирати металеві вироби, покриті мохом і виносити за межі тракторної бригади, які саме він не знає. Залишивши металобрухт, вони пішли до ОСОБА_3 за металевим візком.| повернувшись, погрузили металобрухт на металевий візок та відвезли його в кущі неподалік від тракторної бригади. Металевий візок вони везли по черзі. Розгрузивши металобрухт, вони його там залишили. Домовились на наступний день, приблизно о 14.00 годині, зустрітися на їхній вулиці і піти здати металобрухт до ОСОБА_15 Після цього розійшлися по домах. Металевий візок ОСОБА_3 забрав додому. 10 квітня 2010 року він знаходився вдома. Приблизно о 14.00 годині пішов на зустріч з друзями, з якими брав металобрухт. Зустрівшись на вулиці пішли до ОСОБА_3, взяли металевий візок та відправились на те місце де залишили металобрухт. Загрузили візок часті

відвезли до ОСОБА_15, після чого знову повернулися, загрузили

металобрухту та знову відвезли до ОСОБА_15 Останній зважив, яка саме була він не пам ятає. ОСОБА_15 сказав, що металобрухту приблизно є на 250 гривень, але в нього и даний момент не має грошей, він розрахується з ними коли будуть гроші, але коли саме не сказав ОСОБА_15, вони не розповідали де взяли даний металобрухт Після цього вони розійшлися п домах. Раніше крадіжок не вчиняв. Він знав, що на території тракторної бригади знаходити металобрухт, оскільки неодноразово проходив біля неї і бачив.

У відкритому судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 свою вину інкримінованому йому злочині не визнав і по суті пред"явленого звинувачення показав, і на даний час проживає за вищевказаною адресою разом з своєю матір ю ОСОБА_19, батьком ОСОБА_20, сестрою ОСОБА_20 Г алиж Михайлівною. Навчається в Неслухівській ЗОНІ 1-2 ступеня в 9 класі. Навчання відвід систематично, оцінки має середні. Вдома допомагає по господарстві. 09 квітня 2010 року приблит о 08.30 год. він пішов до школи. Повернувшись додому біля 15.00 години, пообідав та допомаі батькам по господарстві, о 19.00 годині пішов гуляти разом із своїми друзями, а саме Б\рдан ОСОБА_21 та ОСОБА_3, які являються жителями с.Неслухів г проживають на одній вулиці разом з ним. З ними він підтримує дружні відносини. Проходячи до тракторної бригади, вони побачили, що на території лежить металобрухт. В них виникла думка забрати його собі, оскільки не знали кому належить тракторна бригада і даний металобрухт, що в подальшому здати на прийом пункту металобрухту та заробити гроші. Дана бригада частково огороджена металевою сіткою, а саме з тильної сторони. Зайшовши на територію бригади. і сільськогосподарську площадку де знаходився металобрухт, із тильної сторони, через дірку,; була в металевій сітці, вони почали збирати металеві вироби, покриті мохом і виносити за ^ тракторної бригади, які саме він не знаю. Залишивши металобрухт, вони пішли до ОСОБА_3 додому за металевим візком. Повернувшись, погрузили металобрухт на металевий візок та відвезли на кущі неподалік від тракторної бригади. Металевий візок вони везли по черзі. Розгрузж металобрухт, вони його там і залишили. Домовились на наступний день, близно о 14.00 гр| зустрітися на їхній вулиці і піти здати металобрухт до ОСОБА_15 Після цього розійшлися подомах. Металевий візок ОСОБА_3 забрав додому. 10 квітня 2010 року він знаходився в ] Приблизно о 14.00 годині пішов на зустріч з друзями, з якими збирав металобрухт. Зустрівшись на вулиці пішли до ОСОБА_3 металевий візок та відправились на те місце де залишити металобрухт. Загрузили візок частиною металобрухту відвезли до ОСОБА_15 після чого знову поверну загрузили залишену частину металобрухту та знову відвезли до ОСОБА_15 Останній зважив саме була вага металобрухту він не пам ятає. ОСОБА_15 сказав, що металобрухту приблизн 250 гривень, але в нього на даний момент не має грошей, коли будуть гроші, тоді зі розрахується. ОСОБА_15 де взяли даний металобрухт вони не розповідали. Після цього розійшлися по домах. Раніше крадіжок не вчиняв. Він знав, що на території тракторної б| знаходиться металобрухт, скільки неодноразово проходив біля неї і бачив.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_10 показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 разом із своєю ім єю. На посаді директора Державного підприємства дослідного господарства Львівської дослідної станції садівниці знаходиться в с.Неслухів Кам янка-Бузького району працює Протягом одного року

підприємство на балансі має тракторну бригаду, яка огороджена. На тракторній бригаді знаходиться площадка, яка частково огороджена металевою сіткою, вхід здійснюється через металеві одностворчасті ворота, які зачиняються на навісний замок, на якій зберігається сільськогосподарська техніка. За дану бригаду відповідає головний інженер ОСОБА_22. Бригад* охороняється. Розроблений графік чергувань на трьох охоронців. 2 квітня 2010 року він знаходився на роботі. Приблизно о 10.00 годині цього ж дня до нього підійшов ОСОБА_22 та повідомив, що з території тракторної бригади вчинено крадіжку сільськогосподарської техніки. Він виявив 12 квітні 2010 року біля 09.00 години. Чи були в цей день зачинені ворота він не знає. Хто саме в день крадіжка чергував не пам ятає. Після цього звернувся із письмовою заявою в ОСОБА_1 янка-Бузький РВ.

У відкритому судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що він працює охоронцем на Державному підприємстві дослідного господарства Львівської дослідної станцї садівництва, що знаходиться в с. Неслухів Кам янка-Бузького району. В його обов язки входило охороняти територію тракторної бригади, яка належить даному підприємству. Одну добу працює, е дві доби вихідний. З ним працює ОСОБА_24 та ОСОБА_25. 08 квітня 201С року о 08.00 годині прийшов на роботу і зразу ж заступив на чергування. Протягом дня перебував ні території підприємства, під час обходу обстановка була спокійна. В вечірній час перебував ні прохідній. Протягом ночі ніякого шуму не чув. 09 квітня 2010 року о 08.00 годині здав чергування пішов додому. 11 квітня 2010 року о 08.00 годині знову заступив на чергування. І Іротягоіу чергування ніяких підозрілих осіб та транспортних засобів не бачив. В вечірній час шуму не чув. 17 квітня 2010 року здав чергування і пішов додому. Про крадіжку сільськогосподарських деталей, і саме: бортової Т-40, рами фрези, рами борони, валу опорного косарки дізнався від інженера ЛПДГ ЛДСС ОСОБА_22 Хоче добавити, що він бачив, коли саме не пам ятає, невідомих йому трьох молодиків, які ходили коло бригади, але на територію не заходили. У вчиненні крадіжки він особисто нікого не підозрює.

У відкритому судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що вони проживає в с.Неслухів Кам янка-Бузького району разом із своїм співжителем Віталієм протягом одного року. У її власності знаходиться господарство та нежитловий будинок, де колись проживали ї дідусь та бабця, який розташований неподалік від будинку де вона проживає. 09 квітня 2010 рою, протягом дня вона знаходилась в дома, займалась власними справами. Приблизно о 23.00 години цього ж дня, до неї прийшов її знайомий ОСОБА_15, житель с.Неслухів Кам янка Бузького району. Останній попросив її, щоб вона йому дозволила в господарстві її нежитловогс будинку залишити речі, які саме він не сказав і вона його не запитувала. На його прохання вони погодилась і він пішов. За це він її ніякої грошової чи іншої винагороди не давав. 12 квітня 2010 року до неї приїхали працівники міліції. Вона їм надати письмову згоду на огляд господарства, д< розташований нежитловий будинок. Під час огляду господарства вони виявили і вилучили металеві сільськогосподарські металеві запчастини. Про те, що вони викраденні вона дізналась від працівники міліції. Вона не знає, чи займається ОСОБА_15 купівлею - продажем металобрухту.

У відкритому судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_19 пояснила, що вона проживає в с.Неслухів Кам янка-Бузького району разом з своєю сім"єю. В неї < син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, який проживає з нею в с.Неслухії Кам янка-Бузького району. Навчається в загальноосвітній школі 1-2 ступеня с.Неслухів. Навчаню він відвідує систематично, оцінки середні. Вдома допомагає по господарству. По вечорах перебува* вдома, переглядає по телевізору різні передачі. 09 квітня 2010 року її син до обіду знаходився і школі. Прийшовши додому, пообідав, і приблизно о 19.00 голині пішов з друзями гуляти, з ким сам; він її не казав. Повернувшись додому біля 21.00 години готував уроки, після цього ліг спати. Про те що її син ОСОБА_5 09 квітня 2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_3, проникли на територію тракторної бригади, звідси таємно викрали металоорухт, вона дізналася від нього самого. Тарас її не пояснював з яких причт він вчинив крадіжку металобрухту. Вона йому дає гроші на кишенькові витрати. Він ходив одягнутий, має харчування. Обставин, які б вплинули негативно на виховання ОСОБА_5 не було і ні має. Спиртного та наркотичних засобів не вживає. Він фізично здоровий, ніколи ніяких душевними хворобами не хворів та не хворіє.

У відкритому судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_4 показала, що вона проживає в с.Неслухів Кам янка-Бузького району разом з своєю сім"єю. В неї і син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, який проживає з нею в с.Неслухії

ім янка-Бузького району. Навчається в Буській ЗОНІ 1-3 ступеня №2. Протягом робочого тижня і проживає в її матері, допомагає їй вести господарство. Навчання він відвідує систематично, інки середні. Вдома допомагає по господарству. По вечорах перебуває вдома, переглядає по телевізору різні передачі. 09 квітня 2010 року її син приблизно о 16.30 години приїхав в с.Неслухів, вийшовши додому, пообідав, допомагав її на городі і приблизно о 19.00 голині пішов з друзями лгуляти, з ким саме він її не казав. Повернувшись додому біля 21.00 години, повечерявши, ліг спати, зо те, що її син ОСОБА_3 09 квітня 2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 зровичем та ОСОБА_5, проникли на територію тракторної бригади, звідки ємно викрали металобрухт, вона дізналася від працівників міліції. Роман її не пояснював з яких іичин він вчинив крадіжку металобрухту. У ОСОБА_3 умови проживання нормальні. Вона йому даю оші на кишенькові витрати. Він ходить одягнутий, має харчування. Обставин, які б вплинули тативно на виховання ОСОБА_3 не було і не має. Спиртного та наркотичних засобів він не вживає, ізично здоровий, ніколи ніякими душевними хворобами не хворів та не хворіє.

Крім показань підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, свідків, вина в скоєнні шсаних злочинів підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

-заявою від 12.04.2010 року; /а.с.З/

-протоколом огляду місця події від 12.04.2010 р.; /а.с.4/

-протоколом огляду місця події від 12.04.2010 р; /а.с.6/

-протоколом вилучення та огляду від 10.09.2010 р;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2010 р.;

-фото таблицею відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2010 р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю та об єктивно доведена та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням сховище.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. З КК України доведена повністю та об єктивно доведена та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. $5 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. З КК України доведена повністю та об єктивно доведена та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 55 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою ловою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер і ступінь /спільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його позитивну характеристику, молодий вік, щире каяття, як пом якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставити справи та особу підсудного ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 69 К України й призначити йому покарання у виді штрафу 1700 гривень.

Призначаючи підсудному ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його позитивну характеристику, молодий вік, щире каяття, як пом якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статей, за якою кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставити справи та особу підсудного ОСОБА_7 суд приходить до висновку, Ю виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 9 КК України й призначити йому покарання у виді штрафу 1700 гривень.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його позитивну характеристику, молодий вік, щире каяття, як пом якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд

вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статей, за якою кваліфіковано злочини вигляді позбавлення воді.

Враховуючи обставити справи та особу підсудного ОСОБА_5 суд приходить до висновку що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати 69 КК України й призначити йому покарання у виді штрафу 1700 гривень.

Речовий доказ по справі - бортова Т-40, рама фрези, рама борони, вал опорний косарки -

повернути представнику цивільного позивача ОСОБА_10; металевий візок - повернуті

потерпілому

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу 1 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залиш попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу 1 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну с залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну ' залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - бортову Т-40, рама фрези, рама борони, вал опорний косар повернути представнику цивільного позивача ОСОБА_10, металевий візок - повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.