Рішення

від 02.09.2009 по справі 32/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/263 02.09.09

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Автоальянс-Реєстратор »

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Стокмайсте р-Інвест»

Третя особа Акціонер не товариство «Українська ав томобільна корпорація»

про визнання угоди недійсною і визнання п рава власності

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача О СОБА_1,

Від Відповідачів 1. Кононенко О.І. - предст.,

2. Мелещук О.Ф. - предст.,

Від Третьої особи не з' явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_4 звернулася до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «А втоальянс-Реєстратор»та про сить визнати угоду по відчуж енню її акцій в кількості 162 шт уки номінальною вартістю 15,00 г рн. на суму 2430,00 грн. недійсною, т а відновити її право власнос ті на вказані акції Акціонер ного товариства «Українська автомобільна корпорація».

В обгурунтування заявлени х позовних вимог ОСОБА_1 з азначила, що на її звернення п ро виплату дивідендів Акціон ерним товариством «Українсь ка автомобільна корпорація» було відмовлено у зв' язку з тим, що вона станом на 01.09.2007 не є акціонером Третьої особи, а т ому не має права на отримання дивідендів.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмежено ю відповідальністю «Автоаль янс-Реєстратор»зазначило, що рахунок Позивача в системі р еєстру власників іменних цін них паперів Акціонерного тов ариства «Українська автомоб ільна корпорація»закрито на підставі наданих документів , та відповідно до вимог Полож ення про порядок ведення реє стрів власників іменних цінн их паперів, затвердженого рі шенням Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку від 17.10.2006 № 1000.

Відповідач-2 та Третя особа письмових пояснень по суті с пору не надали, повноважні пр едставники Товариства з обме женою відповідальністю «Сто кмайстер-Інвест» та Акціонер ного товариства «Українська автомобільна корпорація»в с удовому засіданні проти позо ву заперечували.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників учасників судово го процесу, Господарський су д міста Києва

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору куп івлі-продажу акцій Акціонерн ого товариства «Акціонерна к омпанія «АВТО»№ 6 від 22.09.1993 ОСО БА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11.02.1998 Орджонікідзівсь ким РВ Маріупольського МУ УМ ВС України в Донецькій обл.) пр идбано прості іменні акції в казаного товариства за прива тизаційні майнові сертифіка ти в кількості 30 шт. та 15 шт. за вл асні кошти.

Рішенням відкритих зборів від 07.04.1994 Акціонерне товариств о «Акціонерна компанія «АВТО »змінило назву на Акціонерне товариство «Українська авто мобільна корпорація».

Товариство з обмеженою від повідальністю «Автоальянс-Р еєстратор» на підставі уклад еного з Акціонерним товарист вом «Українська автомобільн а корпорація»договору-доруч ення № РЕ-014/1096 від 21.10.1996 веде реєст р акціонерів останнього.

Відповідач-1 здійснює профе сійну діяльність з ведення р еєстру власників іменних цін них паперів на підставі ліце нзії, виданої Державною комі сією з цінних паперів та фонд ового ринку серії АБ № 293294 від 12. 10.2005.

Позивачем долучено до мате ріалів справи копію Сертифік ату акцій Серії А № 7713, з якого в бачається, що Позивач станом на 26.12.2005 є власником 162 простих і менних акцій Акціонерного то вариства «Українська автомо більна корпорація».

13.12.2007 Позивач звернувся до Ак ціонерного товариства «Укра їнська автомобільна корпора ція»з заявою про виплату див ідендів за 2006 рік. На вказану за яву Позивачем отримано лист № 3724 від 26.12.2007, у якому Третя особа повідомила Позивача, що згід но з даними реєстру акціонер ів, наданого Відповідачем-1, ст аном на 01.09.2007 він не є акціонеро м Акціонерного товариства «У країнська автомобільна корп орація», тому не має права на о тримання дивідендів.

Відповідач-1 в ході розгляду справи зазначив, що ним було з акрито рахунок ОСОБА_1 в с истемі реєстру власників іме нних цінних паперів Акціонер ного товариства «Українська автомобільна корпорація»на підставі документів, які пер едбачені Положенням про поря док ведення реєстрів власник ів іменних цінних паперів, за твердженого рішенням Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 100 0 (далі - Положення).

Так, 17.07.2007 громадянка ОСОБА_ 1 (паспорт серії НОМЕР_4 в иданий 25.02.1997 Ясинуватським МВ У МВС України у Донецькій обла сті, АДРЕСА_1) на пі дставі Довіреності № 1974 від 17.07.2 007, виданої приватним нотаріус ом Макіївського міського нот аріального округу Пірог Ю.С ., уповноважила громадянина ОСОБА_6 (паспорт серії Н ОМЕР_2 від 27.12.2005, виданий Гірни цьким МВМ Миколаївського МУ УМВС України в Донецькій обл .) бути її представником з прив оду розпорядження іменними а кціями Акціонерного товарис тва «Українська автомобільн а корпорація»у кількості 162 шт уки. Згідно вказаної довірен ості ОСОБА_6 мав право під писувати, подавати та отриму вати від імені ОСОБА_1 лис ти, заяви, анкети та/інші докум енти, підписувати всі дозвол ені законом угоди по відчуже нню акцій, підписувати перед авальне розпорядження, отрим увати у реєстратора сертифік ат акцій, тощо.

Однак, суд зазначає, що пасп ортні данні громадянки ОСО БА_1, якою була надана довіре ність ОСОБА_6, частково сп івпадають з паспортними дани ми Позивача, а саме - в частин і прізвища, ім'я, та по-батьков і. Тобто, вбачається, що особа, яка надала право на розпоряд ження акціями Акціонерного т овариства «Українська автом обільна корпорація»не мала н а те відповідного права, оскі льки не є безпосереднім влас ником таких, та без належних п ідстав скористалась правом П озивача на відчуження від йо го імені вказаних акцій.

Вказаною особою від імені ОСОБА_1 17.07.2007 складено заяву н а отримання сертифікату прос тих іменних акцій Акціонерно го товариства «Українська ав томобільна корпорація» внас лідок втрати, за результатам и розгляду якої Відповідачем -1 видано сертифікат серії А№ 8 971.

18.07.2007 ОСОБА_6 подав до Відп овідача-1 заяву про зміну рекв ізитів утримувача акцій в ча стині даних документа, що пос відчує особу та місце прожив ання такої. Однак, зі змісту вк азаної заяви вбачається, що ОСОБА_6 не вказано старе зна чення цих реквізитів.

В той час, коли п. 13 Положення про порядок ведення реєстрі в власників, затвердженого р ішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006 (в редакції чи нній на момент виникнення сп ірних правовідносин), передб ачено, що внесення змін до сис теми реєстру щодо інформації про зареєстровану особу, якщ о вони не стосуються цінних п аперів, здійснюється на підс таві отриманої реєстроутрим увачем письмової заяви від і мені зареєстрованої особи, у якій повинні бути вказані реквізити та їх зміст, щодо як их уносяться зміни, а також но ві значення цих реквізитів . При зміні імені (найменува ння) зареєстрованої особи (на приклад, прізвища у зв'язку з о друженням) реєстроутримувач повинен забезпечити збер ігання інформації, що змінює ться, а також можливість іден тифікувати зареєстровану ос обу як за попередньою, так і за зміненою інформацією .

Таким чином, зазначення ста рих реквізитів є обов' язков ою умовою щодо належного офо рмлення такої заяви.

В порушення вимог, викладен их в п. 13 Положення, Відповідач ем-1 внесено зміни до реквізит ів Позивача в реєстрі власни ків цінних паперів щодо дани х документа, який посвідчує о собу ОСОБА_1, та місце її пр оживання. При цьому, доказів н а підтвердження існування ін формації, за якою можливо іде нтифікувати зареєстровану о собу як за попередньою, так і з а зміненою інформацією, Відп овідачем-1 до матеріалів спра ви не надано.

18.07.2007 ОСОБА_6 від імені ОС ОБА_1 на підставі Довіренос ті № 1974 від 17.07.2007, укладено з Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Стокмастер-Інвест» в особі Товариства з обмежен ою відповідальністю «Інтайм » Договір купівлі-продажу ці нних паперів № Б-42-07/1; Б-90-0707, відпов ідно до умов якого продано 162 п ростих іменних акції Акціоне рного товариства «Українськ а автомобільна корпорація»н омінальною вартістю 15,00 грн. на суму 2 430,00 грн.

Тієї ж дати ОСОБА_6 від ім ені зареєстрованої особи О СОБА_1 складено передавальн е розпорядження на перереєст рацію простих іменних акцій у кількості 162 штуки Акціонерн ого товариства «Українська а втомобільна корпорація» з ОСОБА_1 на Товариство з обме женою відповідальністю «Сто кмастер-Інвест».

Оцінюючи подані Позивачем докази, суд вважає, що вимоги Позивача підлягають задовол енню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору. Відповідно до статті 33 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 202 Цивільно го кодексу України визначено , що правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п' я тою та шостою статті 203 цього К одексу.

Під недійсним правочином р озуміють дії фізичних і юрид ичних осіб, які хоч і спрямова ні на встановлення, зміну чи п рипинення цивільних прав та обов' язків, але не створюют ь цих наслідків, внаслідок не відповідності вчинених дій в имогам закону.

Як передбачено частиною 1 с татті 203 Цивільного кодексу Ук раїни, зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності (ч . 2 ст. 203 Цивільного кодексу Укр аїни).

В частині 3 статті 203 Цивільно го кодексу України зазначено , що волевиявлення учасника м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі.

Частиною 5 статті 203 Цивільно го кодексу України закріплен о, що правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивіль ного кодексу України якщо не дійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин).

З урахуванням викладених о бставин, суд доходить до висн овку, що ОСОБА_6, укладаючи Договір купівлі-продажу цін них паперів № Б-42-07/1; Б-90-0707, не мав н еобхідного обсягу повноваже нь на його укладення, оскільк и від дійсного власника, тобт о Позивача, таких повноважен ь не отримував.

Крім того, такий Договір не відображає дійсної волі Пози вача щодо його укладення, оск ільки намір на відчуження 162 п ростих іменних акцій Акціоне рного товариства «Українськ а автомобільна корпорація»у Позивача відсутній.

Таким чином, Договір купівл і-продажу цінних паперів № Б-42 -07/1; Б-90-0707 від 18.07.2007, яким відчужено в ід Позивача 162 простих іменних акцій Акціонерного товарист ва «Українська автомобільна корпорація»номінальною вар тістю 15,00 грн. на суму 2 430,00 грн., с уперечить чинному законодав ству, та порушує законні прав а та інтереси Позивача, а тому визнається судом недійсним.

Статтею 236 ЦК України встано влено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моме нту його вчинення.

Відповідно до ст. 216 ЦК Україн и недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 одним із сп особів захисту прав та інтер есів є відновлення становища , яке існувало до порушення. Ви мога про повернення сторін в первісний стан спрямована с аме на відновлення становища , яке існувало до порушення.

З урахуванням викладеного , суд вважає правомірними вим оги Позивача про відновлення його права власності на 162 про стих іменних акції Акціонерн ого товариства «Українська а втомобільна корпорація»ном інальною вартістю 15,00 грн.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених Позив ачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у з в' язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Визнати Договір купівлі-пр одажу цінних паперів № Б-42-07/1; Б-9 0-0707 від 18.07.2007, укладений між ОСО БА_1 в особі ОСОБА_6 та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Стокмастер-Інвес т»в особі Товариства з обмеж еною відповідальністю «Інта йм», недійсним.

Визнати право власності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМ ЕР_3, виданий Орджонікідзів ським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл . 11.02.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на 162 іменних акції Акціонерного товариства «Ук раїнська автомобільна корпо рація»номінальною вартістю 15,00 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав тоальянс-Реєстратор»(01004, м. Киї в, вул. Червоноармійська, 15, код 24380036) на користь ОСОБА_1 (пасп орт серії НОМЕР_3, виданий Орджонікідзівським РВ Маріу польського МУ УМВС України в Донецькій обл. 11.02.1998, ідентифік аційний номер НОМЕР_1) 85,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст окмайстер-Інвест»(03057, м. Київ, п р-т Перемоги, 44, код 32775703) на корис ть ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Орджонікід зівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій о бл. 11.02.1998, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) 85,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав тоальянс-Реєстратор»(01004, м. Киї в, вул. Червоноармійська, 15, код 24380036) до Державного бюджету Укр аїни 97,25 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст окмайстер-Інвест»(03057, м. Київ, п р-т Перемоги, 44, код 32775703) до Держа вного бюджету України 97,25 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення : 22.10.2009