Рішення

від 04.08.2006 по справі 14/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  14/389

04.08.06

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронекс - 2"

про                  стягнення 4835,87 грн.

Суддя  Калатай Н.Ф.

Представники:          

Від позивача                    Панько К. С. –представник за довіреністю від 24.06.2006 року

Від відповідача           не з'явився

Обставини справи :

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 4080,27 грн. за поставлений за договором поставки № 16/59-05 від 07 липня 2005 року, але неоплачений товар, пені в сумі 447,48грн., 3 % річних  в сумі 70,65 та збитків від інфляції в сумі 237,47грн.

В судовому засіданні 25.07,2006 року позивач надав суду докази часткової сплати відповідачем заборгованості в сумі 190 грн.

В судовому засіданні 04.08.2006 року позивач надав суду уточнений розрахунок позовних вимог та заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням яких позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 3890,27 грн. за поставлений за договором поставки № 16/59-05 від 07 липня 2005 року, але неоплачений товар, пені в сумі 447,48грн., 3 % річних  в сумі 70,65 та збитків від інфляції в сумі 237,47грн.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, в тому числі на адресу реєстрації, відповідач  в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

          Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався, в судовому засідання оголошувалась перева.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд  

В С Т А Н О В И В :

07.07.2005 року Дніпропетровська філія позивача та відповідач уклали договір поставки № 16/59-05 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується виготовляти, поставляти та передавати у власність відповідача м'ясо, субпродукти, м'ясні та ковбасні вироби (далі Товар), а відповідач приймати їх та оплачувати в порядку та за цінами, погодженими сторонами.

Відповідно до п. 2.1 Договору найменування, кількість та асортимент товару вказуються позивачем в накладних.  

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6493,61 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями накладних №  №  РН-0007545 (№139) від 11.07.05р., РН-0008583 (№11501) від 08.08.05р., РН-0009148 (№12007) від 22.08.05р., РН-0009254 (№12014) від 25.08.05р., РН-0009331 (№12041) від 31.08.05р., РН-0009588 (№12034) від 01.09.05р., РН-0009627 (№12052) від 05.09.05р. (оригінали досліджені в судовому засіданні).

При цьому судом приймаються до уваги письмові пояснення позивача № 174 від 29.07.2006 року щодо того, що в накладних РН-0009331 (№12041) від 31.08.05р., РН-0009588 (№12034) від 01.09.05р. в строчці «Замовлення» вказаний внутрішній реєстраційний номер спірного Договору в бухгалтерському обліку позивача, а строчці «Договір»вказаний фактичний номер договору, укладеного з позивачем.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунок за товар, що поставляється, здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту поставки товару Покупцю, шляхом готівкового або безготівкового розрахунку.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 2320,22грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи виписками з банківського рахунку позивача.

Крім того, відповідач частину Товару на суму 93,12 грн. повернув, що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями накладних на повернення № 4080 від 18.08.2005 року та № 51 від 01.09.2005 року (оригінали досліджені в судовому засіданні).

Отже, несплаченою залишилась заборгованість в сумі 4080,27 грн.

Позивач та відповідач підписали Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2005 року по 31.12.2005 року, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 4080,27 грн.

На дату подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 4080,27 грн.

В день надходження позовної заяви до господарського суду (20.06.2006 року) відповідач сплатив позивачем ще частину заборгованості в сумі 190 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи випискою з банківського рахунку позивача.

На дату прийняття рішення заборгованість відповідача становить 3890,27 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи  довідкою № 169 від 22.07.2006 року за підписами генерального директора   та головного бухгалтера позивача.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт  наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 3890,27 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3890,27 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань, тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1  Договору, при порушенні строків оплати за поставлений товар, відповідач, за кожен день прострочення сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Нацбанку України за весь час прострочення.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача  в сумі 447,48 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 70,65 грн. та збитків інфляції в сумі 237,47 грн. підлягають задоволенню як законні за розрахунком позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

          Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист.          

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 525, 526, 610, 612, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 33,  49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ронекс-2” (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 23/25, ідентифікаційний код 21582495, р/р 260003000153101 в КФ КБ «Експобанк», МФО 322700, або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич” (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 149, ідентифікаційний код 19143593, р/р 26003122222001 у КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) основний борг в сумі 3890 (три тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 27 коп., пеню в сумі 447 (чотириста сорок сім) грн. 48 коп., 3 %  річних в сумі 70 (сімдесят) грн. 65 коп., збитки від інфляції в сумі  237 (двісті тридцять сім) грн. 47 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          Н.Ф. Калатай